特朗普不狂P8/看完這五個小故事,我明白了美國人民為何選擇特朗普了P12

歡迎會員在此言論自由論壇發表任何題材評論文章。題材跨越地域界限, 希望全球各地會員就當地發生的事與物, 踴躍發表你的評論。讓全球每個角落會員都能分享你言而有物、高水平的評論。會員發表的評論文章屬個人意見, 不代表本網站立場。
editorial
文章: 11311
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 特朗普不狂P8/看完這五個小故事,我明白了美國人民為何選擇特朗普了P12

文章editorial » 週五 5月 19, 2017 10:54 am

彈劾風暴漸逼近 特朗普愈挫愈勇

美國傳媒日前藉總統特朗普競選團隊的通俄醜聞,向他投下一顆重磅核彈,稱特氏曾要求聯邦調查局(FBI)前局長高銘停止調查因通俄醜聞而辭職的前國安顧問弗林,涉嫌干預司法。隨後民主黨迅速掀起彈劾浪潮,但見慣大風大浪的特朗普顯然不會屈服。

美國歷史上有三位總統曾遭彈劾指控,其中尼克遜的水門事件、克林頓與萊溫斯基的性醜聞案,彈劾指控中都有「妨礙司法」這項內容。

不過,今次美國傳媒對特朗普的指控還沒有真憑實據,只是轉述高銘助手的口頭之語,而FBI官方也沒有向外界提供正式的備忘錄文本,因此,關於特朗普「干預司法」雖然鬧得沸沸揚揚,但距離司法程序還有一段距離。

雖然目前彈劾的程序還未啟動,但反特朗普的各方勢力已經聞腥而動,民主黨議員率先發難,並利用一些民調向國會議員施壓,有前克林頓內閣要員乾脆說:「現在的問題不是是否有彈劾特朗普的依據,而是甚麼時候有足夠的共和黨人,能將他們對美國的忠誠放置於對他們的黨的忠誠之前。」

共和黨內亦有一些人隨之起舞。共和黨籍眾院監管委員會主席也函請FBI署理局長,要求交出高銘和特朗普之間所有談話記錄,包括備忘錄、筆記、摘要和錄音。共和黨籍參院軍事委員會主席麥凱恩甚至表示,事件已發展到「水門案的規模」。

手握錄音證據 後發制人
面對山雨欲來的局勢,特朗普並沒有坐以待斃。事實上,特朗普對高銘反戈一擊已有心理準備,他一早就在推特上宣稱,手中有與高銘每次單獨會談時的「錄音」;言下之意,如果高銘對傳媒放料時誇大其詞,特朗普將公布錄音,後發制人,現在不過是「讓子彈飛一會兒」,謀定而後動。

特朗普性格是愈挫愈勇,他日前在美國海岸防衞隊學院的結業禮上發表演說,大發牢騷和委屈。他稱自己最近所受到的傳媒對待,是美國歷史上最差的,但世事不一定公平,惟有「鬥爭、鬥爭、鬥爭、永不放棄,情況會變好」。

顯然,只要特朗普在白宮,美國政壇就不會平靜。

editorial
文章: 11311
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 特朗普不狂P8/看完這五個小故事,我明白了美國人民為何選擇特朗普了P12

文章editorial » 週五 5月 19, 2017 12:25 pm

美國民主還不夠成熟?

美國是全球民主的領頭羊,過去美國這軟實力一直征服全球。最令世人印象深刻的是,每屆總統選舉,在選前不管競爭得如何激烈,互相攻擊得如何不留餘地,你死我活般的博鬥,但當一旦知道選舉結果後,落選的一方除第一時間向對方道賀外,還呼籲支持自己的選民轉向支持對方,團結一致協助獲選的新總統。很多落選宣言均表現以國家團結為重,顯示政客胸懷若谷的一面,令人動容。

自特朗普當選總統後,落選黨派和兩方選民紛爭不斷,落選的一方似乎極不服輸。如果美國人民認同美國選舉的民主制度是公平公正的,就應尊重選舉結果。特朗普如做得不好,大可以來屆再選,何必互相糾纏,無謂的內耗?要知道拖住總統後腿,消耗總統精力,使其不能集中精神處理國內外事務,無異幫助別國打擊自己國家。例如,在特朗普處理北韓核試問題,這些互鬥的人民無疑是幫了金正恩抗擊美國。

美國這次反常現象主要是美國主流媒體把特朗普描繪成狂人,是小醜,而且把本身媒體公信力押注給了希拉莉。選舉結果使這些主流媒體無法下臺,非常尷尬。為了證明自己沒錯,錯的是特朗普選民,所以這些媒體不斷抺黑特朗普,證明自己是對的。這不尋常動作煽動和分化了兩方選民,這是美國民主悲哀。

Ng M K
作者是美國華僑
19-05-2017

editorial
文章: 11311
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 特朗普不狂P8/看完這五個小故事,我明白了美國人民為何選擇特朗普了P12

文章editorial » 週四 6月 15, 2017 7:34 am

哪個政客不說謊?

上周末的最佳文娛教育,是觀看了片長約2小時40分鐘的美國國會情報委員會聽證會的全場錄影。這場全美矚目的聽證會,使我對政治語言的精準程度,有了新的認識。主角是被特朗普突然炒掉的聯邦調查局前局長科米。特朗普將炒他的原因解釋為:聯邦調查局內部大亂而員工對局長失去信心。科米在聽證會上對此回應:特朗普所說的是「純屬謊言,清楚簡單」(Those were lies, plain and simple)。
但白宮發言人隨即表示:「毫無疑問,總統並非說謊者」(I can definitely say the president is not a liar)。普通常識告訴我們,他們兩人所說的南轅北轍,只有一人在說真話,另一人在說謊。但用政治語言的精準尺度來量度,則他們兩者的說法一致,並無矛盾。

事實上,科米並無使用「說謊者」這3個字來形容特朗普,既然沒有使用這3個字,故此他和白宮發言人「總統不是說謊者」的說法是一致的。一個人說了謊,並不等同他是說謊者。這是政治語言所要求的精準。白宮發言人幸好沒有糾纏於「說謊者」的定義。如果這事情發生在大學,教授們第一個反應定必是反覆辯論「說謊者」的定義。一個人說多少次謊話才合乎「說謊者」的定義?世上無人不說謊,於是全人類都是說謊者。既然全人類都是說謊者,則形容一個人為說謊者又有何意義?

政治家如何操控文字?

心理學家對說謊這個議題作出大量研究。有調查發現成年人平均每日說謊至少兩次。專家表示小孩約在4歲開始便懂得講大話,這是一種能力,而非性格。小孩有了編造謊言的能力,便可以應付學校群體生活的複雜。有心理學家甚至認為6個月大的嬰兒已懂得說謊,因為他們會詐哭。嬰兒詐哭是最天真的謊言。謊言可分為主動作出誤導的言論,或被動地隱藏真相;亦可劃分為利己的自私謊言,或利他的善意謊言。被動和利他的謊言所受到的道德譴責,低於主動和利己的謊言。政治家又如何操控文字,以達到其政治目的?

聽證會上每名委員只有7分鐘時間向科米提問和讓他回應。支持特朗普的一名共和黨委員長篇大論稱讚科米提交的書面證供,表示該份證供用字精確、文筆流暢、意思清晰、結構嚴謹,堪稱書面證供的範文。我讀過該份證供,正在納悶這名委員花這麼多時間稱讚科米的書面證供,難道準備大義滅親?嘿!原來他是利用科米用字的精準來進行突襲。科米的書面證供表示,特朗普在一次單對單的見面中向他說:「我希望你放過弗林。」弗林是白宮前國家安全顧問,上任後不久便因「通俄門」事件被迫辭職,現正被聯邦調查局調查。這名支持特朗普的委員說科米用字精準鋪排妥當之後,便發難質問科米:「你引述特朗普說『希望』,據你所知有無任何人曾經因為『希望』某些東西而被檢控?」
答案當然是沒有,但這樣玩弄文字卻是稍嫌初級。如果總統「指示」科米終止調查,那便是公然妨礙司法,極有機會被國會彈劾。如果他只是「希望」科米終止調查又如何?

私下作出希望,當然無妨;但宣自總統之口的希望,當然是指令。於是反對特朗普的委員隨即向科米提問:「當美國總統在橢圓形辦公室與你單獨見面並表示『希望』你作出某項行動,你會否視之為一項指示?」科米回答:「我會視之為指示。」

科米本身為律師,之前曾任司法部副部長,他用字精準。和特朗普3次單獨會面時,他曾說明「特朗普本人並未成為聯邦調查局的調查對象」。在聽證會上,他用字嚴謹地進一步表示:「特朗普的行為落入聯邦調查局的調查範圍,但特朗普本人並未受到專門調查。」
這句說話如何解讀?執法機構調查的是案情,不是查人。經調查後如果案情屬實,便會針對有關人士作出行動,包括拘捕。現時案情就是「特朗普的行為落入聯邦調查局的調查範圍」,清楚顯示調查網已經對總統撒開。

科米給人的印象是誠實剛正,公信度甚高。他每次和特朗普接觸後都馬上寫下詳細備忘錄,因為擔心特朗普會就事件說謊。他把整份備忘錄交給哥倫比亞大學法學院教授,是其密友,然後轉交媒體。以放料給傳媒來達到政治目的,他很成功。他在聽證會表示,此舉是要引起注意,以促成司法部委任特別檢察官來調查「通俄門」。

他得償所願,被炒後不久,司法部任命聯邦調查局前局長米勒作為權力極大的特別檢察官。米勒任聯邦調查局長時,科米是司法部副部長,兩人曾經同時以雙雙辭職為威脅,逼退小布殊總統當時一項他倆認為不合法的反恐指令。兩人關係之密、誠信之高可見一斑。米勒對「通俄門」的調查,不會手軟。特朗普事前不知道委任米勒一事,被司法部狠狠摑了一巴。據報他事後大發雷霆,但已太遲。此案發展將會精彩絕倫,教育性和可觀性遠較香港的政治鬥爭為高。

對付操控事實的武器:淺白誠實文字
經典名著《1984》的作者奧威爾曾經表示,普通市民難以看到政治客觀的事實,因為他們所獲取的信息往往經過政客的潤飾。對付操控事實的最有效武器,就是淺白誠實的文字。一旦淺白誠實的文字成為政治的日常用語,有權者便難以作出操控。淺白誠實的政治用語,亦是民主政治的基石,因為只有透過淺白誠實的政治用語,才能建立公眾對政府的信心,而這個信心是民主進步的必須條件。如果對政客的言論,要像破解白宮發言人或科米的精準政治語言來解讀,那麼平民百姓的知情權是何其艱苦。

楊志剛


回到「公開討論區」

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 5 位訪客