反送中運動/’政改第二輪諮詢和泛民第二波抗爭/ 向中共學習當年爭取民主普選技巧策略/香港的擦鞋童黨要掌握好擦鞋《基本法》P11

歡迎會員在此言論自由論壇發表任何題材評論文章。題材跨越地域界限, 希望全球各地會員就當地發生的事與物, 踴躍發表你的評論。讓全球每個角落會員都能分享你言而有物、高水平的評論。會員發表的評論文章屬個人意見, 不代表本網站立場。
editorial
文章: 17562
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 反送中運動/’政改第二輪諮詢和泛民第二波抗爭/ 向中共學習當年爭取民主普選技巧策略/香港的擦鞋童黨要掌握好擦鞋《基本法》P11

文章editorial » 週一 1月 06, 2020 8:10 pm

批毛孟靜質疑臥底警毀商鋪 警方去信表不滿:罔顧事實
2020/1/6 — 19:17

Untitled-2-07_GxpH5_1200x0.png
Untitled-2-07_GxpH5_1200x0.png (661.13 KiB) 已瀏覽 1408 次

今年1月1日,民陣舉行元旦大遊行, 並獲警方發出不反對通知書,惟遊行期間警方與示威者於灣仔爆發衝突,警方下令終止遊行。警方今(6日)去信立法會議員毛孟靜,指她接受海外傳媒訪問時,失實指控警方於遊行期間派出臥底警員破壞商鋪,警方對此表達強烈不滿,斥毛孟靜罔顧事實,作出誤導及不負責任言論。

毛孟靜在直播中回應,提到目擊者指,現場有人質疑破壞者是否「手足」、警員,但未獲回應,而破壞者卻走向警方防線,毛孟靜指出,雖然警方否認事件,但質疑說法沒有說服力,「警方的否認,我都聽到水過鴨背。」

警察公共關係科總警司郭嘉銓,今代表警方去信立法會議員毛孟靜,指留意到她元旦當天接受海外電視台Sky News訪問時,毫無事實基礎地指控警方於元旦遊行中,派出臥底破壞商鋪、使用過度武力及包圍市民製造恐慌等。

郭於信中強調相關指控失實及是建基於假新聞,警方已於當日的4點鐘記者會中迅速澄清,並指毛孟靜曾是備受尊重的記者,希望她仍謹守新聞道德,對她於警方迅速澄清事件後,仍選擇作出相關失實指控感到極度失望。郭又呼籲毛孟靜指她作為立法會議員,應於政府及警方攜手制止及譴責暴力。


editorial
文章: 17562
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 反送中運動/’政改第二輪諮詢和泛民第二波抗爭/ 向中共學習當年爭取民主普選技巧策略/香港的擦鞋童黨要掌握好擦鞋《基本法》P11

文章editorial » 週四 1月 09, 2020 7:37 am

目擊市民:十多名疑似喬裝警在縱火後由防暴警護送離開
2020-01-09_07h40_14.jpg
2020-01-09_07h40_14.jpg (143.87 KiB) 已瀏覽 1403 次
2020-01-09_07h40_49.jpg
2020-01-09_07h40_49.jpg (167.37 KiB) 已瀏覽 1403 次
2020-01-09_07h40_26.jpg
2020-01-09_07h40_26.jpg (191.18 KiB) 已瀏覽 1403 次
2020-01-09_06h55_30.jpg
2020-01-09_06h55_30.jpg (130.87 KiB) 已瀏覽 1403 次
2020-01-09_06h55_14.jpg
2020-01-09_06h55_14.jpg (139.79 KiB) 已瀏覽 1403 次

目擊市民講述整個過程經過,前後約30分鐘
2020-01-09_06h55_42.jpg
2020-01-09_06h55_42.jpg (122.85 KiB) 已瀏覽 1403 次
2020-01-09_08h04_14.jpg
2020-01-09_08h04_14.jpg (149.07 KiB) 已瀏覽 1398 次
2020-01-09_08h04_42.jpg
2020-01-09_08h04_42.jpg (196.65 KiB) 已瀏覽 1398 次

https://www.facebook.com/cantonese.rfa/ ... IwNTAzOTI/
評: 暴徒是警察又一證據。兵賊都是警察。
警察製造案, 然後又扮去破案, 可以交代10億港元OT費。


editorial
文章: 17562
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 反送中運動/’政改第二輪諮詢和泛民第二波抗爭/ 向中共學習當年爭取民主普選技巧策略/香港的擦鞋童黨要掌握好擦鞋《基本法》P11

文章editorial » 週日 1月 12, 2020 3:59 pm

愛丁堡廣場下午舉行的「港共受刑 天下制裁 遊行前集氣大會」 ,獲警方發出不反對通知書。主辦方打算下周日(19日)發起大遊行,由中環遮打道遊行至銅鑼灣崇光百貨。

民間集會團隊發言人劉穎匡在集會前表示,大會有過百名糾察,亦會與警察保持溝通。如果秩序失控,雙方都有責任。他又說,不反對通知書有效時間至下午6時,應該有足夠時間讓參與集會人士散去,有信心集會保持和平。
82434927_2774153029336966_6671952779159797760_o.png
82434927_2774153029336966_6671952779159797760_o.png (1023.75 KiB) 已瀏覽 1392 次
82307422_2774102066008729_5101805416841478144_o.jpg
82307422_2774102066008729_5101805416841478144_o.jpg (228.28 KiB) 已瀏覽 1392 次
82223457_2774102049342064_2757237041161830400_o.png
82223457_2774102049342064_2757237041161830400_o.png (869.47 KiB) 已瀏覽 1392 次
82193792_2774102249342044_207308338982027264_o.jpg
82193792_2774102249342044_207308338982027264_o.jpg (322.56 KiB) 已瀏覽 1392 次
82097102_2774153146003621_6441689046866460672_o.jpg
82097102_2774153146003621_6441689046866460672_o.jpg (228.4 KiB) 已瀏覽 1392 次
81876418_2774153082670294_8844417236853587968_o.jpg
81876418_2774153082670294_8844417236853587968_o.jpg (256.56 KiB) 已瀏覽 1392 次

editorial
文章: 17562
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 反送中運動/’政改第二輪諮詢和泛民第二波抗爭/ 向中共學習當年爭取民主普選技巧策略/香港的擦鞋童黨要掌握好擦鞋《基本法》P11

文章editorial » 週一 1月 13, 2020 3:36 pm

1.13 議員早前遭警方控以觸犯《立法會權力及特權條例》於東區裁判法院再審
2020-01-13_15h39_23.jpg
2020-01-13_15h39_23.jpg (167.46 KiB) 已瀏覽 1389 次

editorial
文章: 17562
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 反送中運動/’政改第二輪諮詢和泛民第二波抗爭/ 向中共學習當年爭取民主普選技巧策略/香港的擦鞋童黨要掌握好擦鞋《基本法》P11

文章editorial » 週二 1月 14, 2020 6:44 am

82221128_2580238865437078_2725958765735051264_o.png
82221128_2580238865437078_2725958765735051264_o.png (653.95 KiB) 已瀏覽 1385 次

「人權觀察」總監Kenneth Roth,原定於星期三嚟香港出席《2020世界人權報告》發表會, 評鑒 100 個國家嘅人權情況。但係噚晚,Kenneth落機抵港時,遭入境處以「入境原因」拒絕入境並遣返。

Kenneth指佢過去兩年都自由入境香港,呢次係第一次遭香港拒絕入境。佢對上一次被拒入境係五年前,而當時係打算去埃及舉行發表會,討論「拉瓦那廣場穆斯林屠殺」事件。

事後Kenneth表示,自己被拒入境正正反映香港當前嘅問題,批評港府呢個令人失望嘅行為,表明北京政府正加強打壓香港,不斷限制香港人於「一國兩制」下享有嘅僅有自由。佢又指,中國干涉人權國際組織嘅工作,猶如全球性嘅言論審查,呼籲各國政府應喺為時已晚之前挺身抵制。

之前已經有各國唔同記者遭港府無理拒絕入境,更有在港嘅海外記者因為發表一啲批評警察嘅言論,而被遞解出境,今次更輪到人權組織人員被拒入境。唔通呢啲就係林鄭所講嘅「香港自由無受損」?

評: 「人權觀察」總監Kenneth Roth被拒絕入境, 是香港政府向國際社會明顯表示,香港政府不單止與香港市民為敵,並與尊重人權的國際社會為敵。

editorial
文章: 17562
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 反送中運動/’政改第二輪諮詢和泛民第二波抗爭/ 向中共學習當年爭取民主普選技巧策略/香港的擦鞋童黨要掌握好擦鞋《基本法》P11

文章editorial » 週二 1月 14, 2020 11:10 pm

葉繼歡沒有能力破壞法治,只有林鄭可以
2020/1/14 — 19:18

律師會會長彭韻僖在昨日(13 日)的法律年度開啟典禮致辭時指出,「守法及護法是社會的責任及核心價值,所有刻意違法的行為都在削弱法治」。她甚至言道,就算違法者願付出代價(如坐牢),她也不認同法治沒有受損。

究竟什麼是法治?是否所有「刻意違法」的行為都在削弱法治呢?

所有刻意違法的行為都在削弱法治?

不同的法律哲學家或法官都對法治有不同的定義,單從理論層面逐一比較和分析未免枯燥,不如讓我們考慮一個例子:設若有人打劫銀行,然後被警察拘捕,檢控官根據證據檢控,然後法官和陪審團根據法律原則和證據宣判。這個情況,我們稱之為「伏法」或「繩之於法」。若是這樣,法治在什麼地方被削弱了?

事實上,刑事司法制度本身的建立,正是要處理這些所謂「刻意違法」的行為(註一),整個刑事司法制度,本身就是在問:如果有人犯法了,怎麼辦?倘若任何「刻意違法」的行為都削弱法治,那大概任何社會的法治早給削弱殆盡,而我們亦永不可能達致什麼法治社會。

能夠破壞法治的,從來都是在制度內手握權力的人,特別是那些企圖以什麼緊急或危機為名暫停正當程序(due process)運作的掌權者。

誰能破壞法治?

為什麼呢?因為法治不只是一堆法律條文和法律課本。法治需要不同的人去執行和維持,所以這些人是否忠誠執行法律的要求,決定了法律是否真正能管治一個社會。以選舉為例,選舉法需要不同的選舉主任、票站主任和職員等的合作和遵行才能得到有效執行。倘若這些人濫用他/她們的權力,例如在考慮候選人的參選資格時加添不屬於選舉法的障礙,剝奪某些人的參選資格,或在處理選票時偏幫某些候選人,倘若這樣濫用權力不能被法庭糾正(註二),這樣,選舉法就不會得到有效執行,選舉就不再被選舉法所「管治」,法治在這個選舉上就被削弱了。因此,這些手執公權力的人才是法治是否被削弱的關鍵。

同樣的邏輯也適用於刑事司法制度上:警察在調查、拘捕、處理證物和檢控時是否忠於法律,檢控官是否履行職責考慮一個檢控是否合符公眾利益和證明被告的罪責是「毫無合理疑點」,辯護律師是否合法地維護被告的辯護權利,法官(和陪審團)是否不偏不倚地主持審訊,並根據證據和法律原則判案,任何一環都決定刑事法有否被執行並「管治」相關的人和事。只有他們才能維護和破壞法治。

這就是為什麼只有在法治制度內的人才能破壞法治。犯法的人可能伏法,但卻不會破壞法治。

結語:葉繼歡沒有能力破壞法治,只有林鄭可以

所以我從來都說,葉繼歡是沒有能力破壞法治的,只有林鄭(或梁振英)可以。葉繼歡打劫銀行,然後在公平審訊後伏法,法治不但沒有被削弱,反而得到清晰的彰顯。只有當手執公權力者破壞制度,法治才會被破壞。

今天香港的崩壞,主因不在於有人不守法,而在於一大班衣冠楚楚的社會精英,躲在所謂的「守法」的遮羞布後不遺餘力地破壞我們的法治傳統和核心價值:人大釋法、用拙劣之極的藉口 DQ 候選人以至當選者、用一個更拙劣的藉口(陳同佳)企圖引入「送中條例」去燒毀香港和中國的司法分野,甚至將一條深埋地下的「緊急法」祭出來,粗暴並違憲地訂立「反蒙面法」等等:這些,才是對法治的攻擊和破壞。

這樣的「守法」有什麼意思?

何況,不少這些制度內的掌權者,其實也根本沒有守法:濫用私刑,插贓嫁禍,濫捕濫控等等,實在罄竹難書。敢問彭韻僖和支持她觀點的人一句,你們何曾針對這些濫用公權力的警察發過片言隻語的譴責?

相反,街上的抗爭者,不錯,他們可能犯了刑事法,但他們卻是冒著性命的危險去嘗試捍衛修補我們體無完膚的法治社會。將破壞法治矛頭針對他們,那是本末倒置了。



註一:我相信彭韻僖的「刻意」,是類近英文中 “voluntary” 而非刑事法中較狹窄定意的「故意」(intentional)。因此,我不在此討論刑事法中關於故意(intentional),魯莽(reckless)等不同意圖(mens rea)的討論了。
註二:這不是一個假設性句子:香港的法庭早已明言,司法覆核或選舉呈請不會介入某些選舉主任的 DQ 決定。

chanhe
Site Admin
文章: 204
註冊時間: 週三 7月 28, 2010 1:35 pm

Re: 反送中運動/’政改第二輪諮詢和泛民第二波抗爭/ 向中共學習當年爭取民主普選技巧策略/香港的擦鞋童黨要掌握好擦鞋《基本法》P11

文章chanhe » 週三 1月 15, 2020 9:34 am

青年商場拍照 便衣警指侵私穩違禁制令帶返警署 父:兒被打鼻及下體 警稱藏武器、襲擊
2020/1/14 — 18:43

Untitled-1-16_FbNzQ_1200x0.jpg
Untitled-1-16_FbNzQ_1200x0.jpg (225.76 KiB) 已瀏覽 1371 次

影片 https://www.facebook.com/standnewshk/vi ... 582798449/

【22:09 最新消息 警方回應】

警方晚上回覆《立場新聞》查詢時指,今日(1月14日)下午約三時,一名便衣警務人員於深水埗欽州街一商場食肆被一名男子以電筒照射,在場兩名當值人員遂表明身分,並帶該名 23 歲姓何男子到警署協助調查。人員在該男子身上檢獲一支長約 18 厘米的電筒及電筒零件。經初步調查,該名男子涉嫌「普通襲擊」及「藏有攻擊性武器」被捕。案件交由西九龍總區重案組第二隊跟進。

警方稱,被捕男子現正被扣留調查,他其後聲稱身體不適,清醒被送往明愛醫院檢查。

【21:48 最新消息】

跟進事件的深水埗區議員李文浩表示,大律師劉偉聰曾到警署協助被捕青年,並透露對方被指涉藏有攻擊性武器和傷人而被警方拘捕,現正被扣查。李又表示,警方曾一度向被捕者父親指其兒子涉嫌襲警,暫不時為何其後改指他涉嫌傷人,而涉案的攻擊性武器相信是指被捕者涉藏有一枝雷射筆。另外,被捕者曾於警署致電父親報平安,並指遭警方以拳頭襲擊鼻子及下體,李指以他所知,被捕者曾於警署內要求前往醫院驗傷,但只獲回覆「等我哋有人得閒先」。

【原來報道】

有讀者提供短片顯示,今日(14日)有年輕男市民於西九龍中心一食肆外拍攝時,有兩名便裝男子突然表露身份稱自己是警員,指控拍攝者違反法庭禁制令,侵犯警員私隱,截停拍攝男子並稱將會把他帶返警署調查,期間有在場人士多次質疑兩人身份,並指「無人知你係警察」,其後一名便裝男子出示其委任證。法律界選委及大律師黃宇逸表示,如拍攝者因此遭警方拘捕並不合法,因警方無權就市民違反民事法庭禁制令而作出拘捕。

相關片段顯示,拍攝者一度質問指「我影相有咩錯先?」,控制他的便裝男子則表示表「你點解影我相?法庭已經頒布(禁制令),你影我相,侵犯我私隱」,在場人士則多次質疑兩人身份,要求他們出示委任證,並指「佢影嘅時候都唔知你係警察,無人知你係警察,你有無委任證?」等。

被捕者父:子被警打鼻及下體

其中一名便衣男子其後出示委任證,向在場人士表示他們正在執行職務,及要求在場人士不要拍攝委任證等,另外一名便裝男子則指拍攝者多次企圖逃走,會將他帶返警署調查。



長沙灣社區發展力量其後於 Facebook 專頁表示,深水埗區議員李文浩及李炯於深水埗警署內陪同被捕者父親,期間該名年青人曾於警署內致電,表示他於警署內遭到警員用拳頭打鼻及襲擊下體。

有目擊事件的市民向《立場新聞》表示,事發約於今日下午三時許,兩名男子當時曾惠顧食肆「空姐牛肉飯」,其後突然發難表示自己是警員,並截停拍攝男子,其中一名便裝男子出示委任證的過程短暫,只是「掃一掃,其實睇唔清楚係唔係委任證」,其後又有另外兩名疑似便裝警員協助帶走拍攝男子。

涉事「空姐牛肉飯」被歸類為「藍店」

事件中的食肆「空姐牛肉飯」被不少網民歸類為「藍店」,遭年輕食客發起抵制,其曾任職空姐的東主郭德英接受傳媒訪問時曾指網民抵制「藍店」很無聊,並表態支持警察,指示威者手法破壞法治,如果示威者不扔汽油彈及犯法,警隊就不用出動等,她又曾於個人Facebook上表示無法忍受有旅客及內地記者於機場被襲擊,又形容示威者是「恐怖分子」。

《立場新聞》已就事件向警察公共關係科查詢事件,暫未獲回覆。

評: 執法者自己不依法還使用暴力, 警察才是破壞法治元兇。

editorial
文章: 17562
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 反送中運動/’政改第二輪諮詢和泛民第二波抗爭/ 向中共學習當年爭取民主普選技巧策略/香港的擦鞋童黨要掌握好擦鞋《基本法》P11

文章editorial » 週三 1月 15, 2020 9:54 am

報稱荃灣警署內被強姦 少女 X :只透過律師行發聲明 有人冒認身份網上發帖

75561560_10156740485887544_3441334943827886080_o_VsokL_1200x0.jpg
75561560_10156740485887544_3441334943827886080_o_VsokL_1200x0.jpg (219.15 KiB) 已瀏覽 1368 次

荃灣警署

15194540_10154207323566491_6887762133833027976_o.jpg
15194540_10154207323566491_6887762133833027976_o.jpg (127.65 KiB) 已瀏覽 1369 次


Vidler & Co. Solicitors
11小時 ·
Statement Issued on behalf of Ms X regarding Recent Posts on Social Media Platforms and Forums Purporting to Be from Ms X Concerning Her Allegation of Rape Inside Tsuen Wan Police Station

We are instructed by Ms X to issue the following statement regarding recent posts on social media platforms and forums purporting to be from Ms X.

Ms X has not published any comment or post regarding her case of alleged rape by Hong Kong policemen inside Tsuen Wan Police Station except through this firm on 11 and 27 November, 2019.

Ms X has been distressed to read the following posts where persons have assumed her identity and published comments in her name without her knowledge, authorisation or consent:-

1. Posts on Twitter by account “0927xhk”
Twitter.com/0927xhk/status/1216942365476147200

2. Post on LIHKG “【少女X的公開信】” by account “aa12222221”
https://lihkg.com/thread/1820023/page/1

3. Post on LIHKG “俾狗強姦嘅經過至今” by account “aa12222221”
https://lihkg.com/thread/1821454/page/1

4. Instagram Post by account "gosavehongkong”:
https://www.instagram.com/p/B7K7rnmB-tb/

Whilst she is grateful for support from the people of Hong Kong, Ms X asks that her privacy be respected and those publishing such posts in her name should cease and desist immediately.

Ms X wishes to restate that if she wishes to post any updates of her case, it will only be through her solicitors, Vidler & Co. Solicitors, whom X has full trust and confidence.

就近日社交媒體及論壇上假稱由X小姐發佈、有關她指控於荃灣警署遭到強姦一案之貼文的回應

我們受到X小姐的委托,代表她就近日社交媒體及論壇上假稱由X小姐發佈的貼文發表以下聲明。

除在2019年11月11及27日透過本律師行發表聲明外,X小姐未有就她指控數名警員於荃灣警署內強姦她一案發表任何意見或發佈任何貼文。

X小姐看到下述冒認其身份,在其不知情、未有授權及未有其同意下以其名義發佈的貼文後感到十分憂心及苦惱:
1. 在Twitter 以帳號“0927xhk” 發佈的貼文
Twitter.com/0927xhk/status/1216942365476147200

2. 在連登以帳號“aa12222221”發佈、題為 “【少女X的公開信】” 的貼文
https://lihkg.com/thread/1820023/page/1

3. 在連登以帳號“aa12222221”發佈、題為 “俾狗強姦嘅經過至今” 的貼文
https://lihkg.com/thread/1821454/page/1

4. 在Instagram 以帳號 “gosavehongkong” 發佈的貼文
https://www.instagram.com/p/B7K7rnmB-tb/

X小姐感激香港人對她的支持,但希望各界可以尊重她的私隱,並請那些以其名義發佈貼文的人馬上停上他們的行為。

X小姐希望重申,如果她希望就其案件發表任何更新,那些更新只會透過其完全信任及有信心的代表律師 ― 韋智達律師行發放。
82608700_1023880661309033_681666190967308288_o.jpg
82608700_1023880661309033_681666190967308288_o.jpg (200.18 KiB) 已瀏覽 1363 次


回到「公開討論區」

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:SharaFime 和 59 位訪客