一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9

歡迎會員在此言論自由論壇發表任何題材評論文章。題材跨越地域界限, 希望全球各地會員就當地發生的事與物, 踴躍發表你的評論。讓全球每個角落會員都能分享你言而有物、高水平的評論。會員發表的評論文章屬個人意見, 不代表本網站立場。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7

Post by editorial »

《人權》雜誌專訪:石永泰談法治(文:國際特赦組織香港分會) (10:54)

問:國際特赦組織香港分會

答:石永泰資深大律師、前香港大律師公會主席

你對香港法院保障人權有何評價?

國際人權公約透過立法方式引入香港,即一九九一年透過《香港人權法案條例》(人權法)及一九九七年回歸後透過《基本法》引入。回歸後,香港人權保障來自《基本法》第三章及《人權法》,並由香港法院審視立法會制訂的法律是否符合上述兩份法律文書。當有人對政府舉措作出司法挑戰,指其違反《基本法》和《人權法》訂明的人權原則,香港法院就會負責裁決。

香港法院是否稱職,這不由我品評,我亦不應指指點點。我會說香港做法如同一般崇尚法治的社會,透過獨立司法機構執行國際人權公約,保障人權。香港制度有幾個特點:一、香港司法獨立,法律制度完全獨立於行政當局和內地法院,且公開透明;二、終審法院有足夠國際視野和質素;三、法庭援引國際案例,判案有充足理據。

此外,有人擔心法律界被染紅(意即被中共滲透),法官遲早會淪為強權的一部分,但我覺得此時未必需要擔心,因為《基本法》規定終審法院可邀請海外普通法地區的法官參加審判。終審法院以往一直都有非常任法官是來自英國、澳洲和紐西蘭等領導性普通法地區,並為當地德高望重的現職或前法官。這機制確保終審法院有足夠國際視野,了解其他地方對權利保障的看法,亦有助建立外界對香港法院公正和權威的看法。有海外法官來港出任終審法院非常任法官,是因為對香港法治有信心,相信法院獨立運作。若當權者破壞香港法治制度,海外法官因而離開,就會造成很大震撼。

中央於今年工作報告提到要「全面準確貫徹一國兩制」。全國人大法律委員會主任委員喬曉陽指「要『全面準確』理解《基本法》」。你有何看法?

全面準確的潛台詞:奉中央理解為尊

許多公共論述都是「阿媽係女人」(人所共知的事),很空泛,表面字眼不會有異議,但背後演繹截然不同。純粹說「全面準確貫徹一國兩制」,我對此不會有異議,但問題在於一國兩制的內容是甚麼。同樣,《基本法》是憲制文件,一定要全面準確理解,但內地說「全面準確理解《基本法》」,潛台詞是要根據中央的理解來理解。

法院對憲制文件的理解就是正確理解

內地評論指香港政府甚至法官不太全面理解《基本法》,這是倒轉來說。因為在普通法制度,如果法律或憲制條文含混不清,應由獨立法院解釋,而非當權者說了算。香港有人大釋法,但人大常委會尚未釋法之前,在我們的文化中,正確理解應以法院為準。

這些內地講法,令人覺得當權者、內地教授、護法或權威人士,好像手執正確理解《基本法》的marking scheme(評分表),然後視乎香港法院判決是否合其心意,能合意就是司法獨立,不合就是理解錯誤,需要糾正,但這並非香港或崇尚法治文化應有的說法。你可以不同意,但要道出理由,而不是抱持這種居高臨下,我手中就是正確的態度。以後再有不是來自我們法治文化的人,說香港法院未能正確理解《基本法》,大家要洞悉其背後思維,是與香港一向崇尚的法治文化相違。

人大常委會掌握《基本法》最終解釋權。你認為此如何影響香港法治?

狹義而言,根據《基本法》,人大常委會有權釋法。但另一方面,由非獨立司法機關演繹憲制文件,甚至是立法者演繹立法原意,並不符合國際社會一貫的法治原則。

如果人大常委會過於有權必用,會潛在地影響國際社會對香港法治傳統的看法。人大常委會不是經常釋法,但當年釋一兩次法已很震撼。由法院要求提請人大釋法,震撼不大,因為香港人相信法院,但政府輸官司,主動要求釋法,就會引起軒然大波。當年大律師公會曾言,內地需要知道,每釋一次法也會潛在引致對法治的震撼。

中國國務院於二○一四年公布《一國兩制白皮書》,提到法官是治港者及必須愛國。你認為此是否符合法治精神?

曾有人說「法官是治港者」是翻譯問題,但我覺得這是基本思維問題。法官的責任並非管治,而是監察政府行事是否符合法定規限,所以將法官界定為治港者並不正確。若要求法官愛國,會有好大問題。愛國是否一定要將國家利益放於前提?若是,法官裁定政府敗訴和賠錢,或說政府舉措雖然出於好意,但法律不容,那是否愛國?法治精神其中一個元素就是司法獨立,即是法官判案不應因愛不愛國或訴訟一方是否國家而受到影響。

近期有團體批評「警察拉人,法官放人」。你有何評論?

這種說法突顯香港有許多人對司法獨立認知皮毛,口頭說尊重,但心底毫不明白。我所詫異的是,有所謂研究組織或有頭有面的人,竟然說出如斯評論,真的令人懊惱和氣憤。有法律知識的人甚至前執法者居然有這種看法,令人心寒。「阿爺吹雞」(中央號召,眾人隨從)就一定要跟主調,但司法獨立豈是如此。

「警察拉人,法官放人」這句說話,前設是警察一定是對的,法官放人就不行,但事實是否如此?若警察「拉人」,法官全部奉旨要「釘」(判罰),這並不是司法獨立。第二,現在法官並無釋放所有被告。好多人放大「法官放人」的案件,但其實可能只有少數案件如此。法官放人可基於不同理由,譬如可能警察秉公行事但錯誤拘捕;「砌生豬肉」(誣捏);警察拘捕疑犯時覺得證據足夠,但法官認為證據不足;有肢體碰撞,但是否蓄意有疑點,而疑點利益歸於被告。法官放人的理據都寫了出來。如果不滿法官某一判決的理據,大可公開討論,無法官會絕對正確,但明顯早前對香港法院的攻擊,完全不是學術研究。這些情緒化謾罵,完全缺乏分析案件證據,純粹說法官皆是泛民主派人士。如此說三道四,實在是對司法獨立最大衝擊。

不過,當法院判決不利抗爭者,抗爭者或網民亦會大肆批評。譬如二○一三年八月反林慧思老師公眾集會中,參與集會的退休警員與持相反立場的示威者有肢體衝突,被控普通襲擊,但法官基於控方未能證明蓄意襲擊,裁定退休警員罪名不成立。平心而論,這些事情經常發生,不過這次法官釋放的是親建制人士,但二○一四年二月十三日一篇題為〈雷老虎與法治〉的報章評論文章卻上綱上線,竟說成各級法院陷落,「習近平的『香港行政、立法、司法三權必須合作』指示已經大致實現」,「蒙眼司法女神」「今天還危立香港,但顯然已經改用透明蒙眼布,能夠清楚分辨誰是權貴,誰是權貴眼中釘」。

香港法院司法獨立於國際排名頗高,譬如在《全球競爭力報告》中,香港司法獨立全球第四。香港最高級法院的法官最精明,下級法院偶會犯錯,但可透過上訴糾正,這並非制度問題。香港法院制度很好,但無論抗爭者還是親建制人士說三道四,也會對法治造成衝擊,令不知就裡的人誤以為法官判案憑政治取態。久而久之,不同聲音重複同一批評,不斷蔓延,就會不得了。

你認為香港法治是否籠罩「前所未有兇猛的暴風雨」?

包致金法官未有言明「暴風雨」,我難以評論。不過,香港法治有需要保持警惕的地方。

首先,我們需要教育公眾何謂司法獨立、法院角色及對公權力的限制,不然歪論一出,欠缺糾正,就如星星之火,令一般市民及學生對法庭完全欠缺尊重,或誤以為公權力永遠是對的,或警察「拉人」不會出錯,只是法院「阻頭阻勢」。我們要有所警惕。

第二,香港和內地最大分別是香港有法治精神。雖然內地也談「法治」,也有自己所謂的法治,但與香港所說的法治截然不同。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7

Post by editorial »

郝柏村:「港獨」不忠不孝 稱京不應干預港人選特首權利
yuy.jpg
yuy.jpg (92.8 KiB) Viewed 5042 times
台灣前行政院長郝柏村昨日在香港出席中華能源基金會主辦的「中華民族抗日戰史」論壇,被問及港獨問題時,他說「不僅北京反對(港獨),我也反對,說『香港人不是中國人』,這話出賣祖宗,不忠不孝」;但他指根據一國兩制,北京不能干涉香港人民選舉特首的權利。

稱《大公報》曾謝蔣介石抗日
今年97歲高齡的郝柏村雖然需要帶助聽器,但精神矍鑠,中氣十足,面對傳媒提問思路清晰,不改幽默直爽性情。他見到《大公報》記者時脫口而出,「抗戰時《大公報》在重慶支持蔣委員長,1945年8月日本投降時寫過社論,有一句『感謝蔣委員長的領導』,請你從檔案中查一查,就能證明抗日戰爭究竟是誰領導的,大陸到現在還弄不清楚。」

籲兩岸各自反省未來關係
郝柏村強調自己是「堅定統派」,認為台灣應該依照「九二共識」,不能拒絕統一。他在演講中表示,貧窮落後且分裂的中國之所以能戰勝已現代化的日本,原因之一就是國共合作,團結了整個中華民族。

談到蔡英文新政府,郝柏村說,「與她至今從未講過一句話,從未握過一次手」,對其思想所知甚少,但「蔡英文對九二共識的模糊態度我不贊成,台灣人民會受到不利影響」。

郝柏村認為,未來兩岸關係的走勢,要看北京當局和台北當局經過一段時間,是否各自有反省。

稱太平島是科學問題 非司法
對於上月南海仲裁案中太平島被判為礁,郝柏村說「堅決不能接受」,「那是睜眼說瞎話,是海牙國際法庭非常丟人的事!」他說,「太平島是南海最好的一個島,有淡水,有椰林,可以住人,最近我也去過,椰汁冰一冰好得不得了!」他提議「請那幾個法官和地質學家去太平島看看,這是一個科學問題,不是司法問題。」

郝柏村亦堅決批評台獨和港獨,「香港要獨立當然不可能,不僅北京反對,我也反對,說『香港人不是中國人』,這話出賣祖宗,不忠不孝」。他反問,「香港有沒有香港話?沒有,那是廣東話。台灣也沒有台灣話,那叫閩南語、客家話」。

他稱有人製造香港話、台灣話的概念,目的在於文化港獨、台獨。陳水扁時期開始的台獨歷史地理課綱,目的就是教育學生「台灣人不是中國人」,這對年輕人確有影響。「文化台獨在競選時可能獲利,但最終會失敗。台灣與大陸同屬一個中國,現在是和平共存、和平發展,將來要和平統一。」他認為,大陸的經濟是跟台灣學的,「經濟制度上是台灣統一了大陸」。

「贊成和平統一 拒絕一國兩制」
不過郝柏村強調,「我們贊成和平統一,但從不接受一國兩制。香港的一國兩制你們很清楚,我不作批評」。
他進而表示,根據一國兩制,香港人民選舉特首的權利,北京不能干涉,「香港是中國的,但香港的內政完全與大陸無關,這樣才是真正的一國兩制」。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7

Post by editorial »


強辭奪法


立法會選舉先後爆出中聯辦以配票、勸退手法干預,中聯辦法律部部長王振民日前被問到這問題時說,「很多國家的官方媒體,評價香港的選舉,有些甚至介入香港的選舉,所以中央政府如果不關心香港的選舉,我覺得反而是不正常」。他說中聯辦所做的事均嚴格依照《基本法》及法律,涉及中央和特區關係,「如果中聯辦不履行職責,那是失職」。這位法律部長恐怕應該稱作法盲部長。《基本法》第22條明確規定:「中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務。」香港立法會選舉,分明就是按《基本法》由香港自行管理的事務,法盲部長公然認為配票、勸退(其實還有種票)是中聯辦履行職責的正常行為,那就等於認為中聯辦可以任意違反《基本法》。

《基本法》有沒有列明外國官方機構、傳媒不能夠評價香港選舉呢?沒有。任何傳媒,不僅可以評價香港選舉,也可以評價任何國家或地區的選舉。評價,講而已,純屬言論自由範圍。他說「很多外國駐港機構深度介入香港選舉」,但沒有具體指出是哪個國家,有甚麼具體介入。外國駐港領事至多只是表示對立法會選舉關注吧了,跟被揭發的中聯辦為選舉配票、勸退,根本是兩回事。

實際上當初制訂《基本法》時,設第22條,就是為了貫徹一國兩制,顯示中共各部門對香港內部事務都不會插手。為甚麼沒有針對外國的類似條文?因為這條文是要明確一國兩制的關係,外國同香港沒有這種兩制關係,沒有左右香港選舉的需要及能力。《基本法》頒佈之初,中共把《中英聯合聲明》拿到聯合國登記,又對美國制訂《香港關係法案》沒有持異議,實際上就是默認香港實行一國兩制可置於國際監督之下。而能夠取得國際信任則有賴第22條。
第22條所指的「不得干預」,其實包括了中共官員的評論。正如財爺沒有評論香港股票的言論自由一樣,第22條也限制了中共官員對香港內部事務的言論自由,因為他們的言論本身就是權力實施的一部份。而外國,即使是官方機構,對香港作任何評論都不是權力的一部份。若認為外國都在評論因此中共也可以評論,那是強辭奪法,不符合第22條規定和《基本法》精神。

昨天,民建聯主席李慧琼表示,曾就立法會主席及內會主席的人選,同中聯辦溝通。由此可見,中聯辦介入香港內部事務,以前是暗地裏做,現在已是堂而皇之、以公告於眾的方式去做。也許,王振民這次講話要表達的意思,就是告訴香港人,別再指望中共會遵守《基本法》。對中共這個專政體制來說,甚麼法都是無意義的,黨大於法,黨的因時制宜的政策大於法。這就是香港法治社會面對的政治現實。

李怡
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7

Post by editorial »


民族黨認提供直幡 指15間院校學生自發掛上 稱「推動港獨略見成效」 (19:05)
1.jpg
1.jpg (21.13 KiB) Viewed 4982 times
中大校園「香港獨立」直幡。

多間大專院校今早掛上印有「香港獨立」的直幡,香港民族黨召集人陳浩天表示,全部直幡由民族黨提供,但強調是各院校學生自發及主動掛直幡,非由民族黨操控是次行動。

陳浩天形容今天國慶日是「中共匪慶」,是香港人的恥辱及痛苦的象徵,不少大專生以至大眾希望於今天表態以示反抗,最少有15間大專院校的學生掛起直幡,包括教育大學及香港藝術學院等,他認為反映不同界別人士支持港獨,推動港獨略見成效。

陳浩天稱,擔心有關學生遭校方追究,例如樹仁大學員工發現直幡後報警,大為緊張;教育大學的學生擔心校方追究,會影響他們不能取得教師資格,但暫時未有學生表示遭校方追究,如有需要民族黨會提供協助。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7

Post by editorial »

梁振英:一國兩制對港最有利 14大專院校國慶日掛港獨直幡

昨日是國慶67周年,特首梁振英在國慶酒會致辭上,強調「一國兩制」是對港人最有利安排,呼籲市民盡力維護。另一邊廂,本港14間大專院校的學生昨晨同一時間在校內當眼位置高掛「香港獨立」的直幡。香港民族黨承認該黨向各院校學生提供直幡,強調是學生主動懸掛。

國慶酒會致辭 籲維護一國兩制

港府慶祝中華人民共和國成立67周年,昨舉行一連串活動,包括升旗儀式、國慶酒會、文藝晚會和煙花匯演。特首梁振英在國慶酒會致辭時表示,過去一年國家在社會、金融、民生等各領域都取得進展及成就,作為中國人民的一分子,「我們感到自豪和驕傲,因為我們作出了特殊和不可替代的貢獻」。他說,香港與內地關係是互惠互利、雙贏及共融,舉例現時在內地工作或經營業務的港人達30萬,而自CEPA在2003年簽署以來,香港大大受惠。他總結時強調,一國兩制是對港人最有利、最符合實際的安排,而「一國」和「兩制」都需要每一市民盡力維護。

民主黨議員酒會抗議被逐

在梁振英開始致辭時,民主黨多名立法會議員舉起標語抗議,高叫「梁振英下台」,其後被保安員帶離場;該黨中西區區議員吳兆康躺在地上被保安拖走,梁振英未有理會台下混亂,繼續發表演講。民主黨涂謹申其後在場外表示,他們並非來出席酒會,而是代表港人表達要梁振英下台的訴求,讓其他在場嘉賓聽到市民不滿。他直斥梁振英沒有資格管治香港,因他徹底失去民心,令香港撕裂。

民族黨認提供直幡 稱學生自發掛

雖然國慶酒會一片歌舞昇平,但14間大專院校(包括本港8間政府資助大學)在內的主要建築物外,昨晨相若時間一度掛起中英文寫上「香港獨立」的紅底白字直幡。香港民族黨召集人陳浩天其後稱,這些直幡由民族黨提供,是各院校學生自發及主動掛上,並非民族黨操控是次行動。

這些院校包括港大、中大、科大、城大、理大、浸大、教大、嶺大、樹大、公大、港大專業進修學院、恒生管理學院、明愛專上學院、香港藝術學院等。大部分直幡懸掛不久已被院校除下。港大表示,在校內懸掛標語需先申請。理大亦稱,因直幡未經申請,已基於安全理由拆除。

陳浩天說,今天國慶日是「中共匪慶」,是香港人的恥辱及痛苦象徵,不少大專生以至大眾希望今日表態以示反抗。他認為有多間學校學生參與,反映推動港獨略見成效。陳又稱,擔心學生懸掛直幡後會遭校方追究。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7

Post by editorial »

特區回應英國報告書 香港按基本法實行「一國兩制」
香港電台-港聞香港電台-港聞 – 1小時21分前



就英國外交及聯邦事務部的「香港半年報告書」,特區政府發言人回應說回歸以來,特區一直按照基本法的規定實行高度自治、港人治港,充分體現一國兩制得到成功落實,這是國際社會有目共睹。

發言人說,根據基本法,只有香港的執法機關有權在香港執法。其他地區的執法機關不能在香港執法,包括內地和外國執法機關。有關涉及銅鑼灣書店的事件,香港警方未有發現證據顯示有跨境執法的情況。特區政府堅決維護言論自由和新聞自由。這些自由是受到基本法及人權法案條例保障的基本權利。傳媒在香港自由地報道新聞,並積極擔當監察的角色。約80家海外傳媒機構設有辦事處,與多元化的本地傳媒一樣自由運作,不受政府干預。

發言人又說,支持新聞工作者按照編輯自主的原則,力求專業和準確報道新聞時事。外國政府不應以任何形式干預香港的內部事務。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7

Post by editorial »

引述魯平 稱忽略一國難言兩制 陳佐洱﹕三權由中央依法授予

最新一期出版的《紫荊雜誌》找來陳佐洱和曾鈺成談一國兩制。曾擔任港澳辦副主任的全國港澳研究會會長陳佐洱撰文,稱國務院港澳辦時任主任魯平在《基本法》起草過程中,經常強調一國兩制中的「一國」是根本,是前提;失去或忽略了「一國」,「兩制」便無從談起。

陳佐洱在文中詳談魯平當年負責基本法起草的過程。陳佐洱表示,當年有草委以為除國防、外交外,中央對香港的所有事務都無管轄權,所以對基本法草稿把「國家行為」涵蓋為「國防、外交等」的這個「等」字大惑不解。魯平當時向草委解釋,既然香港是直轄於中央政府的一個地方行政區域,其擁有的行政權、立法權、獨立的司法權和終審權,都是中央依法授予,特首和主要官員都是由中央實質性任免。

曾鈺成﹕教師分析港獨不應鼓吹
立法會前主席曾鈺成接受《紫荊雜誌》訪問則提到,教師可以在校園內與學生分析港獨的原因,但一定不能鼓動學生支持港獨,強調港獨是違憲違法,他認同港府採取適當措施,防止支持港獨者利用學校和議會作為宣傳平台。曾鈺成認為要與年輕人多溝通,了解他們的想法、訴求和疑慮,以及為什麼會不知道港獨是違憲,及受到煽動的原因。

曾鈺成提到,設計和草擬基本法時,無法預見到當今的新情况,稱老一輩經歷過文革和反英抗暴,明白社會穩定的重要,但年輕人沒經歷過這些階段,「所以當年輕人一旦看到制度有不理想的地方,反應就會比較敏感,和我們的包容心態完全不同」。他強調只要一國兩制實踐成功,港獨是沒有市場的。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7

Post by editorial »

「一國兩制是人類歷史最寬厚條件」 金一南少將:京遏港獨無懼反彈

解放軍國防大學戰略教研部教授金一南應團結香港基金邀請訪港,昨午在會展中心演講「從百年滄桑到大國崛起」。他接受本港傳媒訪問時談及「港獨」問題,表示一國兩制是世界上完成國家統一過程中最寬厚的歷史政治條件,不過在原則問題和國家利益上不能後退,絕不允許「港獨」。金一南稱,中央對香港由放權不管轉為更加強力,短期可能引起反彈,但「長痛不如短痛」,中央貫徹「一國」的意志非常堅決。

指「港獨」大笑話 稱中央壓滬保港
金一南表示,在歷史長河中「港獨」簡直是一個大笑話,必定不能實現,但不得不重視,因會腐蝕年輕人內心,令人有「港獨」可以解決香港所有問題的過高期望和錯覺,「絕不允許香港出現混亂,絕不允許『港獨』進一步地發展,這是中央非常明確的宣示」。他強調,中央在原則問題和國家利益上不能後退,「真正貫徹一國兩制,首先是『一國』,其次是『兩制』,『一國』是目的,『兩制』是手段」。他提醒中央對港政策已經無比寬厚,並舉例稱,上海曾希望建設金融與航運中心,但中央「壓上海保香港」,「國務院主要領導講,上海你們慢一點,不要做,做了影響香港」,而上海每年需向中央上交5000多億人民幣,香港則無需向中央納稅。

貫徹「一國」有代價 長痛不如短痛
金一南稱,中國自改革開放開始放權,集中精力發展經濟,對港台事務相對「放任自由」。不過今天已作出調整,他引述引述外長王毅稱,「決不允許任何人在中國家門口打架,也絕不允許任何人把亞洲搞亂」。中國要做負責任的地區大國,「負責任就是一定要為這規劃一種規範和秩序,不允許這地方出現混亂,不允許這地方出現偷盜、搶奪、殺人放火」。

金一南承認在香港要普遍達成對「一國」的認識很難,但中央貫徹意志非常堅決,「一個國家如果沒有強力的中央政府,所有地區都要趨獨」。雖然短時間內可能出現更激烈的反彈,但金一南稱,一個國家貫徹原則需要代價,「長痛不如短痛」。他又批評,香港長期以來氣氛自我麻痹、陶醉,不與世界為伍,如果繼續政治化,將失去發展機遇,「這是香港的選擇,不是大陸的選擇」。而中央對香港「苦口婆心」,不要走入歷史誤區,發現個別苗頭會趕緊壓住。

評蔡英文:政治拿手 經濟不行
對於兩岸關係,金一南指,一國兩制也適用於台灣,他在美國國防大學演講時曾說:「台灣可以完全保留自己獨立的政治、軍事、文化、教育、財稅體制,甚至軍官任命、部隊調遣、武器裝備進口,只要把青天白日滿地紅旗降下來,五星紅旗不升都可以,雙方議定一個共同的旗幟。」他指,台灣總統蔡英文「政治上拿手,搞經濟不行」,對她影響最大的將是政策無法執行及處理不好經濟發展,「最終說話的還是經濟」,批評台灣及香港部分人陷入想用政治引領經濟的迷思。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7

Post by editorial »

肥彭的諍言該認真聽聽


末代港督肥彭不但是香港的老朋友,也是香港的好朋友。

肥彭從四分一世紀前就跟香港結緣,出任最後一任港督。在五年任期內,肥彭推動大量政治及社會改革,令香港從政治文化到社會氣氛都出現前所未有的大變,政黨政治開花,公民社會快速成長,政府管治模式也從殖民地上而下及半威權作風轉為真正重視民意,強調開放透明。在香港從經濟城市蛻變為真正開放、多元,現代化大都會的過程中,肥彭有獨特的貢獻。即使在九七年離任以後,他繼續關注香港的發展,經常在國際場合、國際傳媒述說香港的獨特地位,肯定香港的進步與成就,成為香港在國際社會最有力的「啦啦隊」。這不是老朋友又是甚麼?

可肥彭不僅是老朋友,他更是香港的好朋友。好朋友不是只管講好說話、只管畀like,任何事都盲撐的朋友。好朋友是在支持、鼓勵以外不忘提醒的人,是那些在關鍵時刻敢於提出逆耳諍言的朋友。自落任以來,肥彭一直就一國兩制的落實情況提出關注,對北京推遲香港民主仗義執言。年前雨傘運動爭取真普選,肥彭在英國也舉起黃傘致意。

這幾天他來港訪問並沒有迴避各種爭議性的問題包括港獨思潮、宣誓風波、人大釋法等,而是向港人誠實的提出自己的想法,以他豐富的閱歷及經驗發出忠告與提醒,希望港人從躁動、迷失與無力的迷霧中走出來,並重新凝聚力量推動社會向前。

推動港獨鹵莽不老實
對推動港獨作政綱,肥彭指此舉不老實、鹵莽甚至形同欺騙(dishonest, dishonorable and reckless);對梁、游兩人兒戲宣誓失去議席,他認為是咎由自取;對人大釋法,他批評做法沒必要。肥彭的話北京當權者固然不喜歡,香港一些人包括年輕世代也未必中聽,甚至形同一盆冷水照頭淋。只是,提醒市民甚麼是「倔頭路」及前面的危機正正是好朋友責任,肥彭過去幾天正好扮演了這樣的角色。

以宣誓風波為例,肥彭說得清楚簡明。任何重要公職包括英國國會議員都需要宣誓效忠才能就任,英國民選議員就要按着聖經向女皇宣誓效忠才能成為下議院一員,開展工作。不願意宣誓效忠的如愛爾蘭共和軍分支「新芬黨」議員就只能任由議席懸空,無法到任。梁、游兩人非但對宣誓毫不尊重及認真,更以此作侮辱性的言行,二人失去議席當然咎由自取。而由此引來人大釋法並讓梁振英及土共力量藉此炒作港獨議題坐大影響力更是嚴重過失,不能輕恕。

至於港獨的確是漂亮的口號,動人的願景,但放在香港的憲制架構、憲法規限下卻形同鏡花水月的空想,不切實際之餘更有危險性。以奠定香港九七年後地位的《中英聯合聲明》為例,它明白的說英國把主權、治權交還中國,而中國則按一國兩制高度自治的原則讓香港人自行管理內部事務。也就是說,這份受國際社會承認的條約明白的把香港的主權、治權交到中國政府手上,沒有甚麼含糊。再看《基本法》這部香港的小憲法,多個條文都提到香港是中國的一部份,提到香港特區與中央政府的關係,以港獨為政治綱領不但是在追尋一個虛幻的夢,更是形同要推翻香港的憲政、憲法程序。不要說北京肯定如臨大敵,全力遏制,以憲法、憲政為基礎的香港法院也不可能接受,必然視為違法行動。肥彭說推動港獨是不老實及鹵莽實在有理有據,是及時的提醒,值得港人好好重視。

真普選民主憲法權利
此外,肥彭又提到爭取民主、改善管治是港人該真正努力的方向。我們對此同樣認同。事實上我們一直認為爭取民主政制是真正的着力點,是確保兩制及香港核心價值的關鍵。從理想上看,真正的高度自治必然建基於民主政制上,建基於港人可以真正決定自己的內部事務及如何管治,可以挑選自己的民意代表及領袖,不受任何外力包括北京的左右。同樣重要的是,真普選、真民主是港人的憲法權利,在《基本法》四十五條及六十八條有明確的規定。我們完全有權利、有理據要求盡快落實。這條民主路當然不好走,但它是合憲合法合情合理的訴求,最能凝聚共識及集中力量。

肥彭已盡了老朋友的責任提出諍言,不同政見的人都該好好聽聽。

盧峯
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7

Post by editorial »

一國兩制亟需走出鄧小平時代?
(時事評論員 沈舟)

上月30日,習近平在全國政協新年茶話會上說,要支持港澳發展經濟、改善民生,確保「一國兩制」實踐不動搖、不走樣、不變形。但北京大學法學院教授強世功接受多維網專訪時宣稱,一國兩制是一個未完成的憲制架構,目前亟需走出「鄧小平時代」,重構「一國兩制」和《基本法》,才能解決引起香港內亂的根本問題。護法大師的憲制重構與中央的「不走樣、不變形」唱起反調,讓人刮目相看。

強世功認為,《基本法》的許多過渡性設計,完成了香港穩定回歸的歷史使命,不足之處就是忽略了中央如何長期治港的憲制安排。一國兩制、港人治港和高度自治都是一些文學性的形象說法,而不是對《基本法》所確立的憲政體制的準確概括。譬如「港人治港」當年的含義僅僅是指行政長官不是中央委派,而是由香港本地選舉產生。如今這個缺乏嚴謹法律內涵的口號,卻成了排斥中央依法管治香港的理據,強化了香港的本土意識,加劇了目前的分離主義傾向。

港人治港,靠的是公開透明的法治力量,而中央治港,玩的卻是黑箱政治的人治權術,靠暴力取得主權者代表身份,又通過謊言和禁言粉飾權力的濫用。銅鑼灣書店職員被強力部門人員秘密劫持去大陸,讓港人驚悚不已。近日大陸發生的人大碩士研究生雷洋被控嫖娼而遭警察毆打致死案件,最終竟然以檢察院不予起訴,公安局花費千萬公帑賠償死者家屬而結案。榜樣的負能量是無窮的,使港人對披着法律外衣卻不受制約的政治暴力充滿警惕和抗拒。

成內地省分是香港死亡之路
回歸前的香港,雖無民主,卻有法治,思想多元共存,經濟自由發展,晉身於亞洲四小龍之列,堪稱善治社會。回歸後,英國抽身而去,政治需要賦權。於是有了《基本法》對香港特首循序漸進、最終達至普選的規定。普選是自下而上的內生性政治賦權,倘若內地也是名副其實的民選制度,香港的普選自然是水到渠成,即便是單一制國家,地區普選也是民主世界普遍接受的權力模式。

然而,大陸是徒有其名的「人民共和國」,於是普選之外,又有了中央任命的程序,內生性政治賦權遭遇外源性政治授權,兩權相遇,亂象始生。強世功借喻美國制憲過程中的辯論,指出《基本法》的設計是按照反聯邦黨人的思路設計的,而聯邦黨人在辯論中早就指出這種「主權內的主權」設計乃是「政治上的怪物」,必然因為內部的政治分歧和黨爭而導致激烈衝突而無法長期維繫。

強世功的問題讓我們看到了一國兩制前景的複雜性,但他的答案卻並不可行。企圖重構《基本法》,加強中央的全面管治權來消除中港衝突和香港內部的黨派紛爭並不現實。因為中央主權始終是外源性權力,它與香港奉行的自由、人權及法治等意識形態格格不入,強世功稱之為「文化理念所塑造的價值觀念」。中央擁有香港的政治主權,卻缺乏這種文化領導權,因此政治主權始終面臨着正當性危機,難以為港人所接受。

一國兩制或許亟需走出鄧小平時代,但方向絕不是讓香港成為內地黨委領導的省分之一,那不是香港的馴服之路,而是香港的死亡之路,但願這是今年3月所有特首候選人的基本共識。

沈舟
Post Reply