言論與行動
除了不能引起「明顯和立刻的危險」之外，現代文明國家對言論自由沒有任何憲法、法律、行政和道德的底線。言論自由是絕對的。「任何人跟你說，言論自由不是絕對的，我們需要幫你過濾壞的訊息，都是想剝奪你的自由」。
有言論自由，也就意味着行動享受不到同樣的自由。然而，從言論到行動可能是一個連續的過程。因此，劃分言論與行動的界線，是關於言論自由的關鍵問題。
二戰結束後美國有一宗丹尼斯案。紐約州政府控告11名美國共產黨員，指他們組織共產黨，鼓吹在時機成熟時，盡速採取行動，以武力推翻美國政府。最高法院1951年多數大法官裁決有罪，認為他們不僅是討論馬列主義，而且在「鼓吹」和「煽動」暴力，故被告言論不在憲法保障範圍內。當時是冷戰時期，社會瀰漫反共情緒，輿論支持裁決。
丹尼斯案後，美國政府就認為可以放手對付共產黨人和懷疑親共的自由派言論了。於是社會就進入麥加錫調查委員會的白色恐怖時期，許多被懷疑的政府官員和荷李活影劇作家都受到調查和迫害。不久前上映的電影《荷里活黑名單》（Trumbo）就描述《金枝玉葉》的編劇受調查和坐牢的恐怖故事。
審理丹尼斯案的大法官中，有一位名叫William Douglas的大法官獨持異議，反對有罪裁決，他認為：美共力量極有限，在警察、軍隊等行業中的勢力微不足道，根本不會有「明顯和立刻的危險」；他又認為把「鼓吹」和「煽動」作為言論自由的界線是危險的，因為這意味着一個言論是否自由不在於言論本身，而在於說話的人的意圖，而意圖是看不見、摸不着、難證明的東西。他說，一旦走上這條路，就「每個公民的自由都受到危害」。
「每個公民的自由都受到危害」的災難延續到1957年，美國整個社會才醒過來。那年美國最高法院審理一樁類似的案件，這次法院裁定，政府必須提出證據，證明被告的言論與任何具體行動有關連。結果因證據不足而判被告無罪。
甚麼是與具體行動有關連的言論？比如說，叫人明天九點鐘一起拿武器去攻打警察局，這樣的言論才是行動的組成部份。
這是針對一般民眾。對於掌權力者，則他們的言論本身已經必然是行動的一部份，因此絕對的言論自由對掌權者不適用。比如財經官員不能評論股市，因為這對市場會造成影響，他們的言論是干預行動的一部份。對於大學民主牆的「恭喜論」和「港獨論」，任何人都可以發表反對意見，但行政長官出言譴責就不是言論而是行動：意味整個政府都要跟從她的準則行事。至於指示「校方盡快採取適當行動處理」，就更是壓制言論的具體行動了。
今天你或許反對「恭喜論」和「港獨論」，甚至對其反感，但如果你因此支持政府壓制言論自由的行動，將來一定後悔莫及。正如美國人民當年在反共情緒下都支持丹尼斯案的裁決，但結果是迎來「每個公民的自由都受到危害」的白色恐怖時期。
不同的是：美國有立國精神和社會力量可以令法庭糾正錯誤，香港落入專制強權手中就會萬劫不復。干預言論自由者無異是香港的千古罪人。
李怡
評：就因為北京和香港當權者不懂，只懂得用槍桿子和權力管治。
港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
中大副校：溝通前不拆展品
中大學生會上周因不滿校方私拆「香港獨立」橫額而圍堵學生事務處辦公室，當日被困3小時的大學輔導長、副校長吳基培昨撰文憶述事件，強調大學主要任務是教育，促各方給予空間，但強調他未有承諾雙方達共識前不會再拆港獨橫額。
稱非「未有共識前不拆」
中大文化廣場於開學日出現港獨橫額，校方迅速拆除後，橫額翌日再現，校方向學生會發信稱港獨違反相關法律。吳基培昨在文中自稱「小師兄」，指民主牆是大學授權中大學生會管理，如有違例張貼亦應交回學生會處理。他解釋，學生事務處拆除港獨橫額前未及聯絡同學，引起誤會，願意撤回有關信件；惟他同時提醒學生需承擔管理責任；他與學生會對話時，同意雙方「溝通之前不拆除文化廣場的展示品」，而非「未有共識之前不拆除」。
理大周三發聲明，以保護學生以免可能犯法為由，拆除所有港獨相關標語；理大學生組織「理事亭」昨發聲明反駁，要求校方交代「提倡港獨沒有罪」標語違反了哪一條法律，促校方公開交代。理大民選組織學生報編輯委員會昨譴責校方在未有諮詢學生會同意下，擅拆民主牆標語，干預學生會自治權。
- sdwa.jpg (80.42 KiB) Viewed 7379 times
稱非「未有共識前不拆」
中大文化廣場於開學日出現港獨橫額，校方迅速拆除後，橫額翌日再現，校方向學生會發信稱港獨違反相關法律。吳基培昨在文中自稱「小師兄」，指民主牆是大學授權中大學生會管理，如有違例張貼亦應交回學生會處理。他解釋，學生事務處拆除港獨橫額前未及聯絡同學，引起誤會，願意撤回有關信件；惟他同時提醒學生需承擔管理責任；他與學生會對話時，同意雙方「溝通之前不拆除文化廣場的展示品」，而非「未有共識之前不拆除」。
理大周三發聲明，以保護學生以免可能犯法為由，拆除所有港獨相關標語；理大學生組織「理事亭」昨發聲明反駁，要求校方交代「提倡港獨沒有罪」標語違反了哪一條法律，促校方公開交代。理大民選組織學生報編輯委員會昨譴責校方在未有諮詢學生會同意下，擅拆民主牆標語，干預學生會自治權。
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
批鬥校長 中共掀香港文革新高潮
中國官方新華社、北京《環球時報》、香港《文匯報》等中共媒體對香港校園港獨標語的批鬥越演越烈，不只把禁止討論港獨與禁止討論納粹相提並論，更點名批鬥嶺南大學校長鄭國漢，責令校長們站出來公開與港獨切割。炮聲隆隆，彷彿重現中共當年透過發出點名批判通知、向大學派駐工作組等舉措，不斷掀起文化大革命新高潮的一幕幕，也令人關注當年中國的大學成為文革大規模批鬥發源地、校長成為受害者的黑暗政治，會否摧毀香港的大學文明。
殺雞儆猴 逼大學校長表態站隊
歷史總有驚人的相似之處。從西環契仔何君堯牽頭批鬥香港大學副教授戴耀廷，到親共團體進入校園批鬥張貼標語的學生，再到中共喉舌點名批鬥大學校長，中共發動的港獨大革命高潮迭起，正重蹈1960年代文化大革命的覆轍。儘管當年中國文革的權鬥背景不同於今日香港文革的洗腦背景，儘管當年毛澤東炮打資產階級司令部的大字報不同於今日香港宣示獨立的標語，但中共的政治伎倆無非還是玩弄操作輿論批判、玩弄挑動群眾鬥群眾。
1966年中共發出「5.16通知」揭開文革帷幕後，最早派出的兩個工作組，就是分別進駐《人民日報》及北京大學，顯見中共對輿論與大學的極端重視。至1967年8月，中共中央發出《關於在報刊上點名批判問題的通知》，強調在大批判高潮中，要「把黨內最大的一小撮走資本主義道路的當權派批深批透」，因此公佈一批要在中央報刊和地方報刊上點名批判的走資派。
如今，中共媒體點名批鬥鄭國漢，明顯是要對大學管理層殺雞儆猴。梁振英主政時，已把校董的公職當作政治酬庸的工具，同時加強對大學人事任命、教學管理的滲透，嶺南大學就是重災區之一。至林鄭月娥上台，更罔顧輿論反對，委任親中紅人蔡若蓮出任教育局副局長，以致引發教大侮辱標語風波。但中共仍不滿意染紅進度，於是藉標語風波直接逼大學的校長表態、站隊。
賊喊捉賊 炮轟言論自由與法治
面對港版文化大革命的白色恐怖，校長們要想維護學術自由、校園自治是千難萬難，甚至想維護個人自由、尊嚴都是千難萬難，恐怕很快就要選擇政治順從，還是選擇掛冠求去。要知道，在中國文革最早被批鬥的、最早在批鬥會上被打死的都是教師。據中國學者調查，文革初期死於非命的大學校長、黨委書記就有26位。
中共雖然承認十年文革是十年浩劫，但始終未放棄文革的政治動員模式和批鬥模式，始終未改變專制政權與民為敵、滅絕人性的本質，如今更快速向香港蔓延。新華社的評論稱，如同種族主義在美國、納粹主義在歐洲一樣，港獨在香港也是不容姑息的社會大忌，絕對不能讓其披着「言論自由」的外衣而橫行無忌。《環球時報》的評論更說：「要知道，德國的大學校園不能討論納粹德國的合理性、不能質疑對猶太人的大屠殺。」
官媒的批判似是而非，更似賊喊捉賊。把禁止討論港獨與禁止討論納粹相提並論，不是愚蠢就是居心叵測。中共規定大學「七不講」（不講普世價值、新聞自由、公民社會、公民權利、中共歷史錯誤、權貴資產階級、司法獨立），即中國的大學是禁止討論中共一黨專政、不能質疑中共的「偉光正」。既然被禁止討論的內容就是等同的，那麼，中共豈不是也等同於納粹、等同於港獨？中共如此重炮攻擊香港的大學校長、逼他們就範，如此重炮攻擊香港的言論自由與法治，不也正是納粹的行徑嗎？
李平
中國官方新華社、北京《環球時報》、香港《文匯報》等中共媒體對香港校園港獨標語的批鬥越演越烈，不只把禁止討論港獨與禁止討論納粹相提並論，更點名批鬥嶺南大學校長鄭國漢，責令校長們站出來公開與港獨切割。炮聲隆隆，彷彿重現中共當年透過發出點名批判通知、向大學派駐工作組等舉措，不斷掀起文化大革命新高潮的一幕幕，也令人關注當年中國的大學成為文革大規模批鬥發源地、校長成為受害者的黑暗政治，會否摧毀香港的大學文明。
殺雞儆猴 逼大學校長表態站隊
歷史總有驚人的相似之處。從西環契仔何君堯牽頭批鬥香港大學副教授戴耀廷，到親共團體進入校園批鬥張貼標語的學生，再到中共喉舌點名批鬥大學校長，中共發動的港獨大革命高潮迭起，正重蹈1960年代文化大革命的覆轍。儘管當年中國文革的權鬥背景不同於今日香港文革的洗腦背景，儘管當年毛澤東炮打資產階級司令部的大字報不同於今日香港宣示獨立的標語，但中共的政治伎倆無非還是玩弄操作輿論批判、玩弄挑動群眾鬥群眾。
1966年中共發出「5.16通知」揭開文革帷幕後，最早派出的兩個工作組，就是分別進駐《人民日報》及北京大學，顯見中共對輿論與大學的極端重視。至1967年8月，中共中央發出《關於在報刊上點名批判問題的通知》，強調在大批判高潮中，要「把黨內最大的一小撮走資本主義道路的當權派批深批透」，因此公佈一批要在中央報刊和地方報刊上點名批判的走資派。
如今，中共媒體點名批鬥鄭國漢，明顯是要對大學管理層殺雞儆猴。梁振英主政時，已把校董的公職當作政治酬庸的工具，同時加強對大學人事任命、教學管理的滲透，嶺南大學就是重災區之一。至林鄭月娥上台，更罔顧輿論反對，委任親中紅人蔡若蓮出任教育局副局長，以致引發教大侮辱標語風波。但中共仍不滿意染紅進度，於是藉標語風波直接逼大學的校長表態、站隊。
賊喊捉賊 炮轟言論自由與法治
面對港版文化大革命的白色恐怖，校長們要想維護學術自由、校園自治是千難萬難，甚至想維護個人自由、尊嚴都是千難萬難，恐怕很快就要選擇政治順從，還是選擇掛冠求去。要知道，在中國文革最早被批鬥的、最早在批鬥會上被打死的都是教師。據中國學者調查，文革初期死於非命的大學校長、黨委書記就有26位。
中共雖然承認十年文革是十年浩劫，但始終未放棄文革的政治動員模式和批鬥模式，始終未改變專制政權與民為敵、滅絕人性的本質，如今更快速向香港蔓延。新華社的評論稱，如同種族主義在美國、納粹主義在歐洲一樣，港獨在香港也是不容姑息的社會大忌，絕對不能讓其披着「言論自由」的外衣而橫行無忌。《環球時報》的評論更說：「要知道，德國的大學校園不能討論納粹德國的合理性、不能質疑對猶太人的大屠殺。」
官媒的批判似是而非，更似賊喊捉賊。把禁止討論港獨與禁止討論納粹相提並論，不是愚蠢就是居心叵測。中共規定大學「七不講」（不講普世價值、新聞自由、公民社會、公民權利、中共歷史錯誤、權貴資產階級、司法獨立），即中國的大學是禁止討論中共一黨專政、不能質疑中共的「偉光正」。既然被禁止討論的內容就是等同的，那麼，中共豈不是也等同於納粹、等同於港獨？中共如此重炮攻擊香港的大學校長、逼他們就範，如此重炮攻擊香港的言論自由與法治，不也正是納粹的行徑嗎？
李平
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
10大學校長聯合聲明反港獨 沈祖堯通牒拆標語 學生會斥打壓
香港中文大學校長沈祖堯昨午出席校董會行政會議後主動見記者，呼籲學生會盡快拆除校內的「港獨」宣傳品，否則校方會主動移除，他又因應有學生發表侮辱性言語致歉。包括中大在內的10家資助大學校長於兩小時後發表聯合聲明，譴責有人濫用言論自由，重申各校不支持「港獨」。中大學生會強烈譴責沈祖堯言論是以「霸王硬上弓」方式打壓言論自由，又批評校方違反早前「溝通前不清拆」的承諾，堅持不會按校方要求清拆宣傳品。
官員讚沈祖堯「很好一步」
有政府高層認為，沈祖堯昨日的做法是很好一步，讓學生知道校方立場，盼學生珍惜現有自由，不要濫用，期望學生自行處理，是最好的結果，否則對學校和香港社會都沒好處。
掛在中大文化廣場的「香港獨立」橫幅至昨晚已懸掛11日，民主牆其中一幅板塊昨仍貼滿寫上「拒絕沉淪 唯有獨立」的海報，另有5幅「學生會不代表中大」的標語。中大校方與學生會為此拉鋸逾一周，副校長吳基培上周五（8日）在被學生「圍堵」時，有學生重申所獲承諾，包括校方感文化廣場內物品有不妥，會先與學生會溝通，未有共識前不會移除物品，吳支吾約1秒後回答「是」。但前日吳基培在學校網站撰文，將「未有共識前不清拆」，澄清為「溝通前不清拆」，但其文仍然主張「溝通比對抗更有助解決問題」。
沈籲盡快拆 「否則校方主動移除」
昨日下午，中大突然通知傳媒，沈祖堯將在中環美國銀行中心發表「重要講話」，沈於校董會行政會議後，由校董會主席梁乃鵬陪同見記者。他首先稱言論自由是大學基石，但不代表自由沒約束力，並引《基本法》訂明香港是中國不可分割一部分，重申校方「絕對反對港獨」，亦不希望校園成為「政治力量」宣揚港獨的場所。沈呼籲學生會盡快拆除港獨宣傳品，否則校方將主動移除。
學生會表明不響應
中大學生會會長區子灝昨晚表明，不會響應沈祖堯呼籲移除校內的港獨宣傳品，他又批評校方由早前主張溝通變為昨日以「命令」口脗「脅迫」學生會的言論，違反吳基培「溝通前不清拆」的承諾是出爾反爾；被問若校方強行清拆宣傳品將如何應對，區表明會竭盡所能捍衛有關物品，又指會派幹事通宵留守文化廣場。
未回覆「港獨」橫額有否申請
區子灝接受查詢時表示，文化廣場的橫幅或其他宣傳品，展示期限為兩周。現時文化廣場寫上「香港獨立」的橫額於上周二（5日）出現，即下星期二（19日）為展示期滿之日。對於期滿後會否拆除，學生會外務副會長李振勇表示學生會持最終決定權，現未有決定。然而，按文化廣場使用守則，若有人在文化廣場擺放宣傳品，需事先向學生會申請，學生會代表在昨晚記者會上卻表示「不認識橫額持有人」，對橫額持有人有無向學生會申請的問題，本報多次查詢，學生會中人均未回覆。
另外，沈祖堯昨亦提及個別人士在校園內發表侮辱性言語，並代表校方向被侮辱人士致歉。曾以「支那」斥罵內地人的中大學生會前會長周竪峰表示，得悉有關事件已進入紀律調查程序，但現階段尚未有人接觸他進行紀律聆訊，他拒絕評論自己言論是否具侮辱性，重申學生享有言論自由，批評校方不應以違法為名打壓校園內不同聲音。
10家大學校長昨日發表聯合聲明，譴責最近濫用言論自由的行為。聲明指言論自由並非絕對，重申各校均不支持「港獨」，並認為是違反基本法。聯署院校包括城市大學、浸會大學、樹仁大學、嶺南大學、中文大學、教育大學、理工大學、科技大學、公開大學及香港大學。學聯秘書長李軒朗對聯合聲明感到「失望」，又批評各校不應一面與學生溝通，另一面卻聯手發聲譴責港獨言行。
黃太極：
中大學生會會長區子灝昨晚表明，不會響應沈祖堯呼籲移除校內的港獨宣傳品。
10家大學校長昨日發表聯合聲明，是否又得到各學生會支持？否則亦只能代表校長個人意見表態。該10家大學校長既公開反對港獨，譴責有人濫用言論自由，就應拿出理據，并與主張港獨的學生公開辯論。學術自由，沒有任何題目不可觸碰，學術問題用學術探討是唯一途徑。各校長應鼓勵這學風，學無前後，逹者為師。如為取悅當權者或為飯碗作政治表態，不務正業則有辱校長身分和人格。
不要用權力去壓倒學術探討空間，大學是講學術講文化的地方。權力解決不了學術自由及思想自由。校長有能力、有理據就要以理服人，如自認無此能力和理據，那校長們唯有用最低能、最失斯文、最野蠻的劣招了，那就是用權力強行移除。
但請記住，強行移除並沒有解決了問題，反激化了問題。
16-9-2017
- rty.jpg (39.19 KiB) Viewed 7372 times
官員讚沈祖堯「很好一步」
有政府高層認為，沈祖堯昨日的做法是很好一步，讓學生知道校方立場，盼學生珍惜現有自由，不要濫用，期望學生自行處理，是最好的結果，否則對學校和香港社會都沒好處。
掛在中大文化廣場的「香港獨立」橫幅至昨晚已懸掛11日，民主牆其中一幅板塊昨仍貼滿寫上「拒絕沉淪 唯有獨立」的海報，另有5幅「學生會不代表中大」的標語。中大校方與學生會為此拉鋸逾一周，副校長吳基培上周五（8日）在被學生「圍堵」時，有學生重申所獲承諾，包括校方感文化廣場內物品有不妥，會先與學生會溝通，未有共識前不會移除物品，吳支吾約1秒後回答「是」。但前日吳基培在學校網站撰文，將「未有共識前不清拆」，澄清為「溝通前不清拆」，但其文仍然主張「溝通比對抗更有助解決問題」。
沈籲盡快拆 「否則校方主動移除」
昨日下午，中大突然通知傳媒，沈祖堯將在中環美國銀行中心發表「重要講話」，沈於校董會行政會議後，由校董會主席梁乃鵬陪同見記者。他首先稱言論自由是大學基石，但不代表自由沒約束力，並引《基本法》訂明香港是中國不可分割一部分，重申校方「絕對反對港獨」，亦不希望校園成為「政治力量」宣揚港獨的場所。沈呼籲學生會盡快拆除港獨宣傳品，否則校方將主動移除。
學生會表明不響應
中大學生會會長區子灝昨晚表明，不會響應沈祖堯呼籲移除校內的港獨宣傳品，他又批評校方由早前主張溝通變為昨日以「命令」口脗「脅迫」學生會的言論，違反吳基培「溝通前不清拆」的承諾是出爾反爾；被問若校方強行清拆宣傳品將如何應對，區表明會竭盡所能捍衛有關物品，又指會派幹事通宵留守文化廣場。
未回覆「港獨」橫額有否申請
區子灝接受查詢時表示，文化廣場的橫幅或其他宣傳品，展示期限為兩周。現時文化廣場寫上「香港獨立」的橫額於上周二（5日）出現，即下星期二（19日）為展示期滿之日。對於期滿後會否拆除，學生會外務副會長李振勇表示學生會持最終決定權，現未有決定。然而，按文化廣場使用守則，若有人在文化廣場擺放宣傳品，需事先向學生會申請，學生會代表在昨晚記者會上卻表示「不認識橫額持有人」，對橫額持有人有無向學生會申請的問題，本報多次查詢，學生會中人均未回覆。
另外，沈祖堯昨亦提及個別人士在校園內發表侮辱性言語，並代表校方向被侮辱人士致歉。曾以「支那」斥罵內地人的中大學生會前會長周竪峰表示，得悉有關事件已進入紀律調查程序，但現階段尚未有人接觸他進行紀律聆訊，他拒絕評論自己言論是否具侮辱性，重申學生享有言論自由，批評校方不應以違法為名打壓校園內不同聲音。
10家大學校長昨日發表聯合聲明，譴責最近濫用言論自由的行為。聲明指言論自由並非絕對，重申各校均不支持「港獨」，並認為是違反基本法。聯署院校包括城市大學、浸會大學、樹仁大學、嶺南大學、中文大學、教育大學、理工大學、科技大學、公開大學及香港大學。學聯秘書長李軒朗對聯合聲明感到「失望」，又批評各校不應一面與學生溝通，另一面卻聯手發聲譴責港獨言行。
黃太極：
中大學生會會長區子灝昨晚表明，不會響應沈祖堯呼籲移除校內的港獨宣傳品。
10家大學校長昨日發表聯合聲明，是否又得到各學生會支持？否則亦只能代表校長個人意見表態。該10家大學校長既公開反對港獨，譴責有人濫用言論自由，就應拿出理據，并與主張港獨的學生公開辯論。學術自由，沒有任何題目不可觸碰，學術問題用學術探討是唯一途徑。各校長應鼓勵這學風，學無前後，逹者為師。如為取悅當權者或為飯碗作政治表態，不務正業則有辱校長身分和人格。
不要用權力去壓倒學術探討空間，大學是講學術講文化的地方。權力解決不了學術自由及思想自由。校長有能力、有理據就要以理服人，如自認無此能力和理據，那校長們唯有用最低能、最失斯文、最野蠻的劣招了，那就是用權力強行移除。
但請記住，強行移除並沒有解決了問題，反激化了問題。
16-9-2017
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
指校方形同打壓 中大講師憂更分裂
中大等多間大學校園和民主牆，近期先後出現港獨宣傳品。中大校長沈祖堯昨公開要求學生會盡快移除港獨宣傳品，否則校方會出手移除。有中大講師表示校方以公權力介入形同打壓，令學生與校方更分裂；亦有學者認為校方做法「先禮後兵」，但無可避免造成「雙輸局面」。
中大社會學系講師黎明不認同校方表示會主動拆除「港獨」宣傳品的做法，認為校方應該透過和學生公開討論，解決民主牆的爭議。她認為校方以公權力介入形同打壓，且沈祖堯言論「企在某一方」，只會令學生和校方更加分裂，不利於創造平等的對話空間。黎又重申，學生沒就「港獨」有具體行動，即便他們有探討，亦沒有違反《基本法》，形容校方做法猶如「以言入罪」。
蔡子強：先禮後兵仍難免雙輸
90年代曾任中大學生會會長的中大政治與行政學系高級講師蔡子強表示，當年民主牆風氣與現時不同，學生張貼標語時會寫姓名及學生編號，但現在部分標語無相關資料。他認為學生貼標語時應登記資料，以示負責任，顯示學生能自律及妥善管理民主牆。他續稱，校方做法屬「先禮後兵」，交由學生會自行處理，但他承認做法難免出現「雙輸局面」，因為校方要求拆除的做法，會令現時學生及院校的關係惡化，並造成對立。
評： 有學者認為校方做法「先禮後兵」是腦殘了，在學院內出兵？校院不是講打講殺的地方，誰掌握兵權？鼓勵武鬥？
中大等多間大學校園和民主牆，近期先後出現港獨宣傳品。中大校長沈祖堯昨公開要求學生會盡快移除港獨宣傳品，否則校方會出手移除。有中大講師表示校方以公權力介入形同打壓，令學生與校方更分裂；亦有學者認為校方做法「先禮後兵」，但無可避免造成「雙輸局面」。
中大社會學系講師黎明不認同校方表示會主動拆除「港獨」宣傳品的做法，認為校方應該透過和學生公開討論，解決民主牆的爭議。她認為校方以公權力介入形同打壓，且沈祖堯言論「企在某一方」，只會令學生和校方更加分裂，不利於創造平等的對話空間。黎又重申，學生沒就「港獨」有具體行動，即便他們有探討，亦沒有違反《基本法》，形容校方做法猶如「以言入罪」。
蔡子強：先禮後兵仍難免雙輸
90年代曾任中大學生會會長的中大政治與行政學系高級講師蔡子強表示，當年民主牆風氣與現時不同，學生張貼標語時會寫姓名及學生編號，但現在部分標語無相關資料。他認為學生貼標語時應登記資料，以示負責任，顯示學生能自律及妥善管理民主牆。他續稱，校方做法屬「先禮後兵」，交由學生會自行處理，但他承認做法難免出現「雙輸局面」，因為校方要求拆除的做法，會令現時學生及院校的關係惡化，並造成對立。
評： 有學者認為校方做法「先禮後兵」是腦殘了，在學院內出兵？校院不是講打講殺的地方，誰掌握兵權？鼓勵武鬥？
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
理大民主牆再現「港獨」字樣
理工大學校方上周三（6日）晚將當日校內民主牆上出現的「港獨」標語除下，昨有人於印有「愛國」、「升國旗，奏國歌」等字句的標語上，手寫「香港獨立」字樣，截至昨晚6時半，有關標語未被拆除。
學生組織「理事亭」成員、理大學生會前會長黃澤鏗表示，校方早前表示若見到標語便會拆除。該校的民主牆的愛國標語上，出現手寫的「香港獨立」紅色字樣，並附有學生編號和日期，截至昨晚6時半，尚未被拆除。
黃澤鏗又表示，「理事亭」曾要求與校方討論言論自由事宜，校方回覆指將於下周一（18日）公布會議細節。黃重申，要求校方屆時公開會議議程及內容，讓學生有充分的知情權。
中大學生報副總：違反誠信
對於中大校長沈祖堯要求中大學生會拆除港獨標語，《中大學生報》副總編輯李健豐表示，校方「違反基本誠信」，因早前中大副校長吳基培曾承諾雙方未有溝通前，校方不拆除學生會管理範圍內的港獨橫額或海報。另外，李健豐指有關港獨標語屬意識形態，未有付諸行動，校方不應以《基本法》為理據要求清拆。
評：學生教導校長做人要有誠信，不要「違反基本誠信」。
這年頭，是學生教導校長還是校長教導學生？校長資質太低？
理工大學校方上周三（6日）晚將當日校內民主牆上出現的「港獨」標語除下，昨有人於印有「愛國」、「升國旗，奏國歌」等字句的標語上，手寫「香港獨立」字樣，截至昨晚6時半，有關標語未被拆除。
學生組織「理事亭」成員、理大學生會前會長黃澤鏗表示，校方早前表示若見到標語便會拆除。該校的民主牆的愛國標語上，出現手寫的「香港獨立」紅色字樣，並附有學生編號和日期，截至昨晚6時半，尚未被拆除。
黃澤鏗又表示，「理事亭」曾要求與校方討論言論自由事宜，校方回覆指將於下周一（18日）公布會議細節。黃重申，要求校方屆時公開會議議程及內容，讓學生有充分的知情權。
中大學生報副總：違反誠信
對於中大校長沈祖堯要求中大學生會拆除港獨標語，《中大學生報》副總編輯李健豐表示，校方「違反基本誠信」，因早前中大副校長吳基培曾承諾雙方未有溝通前，校方不拆除學生會管理範圍內的港獨橫額或海報。另外，李健豐指有關港獨標語屬意識形態，未有付諸行動，校方不應以《基本法》為理據要求清拆。
評：學生教導校長做人要有誠信，不要「違反基本誠信」。
這年頭，是學生教導校長還是校長教導學生？校長資質太低？
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
香港傳媒社評：討論鼓吹難劃界 校園「獨」霾難消散
十間大學的校長發表聯合聲明，強調不支持「港獨」，中大校長沈祖堯亦明確開腔，要求學生會盡快移除鼓吹「港獨」宣傳品，否則校方會主動清除，然而學生會態度強硬，會否發生衝突，仍是未知之數；就算順利拆走標語，也不代表「港獨」陰霾就此消散。大學是求知的地方，對於「港獨」爭議，若屬理性討論，本無不可，問題在於「理性討論」與「煽動鼓吹」之間，分野未必次次鮮明，要劃出一條清晰界線，幾乎是不可能的任務，「港獨」會否在大學校園不斷發酵，引發政治風暴，情况令人憂慮。
言者諄諄聽者藐藐 中大「港獨」僵局堪憂
開學以來，本港多間大學出現鼓吹「港獨」標語，如何處理成為校方一大難題。中大校方最初向學生會發信，指出標語違反《基本法》和校方一貫立場，要求拆除，惟之後卻收回信件，態度反覆，惹來批評。日前副校長吳基培澄清，校方只是承諾與學生溝通前不拆除「港獨」橫額，並非「未有共識之前」不移除，然而說法始終未夠斬釘截鐵。
校園事務應該盡量由校方自行處理，避免校外勢力干預，損害院校自主，不過「港獨」屬大是大非問題，各大院校立場不能有半點含糊。今次沈祖堯重申大學立場「絕對反對港獨」，要求學生會盡快移除所有「港獨」宣傳品，否則校方會移除有關物品，儘管未有交代移除期限，惟總算一錘定音。沈祖堯指出，言論自由不代表沒有約束，不希望校園成為政治力量宣傳或動員場所，否則師生難有平靜環境探求學問。沈校長說之以理，不過部分激進學生卻不願善罷甘休。
「港獨」標語風波中，中大學生會前會長周竪峰以侮辱言語傷害他人挑起仇恨，沈祖堯就事件致歉，不過身為事件主角的周竪峰態度未見改變，不僅堅稱「港獨」沒有違法，還反過來指控沈祖堯「威脅學生會」，是「侵犯言論自由的違法行為」。言者諄諄，聽者藐藐，令人痛心。
中大學生會表明不會讓步拆除標語，若校方強行清拆，他們將竭盡所能「捍衛同學發表言論的權利」，反映會方沒有將「言論自由並非沒有約束」的勸喻放在心上。學生會否不惜一切阻撓移除「港獨」宣傳品，引發嚴重衝突，固然叫人擔憂；就算相關橫額標語順利拆走，不旋踵可能又會有學生在其他地方展示「港獨」宣傳品，展開一場「野貓式」對抗，你掛我拆，不知何時方休。
討論宣揚界線不清 容許「港獨」打擦邊球
「港獨」沒有實現的可能，只會破壞一國兩制，摧毀香港與內地互信，將香港推向死胡同，各大院校和社會人士有責任向激進學生發出明確信息，不能保持緘默明哲保身。昨天十間大學發表聯合聲明，表態不支持「港獨」，是必須和正確的一步，不過對於如何處理校園內的「港獨」標語，各大院校態度不一。有大學認為，「港獨」違反《基本法》，所有宣傳標語無論在何處展示，都要移除；不過亦有大學認為，「民主牆」是自由表達意見的地方，若張貼內容只是「討論」而非宣傳港獨，則沒有問題。
大學是求知的地方，討論是學習的過程。有大學高層人士認為，「港獨」可以討論但是不能宣揚，道理上似乎說得通，但是現實上很難執行。「理性討論」與「鼓吹宣傳」的分野，有時很鮮明，例如掛在中大文化廣場的「香港獨立」橫額，除了鼓吹「港獨」，看不到有什麼理性討論的地方。可是「討論」與「鼓吹」的界線，並非每次都如此鮮明。一場邀請正反人士各陳己見的討論，當然是理性討論，可是如果學生會邀請外地學者演講，大談爭取獨立經驗、成功關鍵為何，是否仍然只屬「學術討論」，不存在鼓吹成分，明顯需要酌斟。
也許有「港獨」鼓吹者以為，現時特區政府沒有足夠法律工具處理「港獨」問題，令他們可以言論自由之名，放膽宣揚「港獨」，然而如果不知分寸，視底線如無物，早晚會玩出火。無論是打正旗號宣揚「港獨」，還是打擦邊球假借「討論」煽動鼓吹，都只會令香港陷入險境。社會主流輿論反對「港獨」，已是相當清晰，小部分激進學生必須停止公開宣揚「港獨」，否則只會禍及香港。
黃太極：
很多評論包括上述香港傳媒社評都在轉彎抹角，隔靴搔癢，是無知還是自我約束？
問題關鍵是香港有沒有言論自由，是否一國兩制。在臺灣有主張臺獨自由，蘇格蘭也有主張獨立的自由。
臺灣可以成立政黨，在臺灣可以公開懸掛共產黨五星旗，如在大陸做同樣事和公開懸掛中華民國旗，是顛覆政權死罪。
所以說，問題是香港有沒有真正言論自由。香港政治體制的扭曲和黑暗，大家心知肚明，香港人啞忍了20年，問題是新 一代年輕人接受不了，他們不再忍下去，他們要一個公平、公正、公義的社會制度，這是社會進步的潮流，誰都阻擋不了。
現在香港正處歷史轉捩點，既得利益集團正在垂死掙扎，正負隅頑抗。
16-9-2017
十間大學的校長發表聯合聲明，強調不支持「港獨」，中大校長沈祖堯亦明確開腔，要求學生會盡快移除鼓吹「港獨」宣傳品，否則校方會主動清除，然而學生會態度強硬，會否發生衝突，仍是未知之數；就算順利拆走標語，也不代表「港獨」陰霾就此消散。大學是求知的地方，對於「港獨」爭議，若屬理性討論，本無不可，問題在於「理性討論」與「煽動鼓吹」之間，分野未必次次鮮明，要劃出一條清晰界線，幾乎是不可能的任務，「港獨」會否在大學校園不斷發酵，引發政治風暴，情况令人憂慮。
言者諄諄聽者藐藐 中大「港獨」僵局堪憂
開學以來，本港多間大學出現鼓吹「港獨」標語，如何處理成為校方一大難題。中大校方最初向學生會發信，指出標語違反《基本法》和校方一貫立場，要求拆除，惟之後卻收回信件，態度反覆，惹來批評。日前副校長吳基培澄清，校方只是承諾與學生溝通前不拆除「港獨」橫額，並非「未有共識之前」不移除，然而說法始終未夠斬釘截鐵。
校園事務應該盡量由校方自行處理，避免校外勢力干預，損害院校自主，不過「港獨」屬大是大非問題，各大院校立場不能有半點含糊。今次沈祖堯重申大學立場「絕對反對港獨」，要求學生會盡快移除所有「港獨」宣傳品，否則校方會移除有關物品，儘管未有交代移除期限，惟總算一錘定音。沈祖堯指出，言論自由不代表沒有約束，不希望校園成為政治力量宣傳或動員場所，否則師生難有平靜環境探求學問。沈校長說之以理，不過部分激進學生卻不願善罷甘休。
「港獨」標語風波中，中大學生會前會長周竪峰以侮辱言語傷害他人挑起仇恨，沈祖堯就事件致歉，不過身為事件主角的周竪峰態度未見改變，不僅堅稱「港獨」沒有違法，還反過來指控沈祖堯「威脅學生會」，是「侵犯言論自由的違法行為」。言者諄諄，聽者藐藐，令人痛心。
中大學生會表明不會讓步拆除標語，若校方強行清拆，他們將竭盡所能「捍衛同學發表言論的權利」，反映會方沒有將「言論自由並非沒有約束」的勸喻放在心上。學生會否不惜一切阻撓移除「港獨」宣傳品，引發嚴重衝突，固然叫人擔憂；就算相關橫額標語順利拆走，不旋踵可能又會有學生在其他地方展示「港獨」宣傳品，展開一場「野貓式」對抗，你掛我拆，不知何時方休。
討論宣揚界線不清 容許「港獨」打擦邊球
「港獨」沒有實現的可能，只會破壞一國兩制，摧毀香港與內地互信，將香港推向死胡同，各大院校和社會人士有責任向激進學生發出明確信息，不能保持緘默明哲保身。昨天十間大學發表聯合聲明，表態不支持「港獨」，是必須和正確的一步，不過對於如何處理校園內的「港獨」標語，各大院校態度不一。有大學認為，「港獨」違反《基本法》，所有宣傳標語無論在何處展示，都要移除；不過亦有大學認為，「民主牆」是自由表達意見的地方，若張貼內容只是「討論」而非宣傳港獨，則沒有問題。
大學是求知的地方，討論是學習的過程。有大學高層人士認為，「港獨」可以討論但是不能宣揚，道理上似乎說得通，但是現實上很難執行。「理性討論」與「鼓吹宣傳」的分野，有時很鮮明，例如掛在中大文化廣場的「香港獨立」橫額，除了鼓吹「港獨」，看不到有什麼理性討論的地方。可是「討論」與「鼓吹」的界線，並非每次都如此鮮明。一場邀請正反人士各陳己見的討論，當然是理性討論，可是如果學生會邀請外地學者演講，大談爭取獨立經驗、成功關鍵為何，是否仍然只屬「學術討論」，不存在鼓吹成分，明顯需要酌斟。
也許有「港獨」鼓吹者以為，現時特區政府沒有足夠法律工具處理「港獨」問題，令他們可以言論自由之名，放膽宣揚「港獨」，然而如果不知分寸，視底線如無物，早晚會玩出火。無論是打正旗號宣揚「港獨」，還是打擦邊球假借「討論」煽動鼓吹，都只會令香港陷入險境。社會主流輿論反對「港獨」，已是相當清晰，小部分激進學生必須停止公開宣揚「港獨」，否則只會禍及香港。
黃太極：
很多評論包括上述香港傳媒社評都在轉彎抹角，隔靴搔癢，是無知還是自我約束？
問題關鍵是香港有沒有言論自由，是否一國兩制。在臺灣有主張臺獨自由，蘇格蘭也有主張獨立的自由。
臺灣可以成立政黨，在臺灣可以公開懸掛共產黨五星旗，如在大陸做同樣事和公開懸掛中華民國旗，是顛覆政權死罪。
所以說，問題是香港有沒有真正言論自由。香港政治體制的扭曲和黑暗，大家心知肚明，香港人啞忍了20年，問題是新 一代年輕人接受不了，他們不再忍下去，他們要一個公平、公正、公義的社會制度，這是社會進步的潮流，誰都阻擋不了。
現在香港正處歷史轉捩點，既得利益集團正在垂死掙扎，正負隅頑抗。
16-9-2017
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
中共發炮 中大跪低 LSE企硬
在中共喉舌點名批鬥嶺南大學校長鄭國漢、責令大學校長們站出來與港獨切割後，中文大學率先跪低。中大校長沈祖堯昨日宣佈，學生會應盡快移除鼓吹港獨宣傳品，否則會由校方主動移除，而發表侮辱性言論的學生也會受到調查和處理。令人感慨的是，校訓與中大相似的倫敦政經學院（LSE）則發聲明，關注被判囚的學生周永康，願意提供一切的支援確保周永康可以完成在LSE的課程。
校訓異曲同工 結果南轅北轍
網站Change.org上要求香港當局立即釋放周永康的請願書已有近5,000人聯署，請願書同時呼籲LSE信守對民主、自由和公正的承諾。LSE因此發聲明承諾支援周永康，並強調已接觸英國政府和香港當局，了解周永康的情況，希望他得到良好的待遇。
LSE的聲明與沈祖堯的表態形成強烈反差，不只讓人見識了倫敦與香港的大學在保護學生、捍衞學術民主自由的差異，更讓人對校訓相似的兩所大學生出南橘北枳的無奈之感。LSE的校訓是拉丁文的「Rerum cognoscere causas」（意為：了解萬物發生的緣故），與中文大學出自《論語》的校訓「博文約禮」本是異曲同工，但在對待學生問題上竟然出現南轅北轍的結果，既有政治環境的影響、校長及校董會膽識的差異，也有對校訓立意理解的差異。
「博文約禮」往往被簡單地詮釋為廣博學習、克己復禮，在時下的政治環境中更被定義為要求學生遵紀守法。但是，明代王陽明先生對「博文約禮」的解讀更為深刻，強調「禮」即「理」，「約禮只是要此心純是一個天理。要此心純是天理，須就理之發見處用功」。換句話說，不只行動上要合乎於禮，更要在心中合乎於理、在理的發見處用功。如果校長、校董會只知要求學生守禮，而忘了自己保護、教育學生的理，這與香港近幾年的禮崩樂壞何異？
況且，無論要「博文約禮」，還是要「Rerum cognoscere causas」，都應有衝破世俗偏見的勇氣，才能追尋到存在於萬事萬物之中的天理、追尋到萬事萬物的起源，沒有學術自由、沒有思想和言論自由，如何博文？如何探源？
黨媒儼如聖旨 打殘政商學界
中共官方媒體在北京、香港同時炮轟香港的大學校長，颳起文革式的批鬥狂風，無異於要摧毀香港校園的「博文」根基，只要大學守中共的「禮」。在經歷梁振英、張曉明近年聯手操弄後，黨媒對香港的殺傷力越來越犀利，其言論儼然被政界、商界、學界奉為聖旨，香港的法治、商業自由、學術自由都不堪一擊，即時被打殘。
去年4月23日，《人民日報》海外版刊出一篇短文解釋香港的「和理非」，同時批評港府沒有對港獨分子進行刑事調查。律政司司長袁國強被嚇到當日就宣佈，循《公司條例》、《社團條例》及《刑事罪行條例》及其他刑事法例，四方面調查港獨違法問題。
去年6月4日，《環球時報》微博轉發網民爆料，指摘法國化妝品牌蘭蔻（Lancôme）代言人何韻詩支持港獨、力挺藏獨，Lancôme被嚇到第一時間否認何是品牌代言人，隨即又取消與何合作的音樂會，引發公關災難。
到今次，新華社、《環球時報》、香港《文匯報》三炮齊轟，香港的大學陸續被嚇到放棄尊嚴、自主並不出奇。只是，同LSE一向以學術成就去影響政治、影響社會相比，香港的大學就此屈服於政治、屈服於強權，情何以堪？
李平
在中共喉舌點名批鬥嶺南大學校長鄭國漢、責令大學校長們站出來與港獨切割後，中文大學率先跪低。中大校長沈祖堯昨日宣佈，學生會應盡快移除鼓吹港獨宣傳品，否則會由校方主動移除，而發表侮辱性言論的學生也會受到調查和處理。令人感慨的是，校訓與中大相似的倫敦政經學院（LSE）則發聲明，關注被判囚的學生周永康，願意提供一切的支援確保周永康可以完成在LSE的課程。
校訓異曲同工 結果南轅北轍
網站Change.org上要求香港當局立即釋放周永康的請願書已有近5,000人聯署，請願書同時呼籲LSE信守對民主、自由和公正的承諾。LSE因此發聲明承諾支援周永康，並強調已接觸英國政府和香港當局，了解周永康的情況，希望他得到良好的待遇。
LSE的聲明與沈祖堯的表態形成強烈反差，不只讓人見識了倫敦與香港的大學在保護學生、捍衞學術民主自由的差異，更讓人對校訓相似的兩所大學生出南橘北枳的無奈之感。LSE的校訓是拉丁文的「Rerum cognoscere causas」（意為：了解萬物發生的緣故），與中文大學出自《論語》的校訓「博文約禮」本是異曲同工，但在對待學生問題上竟然出現南轅北轍的結果，既有政治環境的影響、校長及校董會膽識的差異，也有對校訓立意理解的差異。
「博文約禮」往往被簡單地詮釋為廣博學習、克己復禮，在時下的政治環境中更被定義為要求學生遵紀守法。但是，明代王陽明先生對「博文約禮」的解讀更為深刻，強調「禮」即「理」，「約禮只是要此心純是一個天理。要此心純是天理，須就理之發見處用功」。換句話說，不只行動上要合乎於禮，更要在心中合乎於理、在理的發見處用功。如果校長、校董會只知要求學生守禮，而忘了自己保護、教育學生的理，這與香港近幾年的禮崩樂壞何異？
況且，無論要「博文約禮」，還是要「Rerum cognoscere causas」，都應有衝破世俗偏見的勇氣，才能追尋到存在於萬事萬物之中的天理、追尋到萬事萬物的起源，沒有學術自由、沒有思想和言論自由，如何博文？如何探源？
黨媒儼如聖旨 打殘政商學界
中共官方媒體在北京、香港同時炮轟香港的大學校長，颳起文革式的批鬥狂風，無異於要摧毀香港校園的「博文」根基，只要大學守中共的「禮」。在經歷梁振英、張曉明近年聯手操弄後，黨媒對香港的殺傷力越來越犀利，其言論儼然被政界、商界、學界奉為聖旨，香港的法治、商業自由、學術自由都不堪一擊，即時被打殘。
去年4月23日，《人民日報》海外版刊出一篇短文解釋香港的「和理非」，同時批評港府沒有對港獨分子進行刑事調查。律政司司長袁國強被嚇到當日就宣佈，循《公司條例》、《社團條例》及《刑事罪行條例》及其他刑事法例，四方面調查港獨違法問題。
去年6月4日，《環球時報》微博轉發網民爆料，指摘法國化妝品牌蘭蔻（Lancôme）代言人何韻詩支持港獨、力挺藏獨，Lancôme被嚇到第一時間否認何是品牌代言人，隨即又取消與何合作的音樂會，引發公關災難。
到今次，新華社、《環球時報》、香港《文匯報》三炮齊轟，香港的大學陸續被嚇到放棄尊嚴、自主並不出奇。只是，同LSE一向以學術成就去影響政治、影響社會相比，香港的大學就此屈服於政治、屈服於強權，情何以堪？
李平
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
譚允芝：掛港獨橫額「可能」違法 稱為證自由挑戰國家主權屬幼稚 (11:18)
大學校園近日出現港獨標語，大律師公會前主席譚允芝表示，所有的自由和權利都有規範和界線。她認為有人把話說「最盡、最刻薄」甚至挑戰國家主權，以證明自己享有自由，是十分幼稚的做法，社會亦須為其付出代價。
譚允芝今早出席商台節目時表示，香港言論、集會自由等權利均有規範和界線，一旦超越界線就不是值得崇尚的價值。她稱，社會有人為了證明自己享有自由，把話「說到盡」、不停挑戰國家主權和法律底線，是十分幼稚的做法，亦牽連香港為其付出代價，社會應反思。她說，「我覺得不值得，這是幾乎幼稚的一種做法，你爭取到多一些自由，香港又得到什麼呢？社會極之不安，校園內學生變成仇敵。」
對於社會有聲音指可引用刑事罪行條例第9條及第10條的煽動相關罪，處理鼓吹港獨行為，譚允芝稱，在校園內鼓吹港獨，不一定受學術自由保護。被問到在校園內掛港獨橫額會否觸犯法例，譚允芝說「有可能」，但要視乎橫額煽動港獨的程度。
大學校園近日出現港獨標語，大律師公會前主席譚允芝表示，所有的自由和權利都有規範和界線。她認為有人把話說「最盡、最刻薄」甚至挑戰國家主權，以證明自己享有自由，是十分幼稚的做法，社會亦須為其付出代價。
譚允芝今早出席商台節目時表示，香港言論、集會自由等權利均有規範和界線，一旦超越界線就不是值得崇尚的價值。她稱，社會有人為了證明自己享有自由，把話「說到盡」、不停挑戰國家主權和法律底線，是十分幼稚的做法，亦牽連香港為其付出代價，社會應反思。她說，「我覺得不值得，這是幾乎幼稚的一種做法，你爭取到多一些自由，香港又得到什麼呢？社會極之不安，校園內學生變成仇敵。」
對於社會有聲音指可引用刑事罪行條例第9條及第10條的煽動相關罪，處理鼓吹港獨行為，譚允芝稱，在校園內鼓吹港獨，不一定受學術自由保護。被問到在校園內掛港獨橫額會否觸犯法例，譚允芝說「有可能」，但要視乎橫額煽動港獨的程度。
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
12院校學生會：討論港獨絕無不可 張建宗指絕無空間 陳文敏：不鼓吹武力不違法
校園「港獨」風波未停，10間大專院校校長前日發聯合聲明，譴責濫用言論自由，表明不支持港獨。12間大專院校的學生會昨晚亦發聯合聲明，指校方不支持港獨，但大學師生享有言論自由，討論港獨絕無不可，並引《基本法》第27條，促校方停止混淆視聽。另外，政務司長張建宗昨指港獨議題「絕對沒有空間討論」。港大法律學院教授陳文敏則稱，大學校長明顯受壓而作政治表態，他稱個人不支持港獨，但單是討論而沒鼓吹武力推翻政權，不足以構成違法。
中大學生會：校方未聯絡要求拆橫幅
中大文化廣場的「香港獨立」橫幅至昨已懸掛12日，學生會派員24小時在該處留守。中大學生會副會長李振勇稱，自大學校長前日發聲明後，校方至昨午仍未與學生會聯絡，暫未被要求拆除「港獨」橫幅。根據學生會的規則，該橫幅可展示至周二（19日），李振勇指暫未收到繼續掛橫幅的申請，惟校方若派員清除，學生會會嘗試阻止。
12間大專院校的學生會昨晚發出上述聯合聲明，參與的學生會來自城市大學、恒生管理學院、浸會大學、科技大學、嶺南大學、珠海學院、高等教育科技學院、教育大學、香港大學、公開大學、樹仁大學、中文大學。
張建宗：鼓吹港獨如挑戰國家底線
張建宗昨出席活動時重申「港獨」違反《基本法》，鼓吹港獨等於挑戰國家主權和領土完整的底線，「這一點是我們不能容忍的」，因此期望事件能夠妥善處理。他說，港人享有言論自由，但要有合理的局限，不希望看到有人利用言論自由的空間「鑽空子」，鼓動港獨理念。
指社會付代價 譚允芝斥學生幼稚
大律師公會前主席譚允芝昨出席商台節目《政經星期六》時表示，不值得以刻薄甚至挑戰國家主權的說話來證明自己享有自由，要深思此舉會為社會帶來什麼代價，「這是幾乎幼稚的一種做法，你爭取到多一些自由，香港又得到什麼呢？」問到在校園內掛港獨橫幅會否犯法，譚允芝稱「有可能」，但要視乎橫幅煽動港獨的程度。
陳文敏：法例不容安樂死 亦可討論
陳文敏則在另一場合稱，認同言論自由要有底線，但不可矯枉過正。他說，大學是討論爭議問題的地方，「大學之所以成為大學，就是因為我們能夠質疑一些既定的想法」，若大學不能反傳統或質疑既定事物，不會有前途。他說，目前法例不容許同性婚姻和安樂死，但不代表不可討論，大學更要討論具爭議議題，如純粹是言論而沒涉武力，仍然屬言論自由的範圍。
由前立法局主席黃宏發及中大社會學系副教授陳健民擔任顧問的「高教公民」，昨發聲明呼籲各間大學教職員和學生團結，共同抵抗政治審查。聲明指出，大學是思想言論自由的堡壘，反對大學管理層審查以和平方式表達的政治觀點。
校園「港獨」風波未停，10間大專院校校長前日發聯合聲明，譴責濫用言論自由，表明不支持港獨。12間大專院校的學生會昨晚亦發聯合聲明，指校方不支持港獨，但大學師生享有言論自由，討論港獨絕無不可，並引《基本法》第27條，促校方停止混淆視聽。另外，政務司長張建宗昨指港獨議題「絕對沒有空間討論」。港大法律學院教授陳文敏則稱，大學校長明顯受壓而作政治表態，他稱個人不支持港獨，但單是討論而沒鼓吹武力推翻政權，不足以構成違法。
中大學生會：校方未聯絡要求拆橫幅
中大文化廣場的「香港獨立」橫幅至昨已懸掛12日，學生會派員24小時在該處留守。中大學生會副會長李振勇稱，自大學校長前日發聲明後，校方至昨午仍未與學生會聯絡，暫未被要求拆除「港獨」橫幅。根據學生會的規則，該橫幅可展示至周二（19日），李振勇指暫未收到繼續掛橫幅的申請，惟校方若派員清除，學生會會嘗試阻止。
12間大專院校的學生會昨晚發出上述聯合聲明，參與的學生會來自城市大學、恒生管理學院、浸會大學、科技大學、嶺南大學、珠海學院、高等教育科技學院、教育大學、香港大學、公開大學、樹仁大學、中文大學。
張建宗：鼓吹港獨如挑戰國家底線
張建宗昨出席活動時重申「港獨」違反《基本法》，鼓吹港獨等於挑戰國家主權和領土完整的底線，「這一點是我們不能容忍的」，因此期望事件能夠妥善處理。他說，港人享有言論自由，但要有合理的局限，不希望看到有人利用言論自由的空間「鑽空子」，鼓動港獨理念。
指社會付代價 譚允芝斥學生幼稚
大律師公會前主席譚允芝昨出席商台節目《政經星期六》時表示，不值得以刻薄甚至挑戰國家主權的說話來證明自己享有自由，要深思此舉會為社會帶來什麼代價，「這是幾乎幼稚的一種做法，你爭取到多一些自由，香港又得到什麼呢？」問到在校園內掛港獨橫幅會否犯法，譚允芝稱「有可能」，但要視乎橫幅煽動港獨的程度。
陳文敏：法例不容安樂死 亦可討論
陳文敏則在另一場合稱，認同言論自由要有底線，但不可矯枉過正。他說，大學是討論爭議問題的地方，「大學之所以成為大學，就是因為我們能夠質疑一些既定的想法」，若大學不能反傳統或質疑既定事物，不會有前途。他說，目前法例不容許同性婚姻和安樂死，但不代表不可討論，大學更要討論具爭議議題，如純粹是言論而沒涉武力，仍然屬言論自由的範圍。
由前立法局主席黃宏發及中大社會學系副教授陳健民擔任顧問的「高教公民」，昨發聲明呼籲各間大學教職員和學生團結，共同抵抗政治審查。聲明指出，大學是思想言論自由的堡壘，反對大學管理層審查以和平方式表達的政治觀點。