吳大維主論香港市情：澳門賭業最新情況/醫管局通過急症室加價 由$100加至$220太荒謬P7

[editorial]

香港傳媒社評﹕政府高談投資未來 醫療爆煲未見良策

新春假期遇上流感高峰期，最受罪的莫過於病人和公立醫院醫護。過去數天急症室求診者暴升，非緊急病人隨時等上8小時也未能見到醫生，內科病房迫爆，私家診所也大排長龍。本港醫療系統不勝負荷「爆煲」，人人都知道醫護人手不足、醫院牀位缺乏，然而卻看不到政府有何宏圖遠見解決問題，對於如何搞好公共醫療系統，社會也有一些迷思。政府必須說清楚有何對策，以及怎樣看待公共醫療長遠發展，讓市民看到服務改善的前景，不能光說投資未來，卻對醫療系統爆煲視而不見。

五億撥款未見效用

「早來利市」無力治標

現今港人住屋置業困難，由看醫生到申請骨灰龕位都要大排長龍。數年前政府遏阻了內地孕婦湧港產子，雖然解決了本地孕婦牀位不足危機，未至於「生無位」，可是現今港人依然要面對「住無位」、「醫無位」、「死無位」的「三無」困境。特區政府徒擁萬億元儲備，卻苦無良策應對，窮得只剩下錢，情况既離譜亦諷刺。3周前政府宣布急撥5億元，支援醫管局增聘兼職人手，應付流感潮，惟迄今未見成效，各大公院仍然要靠現職醫護加班「頂硬上」。對於前線醫護來說，5億元僅像早來了的利市，逗逗開心還可以，然而實際效用連治標也談不上。

醫療開支膨脹是國際趨勢，不管是香港還是很多發達國家，都關注人口老化帶來的醫療壓力。近年不少西方國家想方設法控制公共醫療開支，一大原因是財政困難；相比之下，本港卻是庫房滿瀉，沒理由不為市民多謀福祉。本港醫療開支相當於本地生產總值（GDP）5.7％，當中公共醫療開支約佔一半（約2.8％），較很多發達國家要低。以美國為例，當地醫療開支約為GDP的17.7％、公共醫療開支比例則為8.3％，至於澳洲方面則分別為9.5%和6.4%。當然，醫療開支必須用得其所，不是金額高就一定好，美國情况即屬一例，可是特區政府明顯有本錢調高醫療開支比例，改善公共醫療服務。

無論是政府內部還是坊間都有一種聲音，認為公營醫療愈是做得好，只會吸引更多市民「捨私院取公院」，對公營服務愈益依賴，形同無底深潭，所以公營醫療還是「不要做得太好」，云云。這種「無底深潭」論，實際不過是為馬虎苟且找藉口。本港公院醫療水平不比私院遜色，設若除了收費，其他方面服務質素均幾乎一樣，市民當然都會選擇公院，然而現實並不存在這種可能。公營醫療性質是面向全民，而非付得起錢的一群，無論是求診輪候時間，還是醫護人手比例等方面，都很難追近私院。市民有病求醫，究竟前往公院還是私院，除了考慮收費，也會考慮到輪候時間等「隱藏成本」，以及其他因素。

「公營醫療不要做太好」

勿讓迷思成苟且藉口

「無底深潭論」其實隱含了新自由主義迷思，先驗地認定政府不應扮演太多服務提供者角色，為了有效率運用資源，醫療服務最好還是多靠私營部門提供。誠然，公營醫療系統容易出現官僚主義一類問題，然而並非無法改善，况且公營醫療最大目的，在於確保平等，不論富或貧都可享用服務。古巴奉行社會主義，其醫療服務之佳世界著稱，說明公營醫療系統一樣可以高效出色，沒必要拘泥於意識形態。

討論醫療服務，不能將「需要」（needs）和「欲求」（wants）混為一談。物欲無窮無盡，對很多人來說，一般商品服務當然是擁有愈多愈好，可是醫療服務卻不然。人們欲求健康，樂意花錢進補，惟肯定不想經常看醫生。求醫是一種「需要」而非「欲求」，一些醫療經濟學者亦認為，醫療服務與其他商品不同，不應簡單套用一般商品供求法則分析。資源永遠有限，任何經濟體都不可能滿足所有人欲求，政府責任是將民眾的「需要」與「欲求」區分，盡力滿足民眾需要。公營醫療系統的存在，正是為此而設。特區政府有雄厚財力作為後盾，實應好好滿足市民醫療需要。

本港公營醫療系統聘用本地約六成醫護人員，卻要照顧近九成病人，若能令公私營醫療服務變得較為平衡，當然有助減輕公院壓力，然而香港眼前的問題，是整體醫護人手都缺乏，公院情况固然嚴重，即使是私家診所服務也顯得供不應求，就算在平常日子，病人要等個多小時看醫生也絕不罕見。近年政府高談公私營醫療分流、加強基層醫療和疾病預防，惟談的多做的少，至於加強引入外來醫療專才，則受制於業界保護主義。改善醫療基建硬件、增加培訓本地人才，起碼要7、8年才能初見成效，可是市民現在並未見到政府有何大刀闊斧行動。究竟政府是否有決心直面醫療爆煲問題，市民實在沒有多少信心。

[editorial]

1.jpg (115.14 KiB) Viewed 6073 times

[editorial]

王永平：人人派錢並不公平 (08:52)

財政司長陳茂波下周三(28日)公布本屆政府首份財政預算案，是否派錢成了熱議焦點。公務員事務局前局長王永平指派錢建議「對民望不高的今屆政府和財政司長，相信有莫大吸引力」，但他認為人人派錢其實並不公平，亦有違審慎理財原則。

王永平在《am730》專欄指出，每名市民的需要或面對的困難不盡相同，政府的作用正是要區分社會不同階層的問題，然後對症下藥。他認為政府正確理財之道是利用公帑去解決那些有錢便可以解決的問題，而不是把它平均派出去，不理會收到錢的市民是否需要用來救急，或者依然要面對自己不能解決的問題。

他以自己曾經協助一名行動不便的獨居長者向社署申請上門送飯服務、輪候數月仍然等不到為例，指出與其向他們派6000元，不如把資源撥給向他們提供服務的機構。

王永平又說，如果政府真有過多盈餘，可考慮適量地一次過退稅和減免差餉，他認為把收多了的錢退回部分給有份交稅和交差餉的市民或機構，符合公平合理的原則。

吳大維評：
王永平：人人派錢並不公平。
王永平九吾搭 八。現在不是把政府所有盈餘單一全部派哂畀市民，而係可以多方面去照顧。
政府的角色是把社會資源再分配，是發揮調節機能作用。人人派錢好處是可推動市面消費，對全港各行業都有利。

[editorial]

香港傳媒社評：要求派錢呼聲高漲 實為民情憤懣警號

政府將於下周三發表財政預算案，連日來民間要求全民派錢的聲音愈來愈響，與7年前政府派錢惹來甚多批評，有天壤之別，折射了市民對政府理財的憤懣和失望，寧可全民派錢人人開心一下，好過繼續「藏富於官」。財政政策應該講求策略和針對性，從公共理財角度而言，全民派錢並非上策，問題是政府多年來沒有善用資源改善民生，令到愈來愈多市民感到絕望，對政府完全沒有信心。民間要求派錢呼聲高漲，本身正是一個嚴重警號，倘若政府還不切實改善民生，挽回市民信任，民粹主義怒火未來可能以更激烈形式爆發。

呼聲高漲不代表政策好

還富於民毋須全民派錢

政府庫房滿瀉，本年度財政盈餘隨時達到1500億元以上，不趁現在「投資未來」，更待何時，可是社會各界對政府善用資源積極作為，顯然缺乏信心。不少市民關心政府「派糖」會否加碼，要求政府全民派錢的聲音更是此起彼落，無分泛民建制。

過去對派錢甚有保留的民建聯和民主黨，近日都呼籲財政司長陳茂波派錢，堅持不派錢的政黨反而顯得勢孤力弱。無論是左派還是反對派媒體，近日都不約而同支持派錢，就連立法會前主席曾鈺成也公開表示，派錢是還富於民的好辦法。儘管陳茂波多番暗示無意派錢，最終會否在輿論壓力下妥協，下周三就會揭盅。3月立法會議席補選在即，政黨為求選票，對民間情緒尤其敏感，多個泛民建制政黨紛紛要求派錢，某程度反映了當前民情取向，不過，順應民間情緒並不代表就是好的公共決策。

2011年政府錄得巨額盈餘，前任財政司長曾俊華最後決定全民派錢，向年滿18歲以上香港永久居民一律發放6000元。有關措施雖然取悅了很多小市民，可是不少有識之士都批評，胡亂派錢是不負責任行為，有違公共理財原則，對社會長遠發展沒有裨益。政府有錢應該用於投資未來、改善民生和扶助弱勢，澳門經驗說明，全民派錢一旦成為慣例，市民只會視為理所當然，政策易放難收，派錢金額有增無減，長遠不利財政紀律。

這些基本公共理財原則，放諸7年後的今天依然適用，可是觀乎當前社會輿論，更多人強調投資未來是「遙不可及」，與其動輒花上百億元計公帑，為基建超支「埋單」，還不如全民派錢「益街坊」，除了行政成本相對不高，也保證人人有份，不會有夾心階層市民未獲分文、無法受惠於政府各項「派糖」措施。部分人還大談全民派錢效果是「累退」的，收入愈低家庭受惠程度相對愈高，相比之下，退稅只不過是回饋社會兩、三成要交薪俸稅的人，政府代交電費也未必幫到劏房戶，云云。

市民不信政府施政

理性理財面臨考驗

政府財力雄厚，首務必然是善用資源改善民生，多幹實事投資未來，「派糖」則應該要有針對性，為有需要人士紓困。還富於民方法可以很多，針對老弱和有需要人士，大手筆地「派利市」、「出花紅」，都是可以考慮的做法；不分貧富全民派錢，讓「無困要紓」的人也受惠，並非理想做法，反而只會更加助長官僚怠惰苟且，施政不求進取革新，逃避善用公帑責任。當前香港經濟勢頭良好，也毋須靠派錢一類財政擴張措施，刺激消費。

無可否認，全民派錢在技術處理上有一些優點，惟單看這些好處，卻將所有缺點都拋諸腦後，才是真正堪憂之處。財政政策目標之一是實現財富再分配，然而公帑必須用得其所，任何措施都應該有政策理由和目標，不應因為錢多就派。

要求政府派錢是一種民粹的期望，當前民間要求派錢呼聲高漲，實源於市民對政府的憤怒，覺得當局根本沒有決心和誠意，幫普羅大眾解決房屋、醫療、安老等問題。不少人哀莫大於心死，寧可要政府「回水」，也不信政府能有什麼作為，這個才是特區政府眼前最大危機。行政長官林鄭月娥提倡「理財新哲學」，強調「應使則使」改善民生，然而普羅大眾仍是將信將疑。說新一份財政預算案，是政府堅持理性理財的「最後機會」，也許有點誇張，可是市民對政府的耐性，確已所餘無幾。如果當局還不能好好回應市民訴求，未來民間要求派錢的呼聲勢將更加一面倒，民粹主義怒火早晚也將全面大爆發，令到政府更難本着長遠目光，理性推動各項政策。

評：
政府庫房滿瀉不是好事，政府富民窮無錢消費經濟欠動力，如何向政府繳納稅？
貨幣流通愈頻繁對政府愈好。政府變守財奴是不懂理財，主因還是無能力。

[chanhe]

陳健波：全民派錢浪費公帑　倡月入6萬以下免稅 (09:37)

新一份《財政預算案》將於早上11時公布，保險界議員陳健波認為，「全民派錢」會浪費公帑。

其他報道：孫明揚指「全民派錢」難定資格：新來港人士又算嗎？

陳健波於facebook表示，不反對派錢，但反對「全民派錢」，「因為不論貧富派錢，會浪費很多公帑，政府會少了錢做惠及基層及中產政策」。

他認為，多人希望派錢主要因為政府政策不到位，「政府真的要檢討一下，為何自己政策的效率那麼差」。他強調扶貧之餘亦要幫助中產，以及解決長遠問題，如房屋、醫療、安老等。

陳健波早前建議，讓月入6萬元以下市民免稅，扶助中產，「政府收少84億，但就令過百萬市民受惠，幫到一班『稅就有份交，福利無我份』的中產，我覺得這筆錢值得使」。

評:全民派錢怎樣浪費公帑? 派錢給市民等於倒錢落海?
有錢的飽客不知基層的餓客苦。
抽稅的道理是均衡社會各階層，特別是貧富懸殊。應採累進稅制。

[editorial]

預算案十粒糖 八粒派中產 被指薄基層 陳茂波：錢要用得其所

財政司長陳茂波昨日公布新一屆政府首份《財政預算案》（其任司長的第二份），顯示政府庫房「水浸」，2017/18年度財政盈餘創新高達1380億元。陳提出2018/19年度增加開支，政府開支5579億元，並把四成盈餘即524億元作一次過「派糖」，包括增加退稅、基層綜援金「出三糧」等。本報推算只有兩成多「派糖」金額支援基層，其餘主要針對中產等較高收入人士。

昨日記者會上陳茂波回應被質疑「厚中產薄基層」時說，今屆政府理財哲學着重錢要用得其所，「現時做法比較針對性地向有需要人士提供支援」。另外，陳茂波提出預算案有三大目標，包括多元經濟、投資未來及關愛共享，並以「共享成果」來形容各項寬減措施。

港大民意研究計劃昨日的即時民調，在受訪的551名市民中，不滿意者多於滿意，評分亦較2017年低。表示「滿意」的有26%、「一半半」的28%、「唔滿意」的41%，其餘是「唔知/難講」。以0分至100分計，他獲得的平均分是48.2。陳茂波今次公布預算案的即時滿意度淨值（滿意減不滿意率）是負14.2百分點，去年則是正14.8百分點。

政府於2017/18年度錄得破紀錄1380億元盈餘，新一份預算案推出9項共524億元一次過「派糖」寬減措施，主要針對中產等較高收入人士，例如大幅寬減該年度薪俸稅和利得稅，本報推算只有兩成多「派糖」金額支援基層，包括綜援和高齡津貼「出三糧」，中產及企業獲利得稅退稅等，約佔派糖八成。財政司長陳茂波昨表示，理解社會各階層有不同需要和期望，但形容政府縱有再豐厚資源也不能滿足所有人，他的責任是兼顧各階層利益。

民間團體與政黨對預算案反應各異。民主黨主席胡志偉批評，派糖措施「不患寡而患不均」，形容愈有能力的市民好處愈多。社區組織協會指預算案適時提供短期現金支援，有助紓解貧戶困境，但除了派糖措施，未見改善社會服務新猷。自由黨主席張宇人則稱讚預算案是「歷來最好」，形容中產和納稅人喜出望外。

寬減薪俸利得稅 涉款255億

中產等較高收入人士方面，預算案建議寬減2017/18年度75%薪俸稅和個人入息課稅，以及75%利得稅，上限同為3萬元，前者惠及188萬名納稅人，後者令14.2萬納稅人受惠，兩者共涉255億元。

稅階4級變5級 每年少收41億

除了一次過退稅派糖，陳茂波在預算案同時大刀闊斧減低納稅人的恆常薪俸稅負擔，將稅階由4.5萬元擴闊至5萬元，並由4級變5級，邊際稅率調整至2%、6%、10%、14%和17%，各項調整將令134萬名納稅人得益，庫房每年將少收40.9億元。預算案同時增加子女和父母等免稅額（見表）。

以一對育有一孩及各要供養一名父母的夫妻為例，若兩人同為月薪約2.9萬元的小學教師，在新稅階稅率下或可少付薪俸稅逾7700元，減幅近四成。若兩人同為月薪1萬多元的較低收入人士，不用交稅，也不會受惠。用以上相同假設，如陳茂波般月薪32萬元人士，或一名起薪4.34萬元的警察督察，同樣節省9600元稅款。

邀關愛基金助N無人士

陳茂波提出「關愛共享」目標，今次都有向基層派糖，亦提出多項長遠的扶助弱勢措施。預算案針對基層的一次過派糖，包括向綜援、高齡津貼、長生津和傷殘津貼領取者「出三糧」等（見表），共涉約81億元，但金額較派給中高層的少。陳茂波昨表示，會邀請關愛基金考慮為「N無人士」推行短期紓困措施，但未透露詳情。

其他普遍受惠的措施方面，預算案寬免2018/19年度四季差餉，每季上限2,500元，惠及325萬個須繳付差餉的物業，涉178億元，並向長者發放額外1,000元醫療券，涉7.96億元。

根據2017/18年度公屋租戶差餉寬免額佔預算案總差餉寬免額比例，以及2016年貧窮長者佔全港長者比例，粗略推算2018/19年度基層市民在差餉寬免受惠約34.7億元，在長者醫療券「加碼」措施則受惠約2.3億元。換言之，在昨日公布的524億元一次過派糖措施中，約118億元惠及基層，佔約兩成。

陳茂波昨在記者會上被問及為何不全民派錢，稱「不是說聽不到大家聲音」，但強調預算案覆蓋範圍相當闊，「很多市民直接間接都可以受惠到」。對於預算案是否「厚中產薄基層」，他指今屆政府理財哲學着重錢要用得其所、投資未來，盈餘中有四成以不同形式與社會分享，「針對性用資源」。

盈餘四成派糖 消息﹕非硬指標

不過，政府消息人士昨強調，將四成盈餘派糖並非「硬指標」。消息指，政府已在基層的各種社會支援「出三糧」，而中產階層中收入不高的市民，若未能住到公屋，面對的租金壓力也不小，政府認為除照顧基層外，亦應紓緩中產壓力。

評: 陳茂波吾夠班?
對於預算案是否「厚中產薄基層」?
答案: 當然是。最需要平衡及照顧的是基層。要雪中送炭不要錦上添花減稅。
政府的高地價及高租金政策害得基層叫苦連天，業主向租客收高昂租金還要向業主減差餉，陳茂波是否涉利益衝突？

[editorial]

政黨抗議促「還富於民」

76.jpg (196.1 KiB) Viewed 6065 times

政府公布最近財政狀况，2017/18年度盈餘1380億元，多個政黨及團體均要求政府「還富於民」。民主黨（圖）等多個團體在公布預算案前，到立法會外抗議。民主黨指政府今次動用四成盈餘「派糖」，令到今次「派糖」措施人均受惠金額為7500元，但不少人未能獲益，要求政府向市民補貼6000元。工聯會亦要求政府重新考慮派現金。

[editorial]

減稅免差餉 省5萬中產﹕不覺很受惠

新一份財政預算案昨日發表，外界批評預算案「厚中產薄基層」，有月入約6萬元的自僱人士稱，因減稅、增加子女及父母免稅額以及寬免差餉一年，料新一個財政年度可省約5萬，但因一對子女每月開支已逾萬，故不覺「很受惠」，幫助有限。

子女每月學費逾萬 嘆負擔重

開設顧問公司的謝先生，5年前成為自僱人士，粗略估計，謝先生可因預算案措施，於物業差餉及公司差餉獲寬免約2萬元，另外，利得稅及個人入息課稅方面，可以共省回約3萬元，合共約5萬元。他指妻子為家庭主婦，育有兩名子女，因子女讀私校關係，每月學費已逾萬元，「對中產父母來說，子女負擔很重，未算很受惠」；他又稱，有關「派糖」措施跟隨稅項作寬減，對於同時作為中小企老闆的他幫助不大。

另外任職護士的何女士，與丈夫月入逾6萬，育有一子，與父母同住，因增加子女及父母免稅額而於交稅上受恵，她指兩口子合共要繳付4萬元稅款，在預算案中，料可寬減上年度薪俸稅2萬元，以及按建議薪俸稅階，2018年度可少付約1萬元稅款，她認為自己不算「受惠」。何指政府應利用其資源作更多長遠措施，如醫療及教育，才可真正改善社會問題。

[editorial]

要求派錢　因為死心

林鄭政府首份預算案昨日由財政司長陳茂波公佈，一如所料庫房水浸加劇，今年度盈餘料達1,380億元，較去年他原先預計的163億，竟多出1,217億元，創歷年新高，低估程度也是歷來最離譜。雖然陳茂波聲稱將近四成盈餘「與民共享」，包括退稅、綜援生果金出「三糧」、基層學生每人津貼2,000元等各階層雨露均沾的派糖措施，但被指7年前做議員時有份要求曾俊華全民各派6,000元的陳茂波，現在則以「唔係我所信」為由，拒絕順應全民派錢訴求。

措施無新意　生活無改善
林鄭政府拒絕全民派錢不令人意外，所持理據也可以想像。但今年預算案有趣的，反而是社會上為甚麼有特別多、特別強烈的聲音要求派錢？他們當中不單包括向來信奉大市場、小政府的人，他們向來認為市民和企業比官僚更能發揮資源效益，自然要求坐擁萬億儲備的政府還富於民，但現在是連當年鬧爆曾俊華派6,000元的人，也轉軚認同不如索性全民派錢。

過去反對派錢的，是因為他們認為政府應透過稅收、社會福利等，重新分配財富資源，幫助弱勢，協助上流，改善市民生活；也應該利用公帑投資規劃，解決社會的結構性長遠問題。但這些年來，一年一度的預算案雖然傳媒例必大篇幅報道，但已成為最令人懨悶的新聞之一，因為盈餘例必低估，庫房長期水浸，每年焦點不外乎派甚麼糖、派多少以及哪些階層受惠，再加上推行一些新措施，成立幾個新基金，諸如此類，卻不是空洞無物就是細眉細眼，年年如是燒煙花，事後市民不覺生活明顯改善，人口老化、醫療系統等問題又不見任何長遠對策或具體承擔。

結果是，市民眼見社會環境越來越差，土地問題繼續是問題，樓價持續高企不下。巨額公帑都花在高鐵、港珠澳大橋等迎合中央國策的天價大白象工程，還要不斷超支，隨之而來的一地兩檢更索性來個一言九鼎的大石砸死蟹。民無信不立，沒有民意授權的特首領導的政府原本已沒有認受性，開口「一帶一路」埋口「大灣區」的政策多少是以香港利益出發、惠及港人是一大問號，有些可能是為表「政治正確」，例如連廉署也要協助「一帶一路」國家反貪，有些則令人質疑最後受益的是內地的資金。

500億搞創科益科技園
例如，昨日的預算案宣佈預留500億元搞創新科技產業，最直接「受惠」的卻是行政會議成員羅范椒芬任主席的科技園公司。500億元公帑當中，直接向科技園撥款的有100億，另向科技園屬下公司管理的河套區「港深創新及科技園」項目預留200億發展。港深創新及科技園由科技園成立的附屬公司管理，負責上蓋建設及營運等，10名董事局成員中，4人由港方提名，3人由深方提名，有關公司全資由科技園持有。

轉軚支持派錢的人增加了，歸根究柢原因有二。第一，是因為對政府失去信任，失去期望，不但不期望這政府會透過公共財政改善市民生活，解決社會問題，更基本上不相信現政府會以香港人的利益出發，反而高度懷疑其政策措施、投資規劃是為了迎合中央，甚至會損害香港的利益。第二，普選無期，法治受損、議會失守，學術、言論自由倒退，甚至公然以DQ剝奪選舉權，香港將來變成怎樣真的不敢想像，還談甚麼「投資未來」，不如現在回水最實際。

林檎

[editorial]

口水＋派糖＝理財新哲學

林鄭月娥、陳茂波吹噓了N次的理財新哲學終於面世，原來是口水加派糖。好彩的是，其積極有為是口水多過實際，沒有在一帶一路、大灣區大灑公帑，最敗家的可能是創科預留500億，倒落落馬洲創科園、科學園、數碼港，同倒落海差不多。唔好彩的是，派糖派得來唔湯唔水，1,380億盈餘只拿出四成，連向中小學生派海洋公園免費飛也是69萬人要分1萬張。

林鄭月娥早在去年初競選特首時就打出理財新哲學的旗號，上任後又與任志剛一唱一和，狠批前財政司長曾俊華是守財奴，強調政府要大膽增加開支，特別是投資性的開支。吹吹打打一年，醜媳婦終於見公婆。所謂理財新哲學，在陳茂波的預算案中表述為「採取前瞻性與策略性的理財方針，善用盈餘，為香港投資、為市民紓困」，但前瞻即口水，策略即派糖，實在看不到有甚麼比曾俊華理財優勝之處。

搞笑的是，林鄭月娥還發表聲明，既表揚陳茂波的預算案「提出更多具長遠效益的政策措施、推出一次性紓困措施」，好像預算案是財政司司長獨立製作，又要為教育、醫療等派糖方案邀功，宣稱預算案「完全秉承了我為本屆政府所確立的管治新風格、政府新角色和理財新哲學」。

預算案四大奇觀
雖然林鄭月娥、陳茂波的理財新哲學沒有新意可言，但預算案中至少有四大奇觀。其一出現在第51段：「政府在2017/2018年度估計錄得盈餘1,380億元。正如我在去年的財政預算案指出，處理年度盈餘時，我會審慎考慮其來源和性質，並會因應外圍和本地經濟情況，以及社會需要和市民期望，作出平衡的分配。今年，我秉承同一理念，會把預計年度盈餘中的接近四成與市民共享，其餘用於改善服務和投資未來。」

在預計財政儲備明年3月會超過1.1萬億的前景下，還要扣起六成盈餘，不派錢不派糖不投資，而是繼續儲錢，新政府與他們所批判的守財奴曾俊華的分別在哪裏？
其二出現在第60段：「政府支出方面，修訂預算為4,777億元，較原來預算低3.5%，即170億元，主要是由於個別政策措施，例如是長者生活津貼及低收入在職家庭津貼的支出較原來預算為低。」政府竟然在安老扶貧問題上不是不夠錢用，而是有錢用不完。如果同政府搏命追加大白象工程投資相比，更令人氣結。

其三出現在第64段。陳茂波把創新科技擺在多元經濟的首位，強調要聚焦生物科技、人工智能、智慧城市和金融科技，並輔以充足資源，因此，「今年，我會預留額外500億元」。這筆巨款的用途，列出來的就是創科園、科學園、數碼港的基建。原來，林鄭月娥、陳茂波的投資未來還是基建，創科還是注資基建，而不是法規、制度的改革，不是本地人才的培養。

其四出現在第107段：「我在未來數年會合共撥款3.1億支持海洋公園發展教育旅遊項目。為惠及本地學生，海洋公園會在未來一年向本地中小學生提供一萬張免費入場券。」全港中小學生有69萬，這一萬張入場券如何分配？由學校抽籤，或是由學生抽籤？而且，不能忽略的是，動物保護團體批評，政府以公帑補貼海洋公園繼續困養動物，是向下一代灌輸錯誤的生命價值觀。

李平