香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7

歡迎會員在此言論自由論壇發表任何題材評論文章。題材跨越地域界限, 希望全球各地會員就當地發生的事與物, 踴躍發表你的評論。讓全球每個角落會員都能分享你言而有物、高水平的評論。會員發表的評論文章屬個人意見, 不代表本網站立場。
editorial
文章: 19001
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7

文章editorial » 週日 2月 21, 2021 9:37 pm

【11.11 三罷】藏士巴拿螺絲批罪成 20 歲營業員判入更生中心 申保釋候上訴遭拒
2021/2/20 — 11:17

2021-02-21_21h41_49.jpg
2021-02-21_21h41_49.jpg (16.17 KiB) 已瀏覽 26 次

網民前年 11 月 11 日發起全港「三罷」,20 歲營業員被指在上水天平山村藏有士巴拿、螺絲批及對講機。他承認無牌管有無線電通訊器具罪,否認藏有非法工具罪,早前被裁定罪名成立,今(20 日)在粉嶺裁判法院判刑。辯方求情指被告品格良好,因身體問題不適合判入勞教中心,但適合更生中心。主任裁判官蘇文隆聽畢辯方陳詞,判被告入更生中心,但拒絕他保釋等候上訴。

早前法庭為被告索取勞教及更生中心報告。辯方指報告正面,被告品格良好、還押期間亦表現良好,相信判入更生中心對被告有阻嚇性。

李家杰(20 歲,營業員)被控無牌管有無線電通訊器具、管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用兩罪。控罪指,他在 2019 年 11 月 11 日,在上水天平山村管有一個士巴拿、一支螺絲批及一部對講機。

裁判官指「裝備齊全」必作破壞堵路

裁判官裁決時指,案發時段示威衝突源源不絕,「三罷」當天尤其嚴重,大批示威者互相協調、溝通並部署,分別以士巴拿、螺絲批等工具拆除圍欄,繼而用作堵路;並戴上護目鏡,免被流彈擊中;以防毒面具及口罩過濾催淚氣體等等。

裁判官強調,上述物品有其正確用途,但被告在「三罷」行動中帶同這些用品,「裝備齊全」,故唯一合理且無可抗拒的推論,就是他打算用涉案物品堵路及破壞,裁定控方成功證明所有控罪元素,被告罪名成立。

案件編號:FLCC893/2020

評:如果被告説,他的一個士巴拿、一支螺絲批是用來拆去堵路物品,以便回復原狀。這也不是唯一合理且無可抗拒的推論?
判案和推論也要不偏不倚。

editorial
文章: 19001
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7

文章editorial » 週二 2月 23, 2021 4:06 pm

被指遇查揮界刀 中年漢遭警開槍射心口 被控兩罪 開槍女警:別無他選
2021/2/22 — 18:08
2021-02-23_16h07_49.jpg
2021-02-23_16h07_49.jpg (71.31 KiB) 已瀏覽 14 次

2021 年 2 月 22 日 開槍女警袁嘉穎出庭作供;被告周景登(57歲,報稱無業)否認兩項有意圖而企圖傷人罪,當日心口中槍的他坐輪椅出庭

2018 年,一名中年男子在深水埗地鐵站遭警方截查時,涉嫌揮動界刀衝向警員,期間一名女警開槍擊中其胸口,他事後因槍傷而下身行動不便。中年男被控兩項有意圖而企圖傷人罪,案件今(22日)在區域法院開審。開槍女警供稱,當時她感到生命有即時威脅,或會受到嚴重傷害,在別無他選下向男子胸口開槍,而當時向被告「身體最大的部位」發射,符合警隊的專業判斷。

被告周景登(57歲,報稱無業)否認兩項有意圖而企圖傷人罪。控罪指,被告於2018年11月7日在深水埗港鐵站大堂12號店舖外意圖使警員 19835 及女警 15238 身體受嚴重傷害,而企圖非法及惡意傷害兩人。

控方開案陳詞指,2018 年 11 月 7 日上午 7 時 25 分,8 名警察機動部隊 Y2 連小隊成員到深水埗港鐵站執行反罪惡巡邏。當中小隊成員警員 19835 和女警 15238 袁嘉穎負責深水埗地鐵站內近 D 出口位置,警長 50364 和警員 15946 則負責近 C 出口位置。

同日上午 7 時 38 分,警員 19835 見到被告從D出口進入深水埗地鐵站,神情慌張,雙手捧著一個黑色背囊在胸前。警員 19835 認為被告形跡可疑,思疑他是非法入境者,便聯同女警 15238 上前截停被告,要求他出示身分證。被告無理會,繼續向入閘機方向前行。

警員 19835 跟隨被告,在被告入閘前截停他。被告隨即用右手伸入他胸前背囊最前面的細分格,拿出一把紅色界刀,並推出 7 至 8 厘米的刀片。警員 19835 和女警 15238 馬上向後退幾步,分別站在被告的左右兩邊,手按搶柄作出戒備,並發出口頭警告,叫被告不要動,但被告無理會,一邊揮動界刀,一邊向警員 19835 行前 2 至 3 步。

在警員 19835 繼續後退,拔槍並作口頭警告之際,被告突然衝向女警 15238,女警同樣後退,拔槍並作口頭警告,被告無理會,繼續衝向他,女警 15238 向被告胸口開了一槍,使他倒在地上。

女警:向「身體最大部位」發射 符警隊專業判斷

此時,警長 50364 和警員 15946 聽到同僚的口頭警告而前來增援。當時,雖然被告倒在地上,但仍嘗試拾取已丟在地上的界刀。警員19835馬上將界刀踢開,其他警員則協助制服被告。其後被告被警員 15946 拘捕,警誡下被告沒有仼何回應。

開槍女警袁嘉穎供稱,當時她感到生命有即時威脅,或會受到嚴重傷害,在別無他選下向男子胸口開槍。辯方質疑袁沒有向被告的下肢開槍,反而瞄準胸口,對被告造成較大風險。袁解釋,當時向被告「身體最大的部位」發射,符合警隊的專業判斷。

案件編號:DCCC 348/2020

editorial
文章: 19001
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7

文章editorial » 週四 2月 25, 2021 5:15 pm

152738995_3923557211063203_2872279243443341736_n_副本.jpg
152738995_3923557211063203_2872279243443341736_n_副本.jpg (124.29 KiB) 已瀏覽 3 次

7.21 暴動案開審三天仍未傳召一證人 一文看清控方七大缺失

2019 年 7 月 21 日元朗站白衣人無差別襲擊事件,6 名否認暴動等罪名的白衣人今(24 日)繼續在區域法院受審。法官花了一個早上就開案陳詞質問控方,指控方陳詞時多次提及白衣人與黑衣人「發生暴力衝突」。法官質問「發生暴力衝突」是否指雙方互打、「邊一面打邊一面先?」。控方才透露是白衣人先用藤條和木棍打黑衣人,黑衣人才還擊。對於控方在追問下才詳述白衣人的行為,法官斥責「6個字(發生暴力衝突)原來咁多嘢」、「我哋唔係拍片,你而家剪咗片喎!」

法官葉佐文花了一個上午整理控方的開案陳詞,另一質疑是為何控方會在開案陳詞的首兩段詳述 7 月 16 日有示威者在元朗舉行放映會之事,控方先直指放映會「引致」7.21 事件,但在法官連番追問下,最終承認事件與本案無關,法官斥控方浪費時間,主動要求控方刪去有關段落 ...
2021-02-25_17h22_56.jpg
2021-02-25_17h22_56.jpg (34.18 KiB) 已瀏覽 1 次


回到「公開討論區」

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:SharaFime 和 45 位訪客