【營救理大】 3 男暴動罪成 判囚 5 年至 5 年 8 個月 一人管有剪刀索帶等判囚 8 個月
2021/09/25 - 12:14653
前年 11 月，警方圍堵理大，大批市民在油尖旺區聚集「圍魏救趙」，爆發警民衝突，多人被捕。5 名男子早前否認暴動等罪受審，其中 3 人本月初被裁定暴動罪成，另一人暴動罪脫但管有適合作非法用途的工具罪成。暫委法官王詩麗今早（25 日）於區域法院宣佈判刑時，斥責案發當日示威者當現場是「戰場」，多次對警方投擲汽油彈及燃燒彈，令彌敦道出現「熊熊火光」，形容是「非常嚴重的暴動罪行」，法庭須判以阻嚇性刑罰，以對違法者「迎頭棒喝」。
法官聽取求情後，判 4 名被告囚 8 個月至 5 年 8 個月，其中暴動罪以 5 年為量刑起點，沒有任何減刑因素。法官每讀到一名被告刑期，就相繼有旁聽席人士流淚，有人更靠肩哭泣。退庭時，其中一名被告母親情緒激動，雙眼通紅走前拍枱，大叫「我個仔無罪！（你哋）濫殺無辜！」，要旁人拉走。有旁聽人士大叫「沒有暴徒，只有暴政！」遭保安喝止。
該名母親被拉至庭外後，跪地嚎哭，「你哋畀天劈！畀雷劈！我個仔好仔嚟.....好仔嚟......」、「孤兒寡母相依為命......我捱咗十幾年湊大 4 個細路......你哋班仆街無良心！」有旁聽人士哽咽安慰，「個個都知！」、「我哋要度過呢個難關，我哋唔係無感覺，所以今日先嚟到呢度......」說著說著，走廊上多人一同落淚，有人激動打牆發洩，有人抱頭在櫈上飲泣。
營救理大案中，三人被裁定暴動罪成，分別被判監 5 年至 5 年 8 個月。
律師求情：郭俊明向財務公司借貸籌父親殮葬費
被告郭俊明、姚俊暉、丁培基代表律師求情時指，三人早年喪父或母，家庭陷入財困。其中郭是家中經濟支柱，為處理父親殮葬費要向財務公司借貸；丁與八旬祖父母相依為命，靠綜援維生；姚的七旬母有聽力問題，起居靠他幫助。郭對自己入獄或使弟弟要輟學幫補家計感內疚。
法官判刑時指，當日場面非常混亂及危險，示威者在彌敦道及逸東酒店外等地架設「永安竹陣」、傘陣等，多名示威者更多次朝警方投擲汽油彈及燃燒彈，「令彌敦道出現紅紅火光」，其中汽油彈更爆炸，「暴動行為至少持續兩小時」，並引述警方證人稱，「當差 20 多年，從沒見過如此情況。」
法官：暴力行為導致納稅人負擔維修費
法官續指，案發現場有民居及商舖，上述暴力行為破壞社會安寧，造成交通嚴重癱瘓，可以直接造成人身傷害及人命損傷，納稅人更要支付相關維修費，造成負擔。因此法庭為保護公眾利益等，須判以阻嚇性刑罰，以對違法者「迎頭棒喝」。
法官表示，案發前一日警方已呼籲人群散去，三人不可能不知情況，但仍到現場。雖無證據顯示郭俊明及丁培基有攻擊行為，但二人刻意置身現場，可見有共同目的阻礙警方執法；而郭管有膠索帶，「肯定有需要會利用」在汽油彈上裝及築起路障。至於蔡潤庭，法官指他有投擲汽油彈。
法官最終就暴動罪以 5 年為量刑起點，分別判郭俊明、丁培基、蔡潤庭囚 5 年 2 個月、5 年及 5 年 8 個月；郭俊明及姚俊暉一項管有適合作非法用途的工具罪分別判囚 2 個月及 8 個月，其中姚以判囚 8 個月為量刑起點，指姚現場管有剪刀等，與一般情況管有「不可同日而語」。四人均無減刑因素，郭兩罪刑期同期執行，即共囚 5 年 2 個月。
本案被告依次為郭俊明（24 歲，廚師）、羅煒棟（32 歲，無業）、姚俊暉（35 歲，教師）、丁培基（27 歲）及蔡潤庭（25 歲，侍應），被控於 2019 年 11 月18 日於佐敦加士居道與佐敦道之間的彌敦道一帶，與張永尚等 10 人以及其他人參與暴動。
郭、姚另各被控一項管有適合作非法用途的工具罪，郭被指在北海街與吳松街交界管有 37 條膠索帶，姚則涉在吳松街管有一把剪刀及 7 包膠索帶。暫委法官王詩麗本月 4 日裁定郭、丁、蔡三人暴動罪成，羅、姚二人暴動罪脫，惟姚一項管有適合作非法用途的工具罪成。
案件編號：DCCC 1056/2020
香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
- 2021-09-29_18h08_00.jpg (45.95 KiB) Viewed 1256 times
署理主任裁判官溫紹明指本案不涉及暴力，破壞程度較低，被告年輕有悔意，已上了寶貴一課，遂接納報告建議判處社會服務令。
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
組織「光城者」被指計劃在香港不同地方放置炸彈，繼早前 7 人被控違《國安法》，昨日（28 日）再有 7 名男女被捕，當中年紀最輕只有 15 歲。他們同被控一項串謀煽動他人實施顛覆國家政權罪，今（29 日）被押解至指定法官、署理總裁判官羅德泉席前提堂。
【光城者案】再多 7 人被控串謀顛覆政權 6 人申保釋被拒[/b]
組織「光城者」被指計劃在香港不同地方放置炸彈，繼早前 7 人被控違《國安法》，再有 7 名男女昨被捕，當中年紀最輕只有 15 歲。他們同被控一項串謀煽動他人實施顛覆國家政權罪，今（ 29 日）被押解至西九龍裁判法院提堂。除第 7 被告外，其餘 6 人都有申請保釋。指定法官、署理總裁判官羅德泉聽畢各方陳詞後，拒絕所有被告保釋，並下令還押至 11 月 3 日，以待轉介至區域法院。
各被告看起來精神不俗，第 2 被告向公眾席擺出心型手勢。眾多旁聽人士之中，不乏身穿校服的學生，他們趁被告未被押返囚室前，紛紛打氣謂：「加油呀！保重呀！」第 5 被告見狀舉出 Ok 手勢示意，第 2 被告亦趷高腳望向公眾席。
支聯會被控「煽動顛覆國家政權」罪，早前宣布解散。負責清盤事宜的支聯會秘書蔡耀昌指，今早（29 日）接到警方國安處通知，將凍結支聯會物業「六四紀念館」，意味著支聯會銀行戶口及固定資產均被凍結。蔡耀昌稱不同意行動，稍後將去信國安處，要求解除凍結銀行戶口及物業，以便進行清盤有關事宜。
蔡耀昌表示，今早被國安處人員帶到支聯會「六四紀念館」館址，並收到通知信，指國安處將凍結「六四紀念館」物業，連同 9 月 9 日被凍結的銀行帳戶，支聯會的銀行戶口及固定資產均被國安處凍結。據了解，國安處人員今早九時到六四紀念館「封館」，約下午一時離開。
壹傳媒創辧人黎智英捲入國安法案件，集團的資產遭保安局局長凍結。壹傳媒在 9 月初曾發表通告，表示希望能有序的清盤。財政司司長陳茂波今日表示，已根據《公司條例》賦予的權力，向原訟法庭提交將壹傳媒有限公司（壹傳媒）清盤的呈請。
陳茂波表示，今年 7 月根據《公司條例》，委任陳錦榮為審查員調查壹傳媒的事務。陳茂波在 9 月 14 日收到由審查員陳錦榮提交的中期報告。陳茂波在考慮中期報告後，認為出於公眾利益，須將壹傳媒清盤，決定向法院提交有關呈請。
壹傳媒 9 月 5 日曾發表通告，宣布董事會四名成員卸任，並指有序的清盤將最符合股東、債權人、僱員和其他相關者的最大利益，希望香港政府允許清盤官完成先前公司及董事被禁止的付款，包括支付債權人和前員工之薪資，及接續完成對公司能夠創造價值的交易，從而產生資金使債權人能夠受益。
- 2021-09-29_18h17_27.jpg (74.22 KiB) Viewed 1252 times
組織「光城者」被指計劃在香港不同地方放置炸彈，繼早前 7 人被控違《國安法》，再有 7 名男女昨被捕，當中年紀最輕只有 15 歲。他們同被控一項串謀煽動他人實施顛覆國家政權罪，今（ 29 日）被押解至西九龍裁判法院提堂。除第 7 被告外，其餘 6 人都有申請保釋。指定法官、署理總裁判官羅德泉聽畢各方陳詞後，拒絕所有被告保釋，並下令還押至 11 月 3 日，以待轉介至區域法院。
各被告看起來精神不俗，第 2 被告向公眾席擺出心型手勢。眾多旁聽人士之中，不乏身穿校服的學生，他們趁被告未被押返囚室前，紛紛打氣謂：「加油呀！保重呀！」第 5 被告見狀舉出 Ok 手勢示意，第 2 被告亦趷高腳望向公眾席。
支聯會被控「煽動顛覆國家政權」罪，早前宣布解散。負責清盤事宜的支聯會秘書蔡耀昌指，今早（29 日）接到警方國安處通知，將凍結支聯會物業「六四紀念館」，意味著支聯會銀行戶口及固定資產均被凍結。蔡耀昌稱不同意行動，稍後將去信國安處，要求解除凍結銀行戶口及物業，以便進行清盤有關事宜。
蔡耀昌表示，今早被國安處人員帶到支聯會「六四紀念館」館址，並收到通知信，指國安處將凍結「六四紀念館」物業，連同 9 月 9 日被凍結的銀行帳戶，支聯會的銀行戶口及固定資產均被國安處凍結。據了解，國安處人員今早九時到六四紀念館「封館」，約下午一時離開。
壹傳媒創辧人黎智英捲入國安法案件，集團的資產遭保安局局長凍結。壹傳媒在 9 月初曾發表通告，表示希望能有序的清盤。財政司司長陳茂波今日表示，已根據《公司條例》賦予的權力，向原訟法庭提交將壹傳媒有限公司（壹傳媒）清盤的呈請。
陳茂波表示，今年 7 月根據《公司條例》，委任陳錦榮為審查員調查壹傳媒的事務。陳茂波在 9 月 14 日收到由審查員陳錦榮提交的中期報告。陳茂波在考慮中期報告後，認為出於公眾利益，須將壹傳媒清盤，決定向法院提交有關呈請。
壹傳媒 9 月 5 日曾發表通告，宣布董事會四名成員卸任，並指有序的清盤將最符合股東、債權人、僱員和其他相關者的最大利益，希望香港政府允許清盤官完成先前公司及董事被禁止的付款，包括支付債權人和前員工之薪資，及接續完成對公司能夠創造價值的交易，從而產生資金使債權人能夠受益。
- 2021-09-29_18h13_55.jpg (55.56 KiB) Viewed 1253 times
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
【蘋果高層案】 押後至 10.12 再訊 蘋果 3 公司無律師代表 張劍虹舉 OK 手勢 林文宗豎拇指
2021/09/30 - 15:42795
前壹傳媒行政總裁張劍虹、前《蘋果日報》總編輯羅偉光與三間公司，及前執行總編輯林文宗等4 名高層，早前先後被控「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，眾人首次提堂後還押至今，兩案今（ 30 日）於西九龍裁判法院再提堂。署理總裁判官、國安法指定法官羅德泉應控方要求，把案件押後至 10 月 12 日進行提訊日，以待交付至高等法院原訟庭，兩案將一同處理。
張劍虹舉 OK 手勢 林文宗豎起拇指
張劍虹及羅偉光還押至今近 3 個月，楊清奇、陳沛敏、馮偉光及林文宗則還押逾兩個月，眾人精神尚算不俗。6人步入被告欄後經常望向公眾席，張劍虹不時向公眾席揮手，聆訊期間又曾舉起OK手勢。楊清奇及陳沛敏亦一度交頭接耳。散庭時，旁聽人士高呼「撐住呀」、「加油」，眾人揮手、林文宗豎起拇指回應。
3 間公司被告：蘋果日報有限公司、蘋果日報印刷有限公司、蘋果互聯網有限公司今沒有法律代表。控方申請把案件押後至10月12日進行提訊日，全部被告均沒有保釋申請。
經商討後，控方申請把案中 3 名公司被告缺席聆訊的事宜押後，同於 10 月 12 日再訊；控方表示作短暫押後，了解 3名被告是否有原因主動缺席聆訊，以確保法庭公正性，獲裁判官批准。控方另呈上文件表示， 3 名被告得悉案件性質及今天需要出庭，而本案 6 月首次提堂及 8 月再提堂時亦有公司代表。
羅德泉問控方是否足夠時間準備文件，控方回應：「樂觀嘅」。辯方代表陳沛敏及林文宗表示，不會同意縮短送遞文件的時間，亦不會免除文件翻譯。
控方由署理助理刑事檢控專員(特別職務)羅天瑋代表。多名《蘋果》前員工、天主教香港教區榮休主教陳日君樞機等均有到庭旁聽。
3間公司沒有代表
開庭前，法庭書記詢問在場有沒有人代表首案 3 名被告，蘋果日報有限公司、蘋果日報印刷有限公司及蘋果互聯網有限公司，惟多次詢問下均沒有人回應。
甫開庭，羅德泉表示上次提堂時 3 間被告公司有律師代表，但在押後期間相關律師行通知法庭，已沒有再接獲指示代表 3 間公司，著保安詢問延伸庭會否有公司代表，同樣沒有人回應。
控方處理完 6 名在席被告後，要求稍作押後，處理 3 名沒有代表的公司被告。
2021/09/30 - 15:42795
前壹傳媒行政總裁張劍虹、前《蘋果日報》總編輯羅偉光與三間公司，及前執行總編輯林文宗等4 名高層，早前先後被控「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，眾人首次提堂後還押至今，兩案今（ 30 日）於西九龍裁判法院再提堂。署理總裁判官、國安法指定法官羅德泉應控方要求，把案件押後至 10 月 12 日進行提訊日，以待交付至高等法院原訟庭，兩案將一同處理。
張劍虹舉 OK 手勢 林文宗豎起拇指
張劍虹及羅偉光還押至今近 3 個月，楊清奇、陳沛敏、馮偉光及林文宗則還押逾兩個月，眾人精神尚算不俗。6人步入被告欄後經常望向公眾席，張劍虹不時向公眾席揮手，聆訊期間又曾舉起OK手勢。楊清奇及陳沛敏亦一度交頭接耳。散庭時，旁聽人士高呼「撐住呀」、「加油」，眾人揮手、林文宗豎起拇指回應。
3 間公司被告：蘋果日報有限公司、蘋果日報印刷有限公司、蘋果互聯網有限公司今沒有法律代表。控方申請把案件押後至10月12日進行提訊日，全部被告均沒有保釋申請。
經商討後，控方申請把案中 3 名公司被告缺席聆訊的事宜押後，同於 10 月 12 日再訊；控方表示作短暫押後，了解 3名被告是否有原因主動缺席聆訊，以確保法庭公正性，獲裁判官批准。控方另呈上文件表示， 3 名被告得悉案件性質及今天需要出庭，而本案 6 月首次提堂及 8 月再提堂時亦有公司代表。
羅德泉問控方是否足夠時間準備文件，控方回應：「樂觀嘅」。辯方代表陳沛敏及林文宗表示，不會同意縮短送遞文件的時間，亦不會免除文件翻譯。
控方由署理助理刑事檢控專員(特別職務)羅天瑋代表。多名《蘋果》前員工、天主教香港教區榮休主教陳日君樞機等均有到庭旁聽。
3間公司沒有代表
開庭前，法庭書記詢問在場有沒有人代表首案 3 名被告，蘋果日報有限公司、蘋果日報印刷有限公司及蘋果互聯網有限公司，惟多次詢問下均沒有人回應。
甫開庭，羅德泉表示上次提堂時 3 間被告公司有律師代表，但在押後期間相關律師行通知法庭，已沒有再接獲指示代表 3 間公司，著保安詢問延伸庭會否有公司代表，同樣沒有人回應。
控方處理完 6 名在席被告後，要求稍作押後，處理 3 名沒有代表的公司被告。
- 2021-09-30_17h40_53.jpg (81.88 KiB) Viewed 1247 times
- 2021-09-30_17h40_17.jpg (31.08 KiB) Viewed 1247 times
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
【8.11 深水埗】認非法集結藏武 18歲男被判入更生中心 24 歲女被判監 8 個月
2021/09/30 - 18:58139
前年 8 月 11 日深水埗爆發警民衝突，三人被指藏鐳射筆、彈射器及 243 枚彈珠，其中一男一女早前承認非法集結、在公眾地方管有攻擊性武器罪，案件今（30日）於九龍城裁判法院判刑。裁判官梁雅忻指案情嚴重，當日參與人數多達 300 人，場面混亂，有人堵路及掟磚，但充分考慮兩名被告有悔意及個人情況，最終接納感化官建議，判處男被告入更生中心、女被告監禁 8 個月。
官：男被告現場角色主動 丫叉彈珠可造成嚴重傷害
辯方表示，早前為首被告李茵豪獲取了更生中心及勞教中心報告，由於被告的體重問題，感化官認為他不合適進入勞教中心，建議判處更生中心。裁判官判刑時指，本案案情嚴重，當日當日參與人數多達 300 人，場面混亂，有人堵路及掟磚；首被告有充分的裝置，攜帶丫叉及 300幾粒彈珠到場，現場角色主動，曾作出發射的動作，並非單單出現。
裁判官直言，首被告管有的丫叉和彈珠可造成近距離的嚴重傷害，充分考慮被告認罪有悔意、年紀較輕，除判罰外須有更生的元素，最終接納感化官建議，就兩項控罪，判處他入更生中心，同期執行。
官：將雷射筆帶到現場必然存在風險
辯方另指，為次被告黃芷欣索取的背景報告正面，重申她雖學業成績不好，但工作上進有為、顧家，對是次犯案深感後悔，承諾不會再犯，希望裁判官盡量輕判。裁判官亦稱，被告選擇認罪，於背景報告中得知次被告對本案的態度，明白她的家中可能有困難，父母身體出現問題，相信她是坦白的。但裁判官認為，法庭只會針對當日的事件判罰，雖沒有證據顯示被告曾使用涉案雷射筆，她將雷射筆帶到現場亦必然存在風險，可以令人眼睛受傷。
基於她的年紀，裁判官明言只能考慮監禁式刑罰，故就非法集結罪判監 9 個月，認罪扣減後為監禁 6 個月；就在公眾地方管有攻擊性武器罪則判監 6 個月，認罪扣減後為監禁 4 個月。裁判官稱，由於兩項控罪為同一事件，但不同行為，考慮到刑期的整體性，將第二控罪中的監禁 2 個月與第一控罪同期執行，總刑期為監禁 8 個月。
16 歲男生早前否認控罪 預計 12 月開審
被告依次為李茵豪（18 歲，學生）、黃芷欣（24 歲， 調酒師）、16 歲邱姓學生。三人被控於 2019 年 8 月 11 日，在深水埗欽州街西九龍中心外參與非法集結。
李茵豪另被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他同日於深水埗欽州街公眾地方管有一個彈射器及 243 枚彈珠。黃芷欣則被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指她同日同地管有一支雷射筆。
另外，16 歲邱姓學生否認非法集結罪，案件押至 11 月 19 日審前覆核，12 月 15 日開審，預計審期三日。
案件編號：KCCC 1919/2021
2021/09/30 - 18:58139
- 2021-09-30_20h02_24.jpg (43.87 KiB) Viewed 1246 times
官：男被告現場角色主動 丫叉彈珠可造成嚴重傷害
辯方表示，早前為首被告李茵豪獲取了更生中心及勞教中心報告，由於被告的體重問題，感化官認為他不合適進入勞教中心，建議判處更生中心。裁判官判刑時指，本案案情嚴重，當日當日參與人數多達 300 人，場面混亂，有人堵路及掟磚；首被告有充分的裝置，攜帶丫叉及 300幾粒彈珠到場，現場角色主動，曾作出發射的動作，並非單單出現。
裁判官直言，首被告管有的丫叉和彈珠可造成近距離的嚴重傷害，充分考慮被告認罪有悔意、年紀較輕，除判罰外須有更生的元素，最終接納感化官建議，就兩項控罪，判處他入更生中心，同期執行。
官：將雷射筆帶到現場必然存在風險
辯方另指，為次被告黃芷欣索取的背景報告正面，重申她雖學業成績不好，但工作上進有為、顧家，對是次犯案深感後悔，承諾不會再犯，希望裁判官盡量輕判。裁判官亦稱，被告選擇認罪，於背景報告中得知次被告對本案的態度，明白她的家中可能有困難，父母身體出現問題，相信她是坦白的。但裁判官認為，法庭只會針對當日的事件判罰，雖沒有證據顯示被告曾使用涉案雷射筆，她將雷射筆帶到現場亦必然存在風險，可以令人眼睛受傷。
基於她的年紀，裁判官明言只能考慮監禁式刑罰，故就非法集結罪判監 9 個月，認罪扣減後為監禁 6 個月；就在公眾地方管有攻擊性武器罪則判監 6 個月，認罪扣減後為監禁 4 個月。裁判官稱，由於兩項控罪為同一事件，但不同行為，考慮到刑期的整體性，將第二控罪中的監禁 2 個月與第一控罪同期執行，總刑期為監禁 8 個月。
16 歲男生早前否認控罪 預計 12 月開審
被告依次為李茵豪（18 歲，學生）、黃芷欣（24 歲， 調酒師）、16 歲邱姓學生。三人被控於 2019 年 8 月 11 日，在深水埗欽州街西九龍中心外參與非法集結。
李茵豪另被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他同日於深水埗欽州街公眾地方管有一個彈射器及 243 枚彈珠。黃芷欣則被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指她同日同地管有一支雷射筆。
另外，16 歲邱姓學生否認非法集結罪，案件押至 11 月 19 日審前覆核，12 月 15 日開審，預計審期三日。
案件編號：KCCC 1919/2021
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
網民前年 10 月 13 日發起「十八區開花」，7 人被指在葵芳破壞「優品 360」，當中 4 名 16 至 19 歲女學生承認刑事毁壞罪，被判感化及社會服務令。律政司不滿刑期過輕提出覆核，上訴庭早前聽畢雙方陳詞，裁定原審裁判官羅德泉原則性出錯、刑罰過輕，並於今（6 日）改判 4 人入更生中心，擇日頒布詳細判詞。
【11.20 天水圍】被控扔膠馬落路軌 20 歲男罪成還押候判 官：必對輕鐵造成風險
2021/10/06 - 12:36394
前年 11 月 20 日，年輕男生被指在天水圍將膠馬扔向路軌，被控危及鐵路乘客的安全罪，今（6 日）在屯門裁判法院被判罪名成立。裁判官施祖堯認為，被告自願及在公平情況下作出招認，如他所述：「出嚟堵路表達訴求」，指行為必然對輕鐵造成意外風險。辯方求情指，輕鐵行駛速度慢，本案嚴重程度較同類案件低。裁判官押後案件至本月 20 日判刑，被告期間還押，候索取勞教中心報告。
辯方指警員沒有警誡，被告在誘使及不公平情況下招認，兩名警員庭上供詞不吻合，反對其口頭招認及補錄供詞呈堂。裁判官施祖堯裁決時指，兩名警員作供清晰，辯方質疑不充分，被告在哪裡見值日官並非本案關鍵，當日訓示室有多名被捕人士，警員沒有留意亦不出奇，認為辯方「矯枉過正」。
官斥被告自辯不合理 批准招認呈堂
相反，裁判官認為被告自辯不合情理。他在主問時聲稱被截停後，遭警員要求站立 40 分鐘，盤問時改稱跪了 10 分鐘，未能自圓其說。裁判官又指，如被告已透過女友尋找律師，他怎可能不等律師到達警署就簽名，在不自願的情況下作出聲明。至於辯方指警員曾稱「簽完名快啲走」，法庭認為這不等於「不簽名不獲准保釋」 ，終批准被告招認呈堂。
法庭認為被告如他招認所述：「阿 sir，我今日係自己一個人出嚟堵路表達訴求，其他同我一齊嘅人我唔識嘅」、「我扔啲膠馬落路軌，都係想向政府表達訴求」，其行為必然對輕鐵造成意外風險，裁定罪名成立。
辯方：輕鐵行駛速度慢 危險性較低
辯方求情指，被告現時經營網店，在單親家庭長大，母親在求情信稱他孝順，被告已獲得教訓，明白不可使用非法方法表達訴求。辯方又指輕鐵行駛速度慢、路軌設紅綠燈，車長看見雜物可以停車，本案危險性比堵塞馬路或其他鐵路系統低，希望法庭判處短期監禁。裁判官將案件押至本月 20 日判刑，被告期間還押，候索取勞教中心報告。
被告黃偉舜（20 歲，學生），被控一項危及鐵路乘客的安全罪，指他於 2019 年 11 月 20 日，將一個膠欄放在天水圍天城路近輕鐵天湖站鐵路。
案件編號：TMCC704/2021
【11.20 天水圍】被控扔膠馬落路軌 20 歲男罪成還押候判 官：必對輕鐵造成風險
2021/10/06 - 12:36394
前年 11 月 20 日，年輕男生被指在天水圍將膠馬扔向路軌，被控危及鐵路乘客的安全罪，今（6 日）在屯門裁判法院被判罪名成立。裁判官施祖堯認為，被告自願及在公平情況下作出招認，如他所述：「出嚟堵路表達訴求」，指行為必然對輕鐵造成意外風險。辯方求情指，輕鐵行駛速度慢，本案嚴重程度較同類案件低。裁判官押後案件至本月 20 日判刑，被告期間還押，候索取勞教中心報告。
辯方指警員沒有警誡，被告在誘使及不公平情況下招認，兩名警員庭上供詞不吻合，反對其口頭招認及補錄供詞呈堂。裁判官施祖堯裁決時指，兩名警員作供清晰，辯方質疑不充分，被告在哪裡見值日官並非本案關鍵，當日訓示室有多名被捕人士，警員沒有留意亦不出奇，認為辯方「矯枉過正」。
官斥被告自辯不合理 批准招認呈堂
相反，裁判官認為被告自辯不合情理。他在主問時聲稱被截停後，遭警員要求站立 40 分鐘，盤問時改稱跪了 10 分鐘，未能自圓其說。裁判官又指，如被告已透過女友尋找律師，他怎可能不等律師到達警署就簽名，在不自願的情況下作出聲明。至於辯方指警員曾稱「簽完名快啲走」，法庭認為這不等於「不簽名不獲准保釋」 ，終批准被告招認呈堂。
法庭認為被告如他招認所述：「阿 sir，我今日係自己一個人出嚟堵路表達訴求，其他同我一齊嘅人我唔識嘅」、「我扔啲膠馬落路軌，都係想向政府表達訴求」，其行為必然對輕鐵造成意外風險，裁定罪名成立。
辯方：輕鐵行駛速度慢 危險性較低
辯方求情指，被告現時經營網店，在單親家庭長大，母親在求情信稱他孝順，被告已獲得教訓，明白不可使用非法方法表達訴求。辯方又指輕鐵行駛速度慢、路軌設紅綠燈，車長看見雜物可以停車，本案危險性比堵塞馬路或其他鐵路系統低，希望法庭判處短期監禁。裁判官將案件押至本月 20 日判刑，被告期間還押，候索取勞教中心報告。
被告黃偉舜（20 歲，學生），被控一項危及鐵路乘客的安全罪，指他於 2019 年 11 月 20 日，將一個膠欄放在天水圍天城路近輕鐵天湖站鐵路。
案件編號：TMCC704/2021
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
職員涉偷拍飛虎警阻差罪成囚半年 欲押後上訴再申法援 控方提醒「你就快坐完」
前年11月理工大學衝突中，飛虎隊在歷史博物館行動，相片卻被上載至社交網站。44歲博物館職員被指洩露部署，早前被裁定阻差辦工罪成，判囚6個月，當時申請保釋等候上訴遭拒，他預計10月服畢刑期。他就定罪上訴，高等法院今早（6日）進行聆訊，並透露早前申請法援遭拒，今未有律師代表，希望押後案件再申請法援。律政司高級檢控官李庭偉不反對押後，但提醒上訴人，「提醒你就快坐完」
法官李運騰亦提醍，陳志華（44歲）首次申請法援被拒後，除非情況有轉變，否則雖然再次申請獲批的機會也不高，提醒陳志華對法援署審批不要抱太大期望，建議他另尋途徑，如大律師公會的計劃。李官將案件押後至12月7日再訊，期間上訴人繼續服刑，李官表明屆時無論上訴人有否法律代表亦會繼續聆訊。
原審裁判官鄭念慈早前在裁決時指，被告行為嚴重阻撓警方的恢復公共秩序的效率，對公共秩序構成影響，遠超憲法下賦予的自由。他又形容被告的行為屬「通風報信」，意圖協助「手足」得知警方的部署行動，而「手足」必然是理大事件的示威人士，被告的行為有可能引發示威人士進入歷史博物館阻撓執行職務。
報稱無業的陳志華（44歲）面對一項「阻撓在正當執行職務的警務人員」，指他於2019年11月17日，在尖沙咀香港歷史博物館內，故意阻撓正在執行職務的警員A。
案件編號：HCMA333/2021
評: 從社會角度看, 被告拍照判囚6個月是不合理。
裁判官鄭念慈被指洩露部署，被裁定阻差辦工罪成, 又形容被告的行為屬「通風報信」，意圖協助「手足」。被告恰好是尖沙咀香港歷史博物館職員, 才有巧合機會拍照，不是刻意跟蹤飛虎隊部署。況且被告沒有為該部署保密義務，該部署又沒有事先聲明是秘密，任何人不得洩漏。任何人包括記者拍照也屬「通風報信」?也是意圖協助「手足」? 被告沒有偷偷走去尋找「手足」去「通風報信」。被告放上網是新聞形式，不可能預知那些人會看到。想當然判案？
- 2021-10-06_18h28_58.jpg (44.1 KiB) Viewed 1174 times
法官李運騰亦提醍，陳志華（44歲）首次申請法援被拒後，除非情況有轉變，否則雖然再次申請獲批的機會也不高，提醒陳志華對法援署審批不要抱太大期望，建議他另尋途徑，如大律師公會的計劃。李官將案件押後至12月7日再訊，期間上訴人繼續服刑，李官表明屆時無論上訴人有否法律代表亦會繼續聆訊。
原審裁判官鄭念慈早前在裁決時指，被告行為嚴重阻撓警方的恢復公共秩序的效率，對公共秩序構成影響，遠超憲法下賦予的自由。他又形容被告的行為屬「通風報信」，意圖協助「手足」得知警方的部署行動，而「手足」必然是理大事件的示威人士，被告的行為有可能引發示威人士進入歷史博物館阻撓執行職務。
報稱無業的陳志華（44歲）面對一項「阻撓在正當執行職務的警務人員」，指他於2019年11月17日，在尖沙咀香港歷史博物館內，故意阻撓正在執行職務的警員A。
案件編號：HCMA333/2021
評: 從社會角度看, 被告拍照判囚6個月是不合理。
裁判官鄭念慈被指洩露部署，被裁定阻差辦工罪成, 又形容被告的行為屬「通風報信」，意圖協助「手足」。被告恰好是尖沙咀香港歷史博物館職員, 才有巧合機會拍照，不是刻意跟蹤飛虎隊部署。況且被告沒有為該部署保密義務，該部署又沒有事先聲明是秘密，任何人不得洩漏。任何人包括記者拍照也屬「通風報信」?也是意圖協助「手足」? 被告沒有偷偷走去尋找「手足」去「通風報信」。被告放上網是新聞形式，不可能預知那些人會看到。想當然判案？
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
- 2021-10-07_17h48_34.jpg (107.99 KiB) Viewed 1166 times
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
23 歲女教師被控藏鐳射筆受審 自辯稱 7 年前起觀星 IG 帖文顯示曾穿案發黑衫褲行山
2021/10/15
前年 8 月 11 日多區爆發激烈警民衝突，多人被捕。一名 23 歲女教師被控當日在深水埗管有兩支鐳射筆。她早前否認控罪，案件今（15 日）於九龍城裁判法院開審。被告自辯指，7 年前起有觀星愛好，當日擬與友人看流星雨才帶鐳射筆，並呈上 IG 帖文證曾穿案發黑衫褲行山；又稱警方在深水埗警署外發射催淚煙，其母獨居附近，難忍氣體刺激下撥電向持急救牌的她求救，她遂攜生理鹽水等赴深水埗。案件押後至 10 月 28 日續審。
被告劉潔儀（23 歲，教師）被控一項公眾地方管有攻擊性武器。控罪指她於 2019 年 8 月 11 日，在深水埗基隆街近南昌街公眾地方管有兩支鐳射筆。
警員：被告「背住我向前跑，即係想逃走喇」
控方今傳召當日拘捕被告的警員蔡林傑（16147）作供。蔡供稱，案發當日下午約 6 時，他與同僚奉命赴深水埗作掃蕩及拘捕行動。他在鴨寮街街口下車，即大叫「警察，咪郁！」近百名原在行人路人士跑走，他遂上前追趕，見有一距離他約 20 米女子轉入基隆街，他從後捉住她，後指認為是被告。蔡稱，被告「背住我向前跑，即係想逃走喇」，遂為被告上膠手扣。他在控方主問時，凡涉地理位置均未能表達清楚，其後在辯方盤問下承認對深水埗一帶交通不熟悉。
警員蔡林傑
控方：被告鐳射筆 20 至 40 米範圍內可致眼睛受損
控方引述專家報告指，被告管有的兩支鐳射筆內均已上電池，分別可射出綠色、紅色光源，屬國際標準激光類別 3B 類裝置。若直射眼睛，前者在 40 米範圍內可致損傷，後者則為 20 米範圍內。另被告背囊內有 1 個眼罩、1 樽生理鹽水、22 包消毒濕紙巾等物資。
被告：7 年前起用鐳射筆觀星
辯方沒有中段陳詞，裁判官鄭念慈裁定表證成立。被告其後選擇自辯，稱自 2014 年起有觀星、行夜山愛好，案發當晚與朋友相約到馬鞍山昂平大草地觀看英仙座流星雨，故攜帶兩支鐳射筆出門。劉續說，觀星導師曾教她用鐳射筆指天辨認星星，她的兩支鐳射筆射出光線一紅一綠，前者用於天氣良好時，以減少光害，後者反之。
劉亦附上她 Instagram 戶口由 2014 年至 2019 年約 8 則涉觀星、行山的帖文，其中一則 2016 年帖文寫「行夜山，觀星，GOGOGO」，另一則 2019 年 4 月涉行山帖文則見被告身穿案發時的衫、鞋及背囊。
被告：警深水埗發催淚彈 攜生理鹽水赴獨居母家「急救」
劉稱，案發時她提早到一同看流星雨朋友家閒談。下午約 4 至 5 時，她母親先後 3 次撥電予她求救，指樓下有多人聚集、已應警方呼籲關窗但仍有刺鼻氣體入屋，令她「好唔舒服」、「隻眼不斷流眼水」。被告為安撫她，遂由朋友家帶走生理鹽水等物資，由美孚出發赴深水埗替她急救。
劉解釋，該朋友姊姊任職護士，故家中備有物資。而被告父母離異，其母獨居深水埗警署附近一大廈，並附上母親單位租單證明。她亦於 2018 年考獲聖約翰救傷隊急救證書，有效期 3 年。至於眼罩則擬供母親使用。
被告不同意警員說法
劉稱，她到達深水埗後，平日探望母親路線「好混亂同埋好多人」，遂改路而行。不料走至南昌街，有約 30 人大叫「走呀，好危險」後奔跑，「我就跟住一齊跑，因為我好驚」，但突然遭人由後撲跌自己，形容當時「個身痴住喺地下。」對於蔡警供稱他有向被告表明身分，及指她曾經掙扎，被告均不同意，指蔡按她落地時沒表明是警察，她才掙扎，後來有 4 名警察向她表明身分後，「我就唔敢再郁。」
本案原定預審一日，惟因前日掛 8 號風球，裁判官須分擔部分積壓案件而未能完成審訊，遂押後本案至 10 月 28 日續審，屆時控方將盤問被告。
案件編號：KCCC 2387/2021
深水埗
鐳射筆
在公眾地方管有攻擊性武器罪
2021/10/15
- 2021-10-16_09h15_45.jpg (106.16 KiB) Viewed 1082 times
被告劉潔儀（23 歲，教師）被控一項公眾地方管有攻擊性武器。控罪指她於 2019 年 8 月 11 日，在深水埗基隆街近南昌街公眾地方管有兩支鐳射筆。
警員：被告「背住我向前跑，即係想逃走喇」
控方今傳召當日拘捕被告的警員蔡林傑（16147）作供。蔡供稱，案發當日下午約 6 時，他與同僚奉命赴深水埗作掃蕩及拘捕行動。他在鴨寮街街口下車，即大叫「警察，咪郁！」近百名原在行人路人士跑走，他遂上前追趕，見有一距離他約 20 米女子轉入基隆街，他從後捉住她，後指認為是被告。蔡稱，被告「背住我向前跑，即係想逃走喇」，遂為被告上膠手扣。他在控方主問時，凡涉地理位置均未能表達清楚，其後在辯方盤問下承認對深水埗一帶交通不熟悉。
警員蔡林傑
控方：被告鐳射筆 20 至 40 米範圍內可致眼睛受損
控方引述專家報告指，被告管有的兩支鐳射筆內均已上電池，分別可射出綠色、紅色光源，屬國際標準激光類別 3B 類裝置。若直射眼睛，前者在 40 米範圍內可致損傷，後者則為 20 米範圍內。另被告背囊內有 1 個眼罩、1 樽生理鹽水、22 包消毒濕紙巾等物資。
被告：7 年前起用鐳射筆觀星
辯方沒有中段陳詞，裁判官鄭念慈裁定表證成立。被告其後選擇自辯，稱自 2014 年起有觀星、行夜山愛好，案發當晚與朋友相約到馬鞍山昂平大草地觀看英仙座流星雨，故攜帶兩支鐳射筆出門。劉續說，觀星導師曾教她用鐳射筆指天辨認星星，她的兩支鐳射筆射出光線一紅一綠，前者用於天氣良好時，以減少光害，後者反之。
劉亦附上她 Instagram 戶口由 2014 年至 2019 年約 8 則涉觀星、行山的帖文，其中一則 2016 年帖文寫「行夜山，觀星，GOGOGO」，另一則 2019 年 4 月涉行山帖文則見被告身穿案發時的衫、鞋及背囊。
被告：警深水埗發催淚彈 攜生理鹽水赴獨居母家「急救」
劉稱，案發時她提早到一同看流星雨朋友家閒談。下午約 4 至 5 時，她母親先後 3 次撥電予她求救，指樓下有多人聚集、已應警方呼籲關窗但仍有刺鼻氣體入屋，令她「好唔舒服」、「隻眼不斷流眼水」。被告為安撫她，遂由朋友家帶走生理鹽水等物資，由美孚出發赴深水埗替她急救。
劉解釋，該朋友姊姊任職護士，故家中備有物資。而被告父母離異，其母獨居深水埗警署附近一大廈，並附上母親單位租單證明。她亦於 2018 年考獲聖約翰救傷隊急救證書，有效期 3 年。至於眼罩則擬供母親使用。
被告不同意警員說法
劉稱，她到達深水埗後，平日探望母親路線「好混亂同埋好多人」，遂改路而行。不料走至南昌街，有約 30 人大叫「走呀，好危險」後奔跑，「我就跟住一齊跑，因為我好驚」，但突然遭人由後撲跌自己，形容當時「個身痴住喺地下。」對於蔡警供稱他有向被告表明身分，及指她曾經掙扎，被告均不同意，指蔡按她落地時沒表明是警察，她才掙扎，後來有 4 名警察向她表明身分後，「我就唔敢再郁。」
本案原定預審一日，惟因前日掛 8 號風球，裁判官須分擔部分積壓案件而未能完成審訊，遂押後本案至 10 月 28 日續審，屆時控方將盤問被告。
案件編號：KCCC 2387/2021
深水埗
鐳射筆
在公眾地方管有攻擊性武器罪
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
【10.1 荃灣】欲救中槍健仔 理大博士生認非法集結 囚 12 個月
前年 10 月 1 日荃灣衝突中，與中槍「健仔」曾志健同場被捕的理大物理系博士生邱宏達，早前承認一項非法集結的暴動罪交替控罪，案件今（15 日）在區域法院判刑。暫委法官李志豪指，當日非法集結屬有預謀，人數眾多，暴力場面此起彼落，而影片可見，有警員落單後遭示威者圍至倒地，警方的克制更反映事件更為暴力…
- 2021-10-16_10h37_22.jpg (100.3 KiB) Viewed 1081 times