稱被鐳射筆照射致視力模糊 男警：堅持駕駛警車 因不覺有危險
2020/12/22 — 14:17
- 2020-12-22_17h24_10.jpg (141.5 KiB) Viewed 2783 times
警員張慶賢
今年初的「天下制裁」流水式集會被腰斬後，警員傍晚駕車駛經大埔公路時，報稱遭鐳射光照射眼睛，車上警員遂下車拘捕一名男學生，最終男生被控在公眾地方管有攻擊性武器及襲警兩罪。案件今（22日）開審，報稱被鐳射筆照射的警員作供，指當時視力一度模糊。但警員在辯方盤問下指出，被照射後堅持駕駛警車，因自覺沒有危險。他又承認在錄取供詞時，遺漏提到自己瞌上眼部、以及數次減慢車速等重要細節。
18 歲學生吳志軒被控於今年 1 月 19 日在大埔公路元洲仔段近燈柱 EA8354，管有一個可發出鐳射光束的裝置，襲擊高級警員張慶賢。
現駐守新界北衝鋒隊運輸組的警員 47958 張慶賢作供。他在 1998 年加入警隊。他憶述案發當日駕駛警車，接載同僚到大埔港鐵站高調巡邏，直至下午約 6 時 43 、任務完成後，張駕車沿大埔南運路返回大埔警署，右轉至南運路與廣福道交界時，遇上紅燈於是停車，隨即發現右方約 50 米之外的行人天橋上，有綠色鐳射光照向他，於是報告上級，並按指示順勢駛至右線，右轉入行人天橋所在的大埔公路元洲仔段。車上警員隨即截停兩人，並在被告身上搜獲有關物品。
張補充，當時天色漸轉昏暗，但天橋上燈火通明，故視野相當清晰，他留意到天橋上約有 5 至 6 名途人，其中一對男女挨住欄杆，光源出自身穿白衣的被告。張供稱鐳射光持續發射約十多秒，當中約 3 至 4 次射中眼睛，每次歷時 1 至 2 秒，使其眼部感到刺痛，需要閉上眼「避一避」。
張又稱，自己沒有戴上頭盔、眼鏡或護目鏡，車窗上的黑外網狀欄亦沒有阻擋其視線。
警員：不適僅 1 至 2 秒
辯方大律師郭憬憲指出，鐳射光實際上是照向警車左方的王肇枝中學，而且馬上熄滅，故不存在張一直被照射的情況，質疑張所述的版本屬虛構。張不同意，指鐳射光的確照中他，使眼部感到不適、難以聚焦及模糊，但對方是否故意就不得而知。郭聞言追問，他是否在如此危險情況下仍堅持駕駛，張解釋眼部不適持續僅 1 至 2 秒，加上他會調節視角躲避或用手遮擋，故不影響其繼續駕駛。
郭問張，當時有否考慮過駛近光源會變得更危險。張稱不認為有危險，如有會立即停車。郭質疑，張是想盡快拘捕犯人，但張否認抱著這個心態，重申以正常速度行事。郭指出，張沒有在案發後約1至兩小時後錄取的書面口供上提及過，因被鐳射光照射，而瞌上眼部和數次減慢車速的細節。
張同意乃案件的重要情節，但一時大意，沒有紀錄下來。
裁判官陳炳宙要求張澄清，為何他起初供稱鐳射光持續照射自己，直至警車駛至天橋底。其後卻改稱，當警車駛過天橋時，鐳射光早已熄滅。對此，張指自己可能誤會了問題。陳續指，張本可以在天橋底中間停車，為何要多舉一舉地繞過迴旋處後，再第二次駛經橋底時才下車捉人。張稱是根據上級指示行事，因警長想了解馬路另一邊是否有其他人犯罪。
聆訊下午繼續。
- WhatsApp20Image202020-12-2220at202.17.5920PM_crW9K_1200x0.jpeg (318.66 KiB) Viewed 2783 times
2020 年 12 月 22 日，被告吳志軒出庭應訊
案件編號：FLCC314/2020