蘇錦樑狗屁不通言論P19 / 警惕香港營商環境歪風蔓延 P13

歡迎會員在此言論自由論壇發表任何題材評論文章。題材跨越地域界限, 希望全球各地會員就當地發生的事與物, 踴躍發表你的評論。讓全球每個角落會員都能分享你言而有物、高水平的評論。會員發表的評論文章屬個人意見, 不代表本網站立場。
Post Reply
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

蘇錦樑狗屁不通言論P19 / 警惕香港營商環境歪風蔓延 P13

Post by editorial »

港視若因太進取落選 創意產業還可怎發展?


行政會議決定增發兩個免費電視牌照,落選的香港電視(下稱港視)的主席王維基表示「死得不明不白」,批評黑箱作業,要求政府交代。根據迄今所知資料和情,3個申請者中,最具創意和取態最積極進取的港視,被踢出局,而政府拒絕交代理據釋疑,箇中呈現不公平不公正之處,港視及其員工固然是受害者,更使人驚覺行政會議的決定有懲罰創意和積極進取之嫌;若行政會議的決定不涉及政治因素,只是反映政府保守因循思維的結果,則創意產業和經濟發展如何突破停滯不前局面,是更值得關注的課題。

創意遭扼殺 進取要出局

香港究竟發生什麼事?

王維基在記者會上表示3個申請者中,港視在財政能力、財政承諾、節目投資策略、製作能力和技術水平,較獲得發牌的兩個機構都更具條件,他不明白輸在什麼地方。至於商務及經濟發展局長蘇錦樑在電台節目解說時,則籠統地說整體相對競爭力,奇妙電視和香港電視娛樂(下稱港娛)較優勝,不過,他仍然以行會保密原則和涉及商業機密為由,拒絕透露具體情。王維基與蘇錦樑隔空對話,無助釋除疑慮,因為港視死得不明不白,蘇錦樑不詳細解釋奇妙電視和港娛如何較優勝,僅誇誇而談,根本無說服力,只會繼續損害政府和行會的公信力。

行會有保密原則,不過,按一貫運作,行會就一些事務下決定之後,官員在解釋時,可以、而且有必要披露行會決定的理據;增發免費電視牌照引發巨大爭議,參與申請的港視高調批評政府,指結果不公平、不合理,政府若仍然迴避問題,不僅王維基不會服氣,相信許多市民也不會接受。政府若在此事坦蕩蕩,就不應該害怕坦誠交代真實情。

蘇錦樑連續兩日解說行會決定時,雖然宛如錄音機,翻來覆去講同一番話,但是仔細聆聽,他實際上透露了一些「內情」,反映政府的思維。

(1)不接受無經驗者加入——關於評核3個申請的基準,蘇錦樑提到港視在節目策略、製作能力方面,並無整體經驗。港視加入電視產業,與本已經營收費電視的有線寬頻和電訊盈科,確實較輸蝕,不過,即使王維基並無這方面經驗,只要他聘請有經驗的人協助營運,看不到這是港視不能克服的問題。事實上,若電視產業不容無整體經驗的人加入,來來去去都由同一班人把持,如何期望有變革進步動力?

(2)保護既得利益者——蘇錦樑說若增發3個牌照,會對免費電視生態發生急劇不能預見的轉變,造成負面影響,云云。他這個說法,雖然引述顧問報告的評估,由於外界不知道顧問報告的根據和數據,無從判斷真確與否。不過,解讀這個說法,其實有一個潛台詞:就是政府不願見到新競爭者衝擊現有經營者,實際上就是保護無和亞視的利益。另外,這個說法,確切反映政府今次增發牌照,並非要引入真正競爭者,透過優勝劣敗的市場力量,淘汰不思進取的經營者,反而是千方百計保護他們。

(3)扼殺創意和進取精神——消息人士表示,港視落選原因是太進取,提出設立30個台,實在太多了,會對免費電視市場造成損害。蘇錦樑昨日在電台節目,間接證實了這一點。他說行會考慮每一個營運方式的持續相對競爭力,其他兩個申請者這方面與港視不同,云云。港視太進取,竟然是死因之一,肯定非他們始料所及。其實,港視設立30個台是否適合,主要視乎是否有創意和開拓,若切合公需要,大受歡迎,則不僅30個台,就算開到60個台也會有市場,屆時其他電視台是否跟進,悉隨尊便,這樣的話,客觀上就透過競爭促成進步;設若30個台缺乏創意,公不收看,則港視基於成本利益考慮,也會自行調節。現在行會的決定,憑主觀判斷港視營運模式的成敗,相信這並非行會應有的角色和職能。

行會增發免費電視牌的決定「汰強留弱」,3個申請者之中,由於政府不具體解釋,箇中是否有政治因素等考慮,必然盤纏不去,政府和行會將為此付出代價,網民在互聯網上對這次發牌的強烈反彈,發酵下去會演變出什麼事態,值得注意。除此以外,政府不按市場客觀規律,讓市場自行運作來決定優勝劣敗,卻扭曲市場保護既得利益者,特別是屍居餘氣的亞視,政府取態之偏離市場規律,使人忐忑不安。

政府以維穩思維管治

香港勢必退步沉淪

王維基統率港視能否給電視產業帶來改變,現階段根本不能下判斷,但是現在他連出賽的機會也沒有,創意遭扼殺,進取要出局,使人不禁要問:特首梁振英領導下的特區政府,到底發生什麼事?香港回歸以來,各方面發展陷於停滯不前,一潭死水,需要創意和進取去激活,若所謂變革都是水不揚波,香港不可能走出下坡路。

特別是按上述3點,政府引入電視產業競爭者,前提竟然是不接受無經驗者加入、保護既得利益者、扼殺創意和進取精神,這種有維穩意味的思維,若主導政府施政,看不到香港有何前途可言。梁振英2012年上台之前,不少人都感到香港滑向退步和沉淪之路,寄望梁上台可以帶來新景象,擺脫沉淪的漩渦,但很可惜,今次行政會議增發免費電視牌照的決定,為這種憂疑提供一個非常令人失望的註腳。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 港視若因太進取落選 創意產業還可怎發展?

Post by editorial »

老虎死了,Pi的那天還會遠嗎?


這兩天看電視新聞,真的十分「心」,鏡頭前一個又一個年輕的臉孔,原本以為可以在新電視台發揮創意,大展拳腳,無悔青春,結果卻被政府一個黑箱作業的決定「打沉」。政府終於發了兩個免費電視牌,分別給有線和電盈,但唯獨最先提出申請、態度最為積極、投入資源最多(9億元)、請了最多新人(近500位)、已經開始籌建電視中心、已經脫離紙上作業階段,王維基的香港電視,最終卻未能雀屏中選。

蹉跎青春,摧夢想

於是,一個又一個年輕的心靈,便是如此遭到打擊;一個又一個年輕的夢想,便是如此遭到摧。雖然有年輕的港視員工在受訪問時說,他們年輕,可以輸得起,大不了從頭來過。但想到他們的青春被這樣的一個政權蹉跎歲月,心裏還是十分黯然。

為何香港電視會大熱倒灶?這不單是王維基、港視500名員工心中的疑問,也是眾多香港市民心目中的疑問,但奈何負責的商務及經濟發展局長蘇錦樑在歷時35分鐘的記者會中,無論記者如何反覆追問,卻只像一部人肉錄音機一樣,說些說了等於沒說的廢話。

‧是不是因為王維基在亞視年代說過不要做《文匯》、《大公》,因而觸動了北京最敏感的神經?

‧是因為他一直就發牌問題最鍥而不捨,因而開罪了政府中人?

‧是因為他主力拍電視劇,對TVB霸權威脅最大?

‧還是因為他最進取,如昨天《明報》所報道,要一口氣開設30條頻道,對現存電視版圖和秩序將會顛覆最嚴重?

還是有其他不可告人的秘密?政府可以半句也不交代嗎?

口口聲聲帶來改變,實際卻鞏固壟斷

很多人支持王維基,並不是因為有何利益瓜葛,也不是因為真的愛看電視劇,而是相信他最有破釜沉舟的決心,最具破舊立新的氣魄,因而能夠為香港電視業帶來一點改變、一點新氣象,為重振香港的創意工業帶來希望。這是從其他兩個申請者身上暫時看不到的。

不單止年輕人,就是我們這些中生代,都覺得今天的香港已經變得十分窒息,再不是七八十年代那個我們見證過生機蓬勃的香港。以電視為例,無和亞視如何讓人失望,太多人寫過,毋須筆者在這裏多費唇舌。這也是大家迫切求變的理由。一年前真誠地相信梁振英會帶來改變的人,今天怕且都應該醒覺了吧﹖到了要見真章的時候,他還不是會保護大財團的利益,王維基只能怪自己無權無勢,沒有後台吧﹗

在《少年Pi的奇幻漂流》一片中,片末,主角Pi回憶,說如果不是有那一隻老虎Parker一直在旁虎視眈眈,與自己生死相搏,讓自己時刻高度警惕,半刻不敢鬆懈,激發了他的生存意志,怕且早已葬身大海。

讓事事講求和諧、與政府合作無間的TVB一台獨大,或許會讓當權者感到舒服,但長此以往下去,在壟斷和缺乏競爭下,香港的創意工業將被扼殺,一個口口聲聲要振興香港產業和經濟的人,最後原來卻是鞏固壟斷,扼殺競爭者,這便是政客本色。

沒有普選,連看電視的選擇權也捍衛不到

如今老虎終於死了,那麼Pi壽終正寢的日子還會遠嗎﹖

昨天,一個向來不太熱中政治的朋友跟我說:「哀莫大於心死,對這樣的一個政府,實在愈來愈絕望了﹗醜聞、弊政一籮籮,這也罷了;普選、自由不給你,也都算了;現在連小市民在家中好好地看電視劇的權利,也都要褫奪走﹗」

我相信今天香港若來一個全民公投,看看大家支持發牌給哪一家電視,那麼王維基的香港電視必會是大家的首選。事實上,港大民意研究計劃在6月的調查已顯示,63%受訪者支持發牌給香港電視,比起香港電視娛樂的52%和奇妙電視的50%都要多﹗我敢說,莫講公投,只要是一個普選產生的政府,也不敢如此公然逆民意而行,王維基不會如此死得不明不白,如今他只能慨嘆自己是一個不民主制度下的犧牲者。

所以,這再一次顯示,民主和民生往往是密不可分的,如果沒有普選,分分鐘連在家中看電視的權利也捍衛不到﹗

朋友,終於醒覺了沒有?

蔡子強

中文大學政治與行政學系高級講師
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 港視若因太進取落選 創意產業還可怎發展?

Post by editorial »

電視牌照釀風暴 政治地雷不堪數

港府姍姍來遲增發兩個免費電視台牌照,呼聲最高的香港電視大熱倒灶,導致裁員三百二十人,規模近年罕見。該公司矢言追究,支持者群起抗議,政客更是揪住不放,新一輪政治風暴儼然成形。現屆政府對發牌標準諱莫如深,似有難言之隱,其實禍根早在前朝曾蔭權時代已經種下。

在三間申請新牌照的電視台當中,香港電視申請最早、態度最積極、準備最充分、投資最多,有目共睹,因此被視為大熱門,然而結果竟名落孫山,反而表現低調的另兩間電視台雀屏中選,頓時跌碎一地眼鏡。有人中選,有人落選,本來很正常,問題在於當局連一個令人信服的解釋都沒有,一味顧左右而言他,以所謂行會保密制、涉及商業機密、開放市場須循序漸進等作擋箭牌,可謂愈描愈黑。實際上,當局愈是強調審批過程公平公正,並無政治考慮,愈是令人覺得此地無銀三百両。

港府向立法會提交的文件顯示,二○一一年廣管局向行政會議建議增發三個免費電視牌照,認為三家申請機構均證明有能力符合法例要求,及有財力、專門知識、傳送基礎設施。儘管廣管局認為市場未必可以支持五家電視台,但因競爭環境不斷改變,故認為批出牌照不應以市場持續經營環境或個別機構的持續經營能力為首要考慮因素。很明顯,行會最終並沒有採納廣管局的建議,這究竟是甚麼原因,當中有何難言之隱,實在耐人尋味。

港府失信還有另一個證據。香港電視主席王維基透露,二○○九年底,港府主動邀請其申請免費電視牌照,所以他一直相信最終可以獲得牌照,迄今已投入逾九億元作前期籌備工作。結果卻是黯然出局,王維基難免有被欺騙受愚弄的感覺,指摘當局黑箱作業,輸了公義,揚言將申請司法覆核,全力追討損失。

增發免費電視牌照本來是好事,結果卻釀成政治風波,一方面說明現屆政府未能掌握民意,另一方面反映前朝曾蔭權政府禍根早種,惡果不斷浮現。前朝埋下的政治地雷,不斷在現屆政府引爆,這並非偶然巧合,而是精心算計。君不見,前朝政府決定開放大氣電波,引入數碼電台,同樣惹來滿城風雨,曾蔭權為有「煲呔針」之稱的老友鄭經翰旗下公司發放牌照,貪曾甫下台,數碼電台立即發生股權爭拗及停播事件,引來當局打擊言論自由的批評,最終鄭經翰本人出售股權賺得盆滿缽滿離場,被迫食死貓的現屆政府元氣大傷至今未能恢復。

風起於青萍之末,困擾現屆政府的奶粉限購問題、幼稚園學額短缺問題、房屋問題以至中港矛盾等等,哪一個不是前朝埋下的政治地雷呢?有人說曾蔭權其實是無間道,並非空穴來風。

不管怎麼樣,這場電視發牌風波是港府一手造成,當然要由港府自己解決,最低限度也要讓人知道落選電視台的「死因」何在吧!
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 港視若因太進取落選 創意產業還可怎發展?

Post by editorial »

31017wiki1.jpg
31017wiki1.jpg (106.18 KiB) Viewed 11602 times
王維基:攔我一次攔不了第二次 (18:22)

港視主席王維基表示,自己受到不公對待,但聲言他仍會努力,能夠攔他一次,不代表能攔第二次。

王維基在出席中大一個講座時,入場時有學生歡呼,他表示,自己在今次發牌事件,受到很大挫折,但他認為人生不如事十常八九,並不沮喪。又指自己「仍未死」,能夠攔他一次,不代表能攔他多一次。

他又表示,希望向年輕人傳達一個訊息,令他們思考社會公義。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 港視若因太進取落選 創意產業還可怎發展?

Post by editorial »

31017wiki2.jpg
31017wiki2.jpg (60.27 KiB) Viewed 11602 times
31017wiki6.jpg
31017wiki6.jpg (1.6 MiB) Viewed 11602 times
王維基:並非搞個人崇拜 (21:15)

港視主席王維基出席中大講座,強調自己是商人,只是忠於自己做喜歡做的事,並非要搞個人崇拜。
王維基在講座中再三稱自己不具備搞政治或社會運動才能,不過擁有企業家精神,希望在自己有生之年,做更多自己喜歡的事情,例如:跟鯊魚游泳、攀登喜馬拉雅山、挑戰死亡,他補充自己特別喜歡做一些別人害怕做的事情。

他強調並非要搞個人崇拜,也從沒有想過參與社會運動或組織政黨。

王維基笑稱被45萬網民逼上馬
(20:15)

王維基首次回應逾45萬讚好的撐港視群組,稱現在他是被網民逼「上馬」,永不放棄創意工業。
政府拒發牌給香港電視,引發網民自發在fb成立「萬人齊撐!!!快發牌比(畀)香港電視!!!」專頁,至今獲逾45萬個讚好。

在中大出席講座的港視主席王維基,首次公開回應數以十萬人的支持,他笑說自己現在的感覺是被逼「上馬」,因他原來下周打算「潛水」不理世事。王維基又稱不會放棄,會繼續搞創意工業,並指這是他對公眾的承諾,稱若沒有電視,仍有別的事業可發展,因為港人有的是創意。


王維基:大家行動改變了我決定
(18:50)

港視主席王維基出席中大講座,獲在場約3000人舉手支持爭發牌,王維基稱被感動,並已改變他的決定。
王維基出席講座時,中文大學政治與行政學系高級講師蔡子強率先發問,他問在場近3000人是否支持政府發免費電視牌給港視,獲在場絕大多數人舉手表態支持。王維基對此表示感動,又稱:「大家今日的行動,改變了我腦中一些決定。」

王維基又透露,一直以來沒有太多人告訴他,自己做的事是對的,但最近有前員工告訴他:「老闆你做的事是對的,你『炒』我吧!」令他感動,下定決心繼續度橋,以後盡力做到最好。


王維基:香港自由市場褪色
(18:39)

港視主席王維基出席一個講座時表示,感到香港的市場仍然自由,但相對地已沒有那麼自由。
王維基被主持問及今次發牌事件,會否覺得政府干預市場時,他表示,仍然相信香港是自由市場,不過相對沒有那麼自由,他又指,尚未知道自己的「死因」,而現時自己的狀態是「靈魂出竅」。

他以「落街打交」來形容免費電視市場,指自己投放50億元搞電視台,不必政府替他擔心財政或營運,「我輸我事啦」,亦不必限制他落場經營。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 港視若因太進取落選 創意產業還可怎發展?

Post by editorial »

政府顧問報告曝光﹕港視表現勝電盈


根據本報獲得的一份由政府委聘顧問公司於2011年4月撰寫的免費電視研究報告指出,以「競爭力」、「壓力測試」、「財務狀」比併,3個免費電視申辦商,以電訊盈科旗下的香港電視娛樂表現最差,香港電視則在「競爭力」和「壓力測試」中都勝於香港電視娛樂,只有在「財務狀」上兩公司打平。換言之,香港電視在這3方面,「二勝一和」優於香港電視娛樂,而有線寬頻旗下的奇妙電視在3方面都表現最佳。

行政會議日前不向香港電視發出免費電視牌照的決定,明顯與顧問報告所建議的不同,因為報告評估最應出局的是香港電視娛樂而非香港電視。

根據獲得的研究報告,是顧問公司Spectrum Value Partners於2011年4月撰寫的第二階段報告。報告以「競爭力」、「財務狀」、「壓力測試」等最少3方面,評估3個免費電視申辦商的實力。

競爭力壓力測試財務 港視「二勝一和」

顧問公司在報告指出,在「競爭力」方面,奇妙電視最強,因其母公司有線擁有的電視觀眾市佔率最大,且「非節目製作」成本可與現有生意攤分,具有財力發展未來的節目製作業務。排第二是香港電視,報告指該公司經營成本較低且具彈性,雖然其「多頻道」策略令節目策略評分最低,綜合而言仍勝香港電視娛樂。評為第三的香港電視娛樂,主要遜於「非節目製作」成本偏高,即使其母公司電訊盈科財力充裕,甚至節目策略勝於香港電視,但綜合競爭力仍不及香港電視。「非節目製作」成本是指除了製作節目成本以外的其他成本,例如轉播外地體育比賽或後援部門等。

倘5免費電視 電盈難收支平衡

顧問公司亦以「壓力測試」方式比併3公司,發現香港電視製作節目的效益及伙伴頻道的收視率,只要稍為提升,便可在不同的假設經營環境中達至財務收支平衡。相反,電盈旗下的香港電視娛樂,除非製作節目效益大幅提升至媲美無電視的水平,但即使有如此重大改善,一旦香港設有5間免費電視台,香港電視娛樂仍難以收支平衡。至於奇妙電視在壓力測試中是3個申辦商中表現最佳。顧問公司又稱,按可持續觀點評估,香港的電視市場大,可以容納3間電視台,至於要容納4間或者沒有問題,但5間則無法同時並存。

顧問公司又以各電視台直至2015年能否收支平衡的「財務狀」評估,發現不論是香港有3間電視台還是4或5間,無和奇妙電視的財務都沒問題,香港電視和香港電視娛樂俱屬較差,兩間公司情相若,最差是亞洲電視。

值得注意的是,該顧問報告撰於2011年4月,香港電視前身的城市電訊則於12年4月出售電訊資產,套現約50億元,雖派股息20億元,但尚餘30億元全力轉型發展電視業務,財務狀較這份報告做評估時或已有明顯改善。

據了解,通訊事務管理局前身的廣管局,前後委聘上述顧問公司,分別在2010年4月、11年4月、12年1月和2月,合共撰寫4份報告建議。

議員促公開顧問報告

立法會資訊科技及廣播事務委員會委員毛孟靜質疑:「為何包尾的(香港電視娛樂)獲發牌,排第二的(香港電視)反而無?」她認為,事件涉及公眾利益,政府最少要公開顧問報告內容,清楚交代發牌決定的理據。

委員會副主席葛珮帆亦認為,香港電視排第二,但政府決定不發牌予香港電視,是十分奇怪。葛珮帆同意政府應公開報告內容,她說現時市民有很多疑慮,「如果只用行會保密制做擋箭牌,市民不會收貨」。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 港視若因太進取落選 創意產業還可怎發展?

Post by editorial »

4院校新傳學者促示發牌理據

特首重複蘇錦樑舊調 議員擬譴責


特首梁振英昨日在立法會答問大會首度開腔回應免費電視發牌事件,只重複商務及經濟發展局長蘇錦樑日前的解釋,表示行政會議的討論內容須保密,不能公開;有議員計劃就政府拒向香港電視發牌提出譴責。四大院校新聞系學者亦齊聲要求梁振英解釋港視不獲發牌的原因,其中港大學者指發牌涉重大公眾利益,並非軍事機密,促公開否決港視的理據。

有曾參與審批免費電視牌照的廣管局前成員表示,發牌結果令人始料不及,要求政府解釋原因;另一曾審批申請的廣管局前成員說﹕「應向梁振英問到底。」

政府在周二(15日)公布免費電視發牌決定後,梁振英連續兩日未有公開露面。昨日泛民議員在答問大會上不斷向梁追問「為什麼排第二的出局,而不是排第三的出局?為什麼不發3個牌?」、「是否大部分的行政會議成員都認為不應該發牌予香港電視?是抑或不是?」,他才首作回應。

梁:行會保密遇覆核 不宜評論

梁振英不斷以行會保密為由,拒絕解釋港視不獲發牌原因,又指有人已提出司法覆核,不宜在這方面作進一步評論;他又指資料涉及3個牌照申請者的商業秘密,不可隨便公開,否則可能會引起法律爭議及對申請者造成損害。

公民黨郭榮鏗在會上狠批梁振英﹕「只能夠用『3個字』去形容:黑箱作業。」身兼立法會資訊科技及廣播事務委員會委員的民主黨涂謹申昨發聲明,表示會在11月6日立法會大會提出動議辯論,譴責政府拒發免費電視牌照予香港電視。

陳婉瑩:非軍事機密 應公開

港大新聞及傳播研究中心總監陳婉瑩狠批政府「超黑箱作業」,指此事屬重大公眾事務,也不屬軍事機密,應公開否決港視的理據。

中大新聞與傳播學院長馮應謙認為,發牌涉及言論和新聞自由,屬大是大非,特首拒交代理由是邁向民主的社會中不應發生的事。

樹仁大學新聞與傳播學系系主任梁天偉認為,以保密為由拒公布港視不獲牌原因,是黑箱作業及有欠公義。珠海學院新聞及傳播學系主任皇甫河旺亦要求公開行會在討論發牌時的投票結果。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 港視若因太進取落選 創意產業還可怎發展?

Post by editorial »

曾志豪﹕王維基倒下,市民上來


香港人不是王維基的信徒,但為什麼港人會支持王維基,因為市民看到了「不公」。

蘇錦樑局長2012年說,「免費電視牌照無上限」,並說98年(指廣管局的諮詢文件)至今也是一樣。

他的前任,劉吳惠蘭局長,在2010年時也說,在現行的《廣播條例》下,政府未將免費電視廣播牌照定上限,反指「數目應由市場主導而決定」。

兩任局長都曾如此信誓旦旦說出「免費電視廣播牌照無上限」,甚至指「數目應由市場主導決定」,何以突然政策有巨大轉變?

政策當然可以因時制宜,但最重要是透明、公正,你不能在選手已經報名入閘競賽,才突然宣布,冠亞季三個獎項,刪減為冠亞兩獎,得獎機會減少了。

王維基最早投入資金開台拍劇請員工,何以反而落選?政府一直以「投資者自行決定」不作理睬,蘇錦樑甚至說,不會因為有人聘請了大量員工而考慮加分或減分。

這是講大話,不符申請牌照的規矩。

根據《通訊事務管理局》的「免費電視申請指南」文件,通訊事務管理局會考慮以下因素,包括「凡可為廣播業和整體經濟帶來利益的建議,將會獲得優先考慮。這些利益包括製造新的就業機會、技術轉移及本地經濟因有關投資而受惠」。

「香港電視」開台請了約400名員工,正正符合「製造新就業機會」;斥千萬資金購入德國的ArriAlexa攝影機拍電視劇,是一架可以拍荷李活電影的攝影機,這應當是一種「技術轉移」。何以未獲「優先考慮」?

《指南》又指,「開展服務的速度將是相關的考慮因素」,王維基是3個申請者中最積極的一位,早有存貨,這種開展服務速度不正符合條件嗎?

朝令夕改,滿口大話,拉下王維基,推更多市民上街矣。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 港視若因太進取落選 創意產業還可怎發展?

Post by editorial »

文件暴露發牌違背公義 政府拒交代顯公權暴力


“ 香港奉行自由市場,政府的角色一貫只是創造營商環境,讓各方參與者依法競爭,由市場規律決定成敗。蘇錦樑所說的政府角色,背離了此一原則,而是由政府決定市場的贏家和輸家,此乃今次發牌事件使人最忐忑不安之處。因為政府角色經此轉變,日後在香港營商,必須依附權力當局,內地的「跑部錢進」現象,完全有可能在香港出現。所以,行會今次的發牌決定,除了折射出來不公平不公正、乖離公義以外,還在毒化營商環境,把香港推向沉淪。”

據取得的顧問公司報告,顯示落選的香港電視(下稱港視),總體而言較獲發牌照的香港電視娛樂(下稱港娛)優勝。連日來,公對發牌結果,大多認為政府不公正,對港視不公平,但是政府以行政會議保密原則為擋箭牌,堅拒交代評選情。今次發牌的諸多問題顯而易見,特首梁振英和政府寧可捱捱批,無視群情洶湧,任由事態惡化,情太不合理,使人質疑當局的決定,並非純粹基於申請者的條件比併,而是有其他因素左右,其中坊間所謂梁振英只是執行中央「政治任務」的傳聞,因而揮之不去。

顧問報告比併評估

港視條件優於港娛

得到的報告,由政府委聘一家顧問公司於2011年4月撰寫,主要從「競爭力」、「壓力測試」和「財務狀」比併,研究3個免費電視牌照申請者的情,發現港視在競爭力和壓力測試,都較港娛優勝,只有在財務狀上兩者打平。另外,商務及發展局局長蘇錦樑提及可持續是考慮因素之一,在顧問公司評估市場最多可容納4個免費電視台的情下,報告認為港娛持續性不及港視,而亞視則最差。

本報獲得的並非最後報告,各個申請者在其後2個報告中,優勢、劣勢或許有可能變動。不過,2011年4月之後,港視前身的城市電訊在2012年4月出售電訊資產,套現50億元,派發股息20億元之後,尚餘30億元轉型發展電視業務,所以,港視的財務情只會更符合要求。另外,2011年4月之後,港視開展拍劇等工作,逐漸累積營運電視台的經驗,按此推測,港視原有優勢,在其後2份報告理應不會逆轉。

連日來,公對發牌結果反響強烈,一場龐大的民動員蓄勢待發,但是面對如斯嚴峻局面,梁振英和政府仍然我行我素,不肯坦誠面對公,這種漠視民情的態度,極其罕見,傲慢得使人憤怒。

梁振英和政府以行會有保密原則及涉及商業機密為由,拒絕交代港視落選原因,不過,港視主席王維基和員工不甘心「死得不明不白」,要求政府交代。其實,13年前,政府公布增發收費電視牌照,當然也是由行政會議決定,時任資訊科技及廣播局長尤曾家麗並無披露個別申請者的資料,仍然可以清楚交代解釋評審準則及部分財團落選原因,無引起任何爭議和不滿,反映今次的保密云云,根本是託詞。另外,港視想知道死因,涉及港視的部分就無保密的需要,政府仍然迴避,公只能猜測發牌受其他因素影響。

按蘇錦樑的說法,行會對發牌的其中一個考慮,顧及現行免費電視的穩定性,要避免出現引入競爭對市場帶來損害。這個說法,實際上就是要保護無和亞視的利益。香港奉行自由市場,政府的角色一貫只是創造營商環境,讓各方參與者依法競爭,由市場規律決定成敗。蘇錦樑所說的政府角色,背離了此一原則,而是由政府決定市場的贏家和輸家,此乃今次發牌事件使人最忐忑不安之處。因為政府角色經此轉變,日後在香港營商,必須依附權力當局,內地的「跑部錢進」現象,完全有可能在香港出現。所以,行會今次的發牌決定,除了折射出來不公平不公正、乖離公義以外,還在毒化營商環境,把香港推向沉淪。

發牌事件太不合情理

折射出讓人陌生的香港

坊間傳聞,行會內部討論發牌時,成員之間曾有激烈爭論,不乏要求同時增發3個牌照的聲音,然而,梁振英最終拍板踢走港視。梁振英基於什麼原因作此決定,外界無從得知,但是從顧問公司的報告,除非梁振英能夠提出使人信服的理據,否則他是利用行政會議運行公權暴力,汰強留弱,就營商環境而言,呈現出一個讓港人陌生的景象。

事態發展迄今,行政會議和政府赤裸裸踐踏公義、蔑視民意的做法,極其罕見,以梁振英的權位,相信他與此直接有關。然則他為何甘冒大不韙,與民為敵、破壞自由營商環境?基於事態太過不合常理,於是傳聞指梁振英執行中央交帶的任務:踢開港視、保護亞視,就愈來愈有市場。這個傳聞無從查證,梁振英當然不會承認。總之,特首作為香港最高領導人,理應捍衛自由營商的核心價值,若在壓力之下出賣香港利益,則這樣的特首,不會得到港人的認同和支持。

若事態完全不涉及政治因素,也與中央壓力無關,純粹是特首會同行政會議的決定錯誤,則梁振英有責任不要讓事態惡化下去,應該即時採取措施糾正錯誤,讓市民看到他和政府仍有自省的能力,事實上,電盈旗下的港娛敬陪末座,仍然獲發牌照,也已引發官商勾結、利益輸送聯想,所以,政府有必要交代釐清。另外,環繞增發免費電視牌照的事,若就此不了了之,將會成為極壞先例,香港更難實現良好管治,立法會此際應該發揮制衡作用,引用權力及特權條例徹查決策過程,讓公權暴力暴露於市民面前,要始作俑者付出代價,以警惕權力當局和後來者不敢再造次。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 港視若因太進取落選 創意產業還可怎發展?

Post by editorial »

31019wiki.jpg
31019wiki.jpg (17.75 KiB) Viewed 11554 times
王維基:唔止邀請申牌咁簡單 (15:19)

香港電視主席王維基說,09年政府致電給他不單是邀請他申請免費電視牌照這麼簡單。

王維基出席港台《星期六主場》節目錄影時指出,政府官員09年打電話給他,「唔單止話係邀請我(申請牌照)咁簡單」,至於是否曾保證他一定能拿到牌照,他沒回應,只說快入司法程序,在法庭上所有資料都會公開。

另外,他說是否提出司法覆核,主要考慮是社會利益。若不顧社會利益,只看公司利益,不必再想,立刻就可提司法覆核。他解釋說,若提出覆核,已獲發牌的兩間申請者的領牌程序都會受到拖延,所以,目前仍未決定。

針對政府以循序漸進作為三揀二的理由,王維基反駁說,政府早前是表示發牌沒上限,而循序漸進就意味在某個時間上會有發牌數量的限制,這在簡單法律上都不能成立。
Post Reply