一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9

歡迎會員在此言論自由論壇發表任何題材評論文章。題材跨越地域界限, 希望全球各地會員就當地發生的事與物, 踴躍發表你的評論。讓全球每個角落會員都能分享你言而有物、高水平的評論。會員發表的評論文章屬個人意見, 不代表本網站立場。
editorial
文章: 18897
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9

文章editorial » 週一 12月 11, 2017 7:21 am

王振民:立23條無法避

中聯辦法律部部長王振民昨日出席港澳基本法研究會年會時表示,《基本法》23條立法的問題無法迴避,稱未來20、30年研究和實踐基本法時,要同時研究如何在香港維護國家主權、安全的問題。

稱中央依法行使「全面管治權」

王振民在總結發言時表示,中央對香港的「全面管治權」源於國家主權,並非新概念,自1997年國家恢復對香港行使主權,就是恢復對香港的「全面管治權」;中央強調嚴格依據憲法和基本法,而不是在憲法法律之外漫無邊際地行使「全面管治權」,同時強調特區高度自治權,並非不要港人治港、高度自治。

王振民說,未來20、30年研究和實踐基本法時,要特別關注一國和兩制的關係、憲法和基本法的關係、全面管治權和高度自治權之間的關係等,還要研究如何在香港維護國家主權和安全的問題,當中包括基本法23條立法問題,形容有關問題是無法迴避。


山人短評:

中聯辦法律部部長王振民理應根據法律説事,這是基本原則。

王振民可能搞不清的是他把國內法與「一國兩制」下香港的法混淆,這就是造成混亂原因。
極左派一時強調「一國」,一時又強調「全面管治權」,任何魔術師變魔術都會被人看出破綻,都會被人揭穿其中伎倆,因為這畢竟是魔術。

如要貫徹主權實施「全面管治權」,那當時鄧小平就不應實施「一國兩制」,是因為鄧小平製造「一國兩制」和「基本法」模糊了「全面管治權」?削弱了國家主權?王振民查實是在指桑罵槐?
請王振民緊記習核心指令「不忘初心」,請王振民不要否定鄧小平。

香港從來都沒有迴避《基本法》23條立法的問題,其中條文很清楚是香港自行立法。香港會按香港實際情況屆時會自行立法。
請王振民讀熟《基本法》條文並必須要尊重基本法。

11-12-2017

editorial
文章: 18897
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9

文章editorial » 週三 12月 20, 2017 8:17 am

香港、台灣、中國夢(李柱銘)

習近平上周會見首次赴京述職的林鄭月娥,除了「充份肯定」其工作表現,還提出「在香港成功推進一國兩制事業,關鍵是要全面準確貫徹一國兩制、港人治港、高度自治的方針,嚴格依照《憲法》和《基本法》辦事。為此,要把維護中央對香港特別行政區全面管治權和保障特別行政區高度自治權有機結合起來」。

近年,習近平一再重申以上「訓示」,但箇中真正意思,我們就只能透過中共治港者的言行去理解。而治港者根本就不打算「全面準確貫徹一國兩制、港人治港、高度自治的方針」,亦肯定沒有依照《基本法》辦事。最新近的例子,就是在林鄭月娥上京的同日,保皇黨就立法會《議事規則》所提出的24項修訂,縱然民主派千方百計地阻攔,還是通過了。此後,民主派作為議會的少數,已徹底失去監察及制衡政府的能力,令保皇黨可以更加有恃無恐地配合政府,為所欲為。
然而,這明顯是違背了《聯合聲明》及《基本法》。根據《聯合聲明》附件一第一條,行政機關必須「對立法機關負責」。《基本法》第64條亦訂明,特區政府必須「對香港特別行政區立法會負責」,第68條則定出立法會要「最終達至全部議員由普選產生的目標」。

毀一國兩制變「三輸」
換句話說,根據《聯合聲明》及《基本法》的規定,政府是必須向一個最終由普選產生的立法會負責。可是,《議事規則》大幅修訂後,立法會在保皇黨的全面主導下,只會制衡民主派議員,以致立法會不能監察或制衡政府。況且,自07、08年雙普選的目標,在04年突然被人大常委會釋法否決後,民主的落實一直都是遙遙無期,看來立法會極有可能會繼續長期維持由不民主的選舉方法產生。那麼,唯京是從的保皇黨就可永遠為政府的施政失誤護航。

除了行政、立法兩權通力合作,司法方面,也飽受威脅。2014年6月,國務院以七國語言發表一國兩制《白皮書》,表明香港各級法院法官都必須「愛國愛港」、「對國家效忠」,而且履行職務時必須「承擔維護國家主權、安全及發展利益」,以及「接受中央政府……的監督」。另外,中共治港者近年亦再三作出不少針對特區司法制度的言論,又對香港法院的裁決說三道四,目的就是要香港法官跟內地法官一樣,按照中共的意旨判案,亦即是最終要達致三權合作,令所有制衡政府的機制失效。一國兩制如此落實,不單是走樣、變形,根本就是改頭換面。

至於習近平所提出的,要把全面管治權和高度自治權「有機結合起來」,筆者認為唯一合理的解讀,就是本來國家在收回香港主權時,應該是擁有全面管治權的。但由於中央政府是透過賦予特區高度自治權,放棄自己的全面管治權,來換取英國政府交回香港主權,並在《聯合聲明》訂定國家對香港的基本方針政策,以及後來在《基本法》內詳細列明。因此,回歸五十年內,中共都不可借全面管治權之名,來干預特區國防、外交以外的其他事務。同時,中央更應盡快讓特區推行全面普選,真正落實一國兩制、港人治港、高度自治。

這樣下來,香港才會是台灣的好榜樣,而非反面教材。再者,對於國家正積極推展的一帶一路而言,香港的核心價值尤其是法治「五十年不變」,特區才能如習近平所希望般,「抓住機遇,共謀發展,與祖國人民共襄中華民族偉大復興的偉業」。依目前情況看,中共就連屬國際協議的《聯合聲明》,也反面不認,試問其他國家又怎會有信心與中國合作呢?因此,對特區兌現承諾,既可取信於國際社會,而香港又可憑藉健全的法治制度,擔任一帶一路貿易糾紛的仲裁中心。

因此,真正落實一國兩制,中國夢便可成真,但如一國兩制是假話,那中國夢亦會破滅。

李柱銘

評: 不是中共不懂「一國兩制」該如何運作,而係中共有些人破壞「一國兩制」來反對用「一國兩制」統一臺灣。

editorial
文章: 18897
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9

文章editorial » 週六 1月 06, 2018 9:25 pm

香港真的是中國的一部分嗎?
練乙錚

去年5月,一個人打著黃雨傘走過香港回歸中國20週年的廣告牌。黃雨傘是2014年雨傘運動的標誌。

可以說,在英國1997年把香港歸還中國之前很久,這個城市的各大民主派領導人就已同中國政府達成了默契。這些政客在香港被稱為泛民主派,他們認為香港回歸後,中國政府將授予香港真正的選舉民主,因而支持香港併入一個大一統的中國。這似乎至少是推動香港基礎法律文本《基本法》的動機。

20年後,顯然有了新獲得的財富與力量撐腰的中國政府,似乎已經違背了這些條件。但是,一些泛民主派領導人——大多數人與香港民主黨有關聯——依然堅持原來的立場。不論是出於真正的愛國主義還是害怕北京的報復,他們都繼續支持中國擁有香港合法主權的觀點。

但這是真的嗎?其他一些泛民主派的倡導者並不這樣認為,他們當中既有高瞻遠矚的年輕人,也有老一輩知識階層。他們援引歷史作為證據。

上個月,在香港中文大學的一個論壇上,有幾位學者探討了他們對香港與中國大陸關係的研究。這些學者把英國對香港的殖民統治(特別是「二戰」後相對開明的時期)與1997年以來的中國的委託統治(日益嚴厲)相比較,進一步證實了這個非正統卻又日益流行的觀點:目前的香港在政治方面並不比英國統治時期更好,在某些方面甚至可能變得更糟。結論:讓香港自行管理自己可能會對它更有益。

醫生出身的歷史學家徐承恩前不久出版了一本456頁的書(只在香港和台灣發行),名為《郁躁的城邦:香港民族源流史》,書中認為,香港和中國幾乎沒有多少共同之處,它們的命運也截然不同。他說,香港人與中國北方佔大多數的漢族人存在種族、文化和語言方面的差別。從1842年到1997年,它既不受中國的國民黨政府領導,也不受共產黨政府領導,而是由英國人統治,香港已經形成了一種獨立的宗教、法律和政治認同。

這樣的立場是煽動性的,當然也是非常有爭議的。「香港不是中國」已經成為這裡的分裂主義分子最喜歡的口號。隨著這種情緒的增長,中國政府和它在當地的支持者一再重申,香港自古以來就是中國領土的一部分。

然而,歷史記錄提供了一種截然不同的解釋。

根據多種古代文獻——特別是《淮南子》和《史記》——香港屬於範圍更廣大的南方地區,今稱嶺南。通過秦朝臭名昭著的第一位帝王秦始皇於公元前221至210年期間發起的一系列殘酷的軍事征服,嶺南首次被併入中央帝國。上海復旦大學歷史學家葛建雄稱,這些征服是中原地區漢族對周邊非漢族人進行殖民統治的非正義戰爭。

類似的征服隨後相繼發生,最終以乾隆皇帝在18世紀末期完成的「十全武功」為頂峰,標誌著清朝達到鼎盛時期。然而,嶺南有著兩千多年的歷史,除了少數城市地區之外,遠在北方首都的中央政府並不能有效地統治這裡。相反,這個地區主要是由經中央政府審查的部落首領依據當地風俗管理的——這樣的安排看上去既是英國對香港統治的原型,也像是如今決定香港與大陸關係的「一國兩制」原則的原型。

也就是說,無論中國怎樣譴責西方國家殖民統治的遺產,它在很長一段時間裡也曾是一個帝國主義大國,香港在中華帝國的生活也是以殖民地開始,伴隨著血腥的征服。1997年,香港被英國移交給中國,標誌著它至少第三次受到中國這個中央王國的主權統治。

香港人可以很快辨認出殖民主義的做法。

北京和香港的政府領導人,以及香港比較聰明的共產黨支持者,都意識到了這個認知問題。舉例來說,他們希望修改香港學校中的中國歷史課程,使之與大陸保持一致,這個問題也是原因之一。

但是這樣施加雙倍政治洗腦不太可能達到目的。2012年,在香港推廣這項所謂愛國主義教育的嘗試引發了名為「學民思潮」的抗議運動,後來成為2014年雨傘運動的一部分,反而催生了如今各種新政黨的產生,它們主張香港實現不同程度自治。

前不久,北京試圖讓香港政府懲罰不尊重中國國歌的行為,似乎也適得其反。各院校的學位授予典禮上,畢業生們接連對國歌表示不屑,即便這樣做可能危及他們在中國大陸企業主導的就業市場上的前景。對中國共產黨的蔑視正延伸到中國的一些國家象徵。

然而,儘管北京和香港分裂主義者之間的政治分歧在加深,但傳統民主派似乎正在失去動員抗議的力量。某些問題在過去肯定會成為熱點,但現在只能吸引少量人士走上街頭抗議。整個秋季,一個自稱「關注組」的團體在主要民主黨派的支持下,呼籲進行各種遊行,反對在香港的一個新火車站實施中國的邊檢法律,但是只有幾百人參加。

這種脫節暴露出民主派陣營內部的分歧。這裡的民主人士基本上都痛恨中國的威權政府、它的恃強凌弱以及對香港自治的干涉。然而,在自己的中國人身份和香港人身份本質上,他們持有不同看法。

前不久,香港大學進行了一項民意調查,詢問當地居民認為自己是「香港人」、「中國的香港人」、「香港的中國人」,還是「中國人」。在18歲至29歲的受訪者中,有近70%的人認為自己是「香港人」。只有0.3%的人認為自己是「中國人」——這是自1997年8月首次進行此項調查以來最低的數字。在所有年齡組中,近68%的受訪者認為自己是「香港人」或「中國的香港人」,只有不到31%的人認為自己是「中國人」或「香港的中國人」。在2008年中期,認為自己是後者的人比認為自己是前者的更多。越來越多的香港人似乎不再認為自己是中國人。

2017年夏,「佔中運動」(「雨傘運動」的前身)的發起人、社會學家陳健民在接受採訪時表示,如果中國的民族主義要求他「克制對香港的民主和自由的追求」,那麼他會「毫不猶豫地選擇叛國」。只要如實面對這座城市的歷史就會知道,他的立場是無可指摘的。

editorial
文章: 18897
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9

文章editorial » 週四 1月 25, 2018 6:58 am

英外交大臣:維持一國兩制保中港利益

英國議會前日討論香港基本自由、民主及自治受威脅的狀況,是近兩年來首次在下議院作有關辯論。保守黨人權委員會主席Fiona Bruce在開場發言時,提及本港立法會議員被DQ及一地兩檢等事件,已嚴重威脅本港人權及法治,亦特別提及銅鑼灣書店東主桂民海近日再被擄一事,指英政府需採取手段敦促中國釋放桂,讓他與家人團聚。

議員促政府要求北京放桂民海
Fiona Bruce會上詳述過去4年來,香港基本人權受侵蝕的情況,包括修改《議事規則》、《國歌法》立法、一地兩檢、議員被DQ,及政治人物如黃之鋒、羅冠聰及周永康等相繼入獄,均威脅到本港出版、學術、法治及人權自由。她特別強調,銅鑼灣書店東主桂民海近日再被綁架,指桂作為香港居民及瑞典公民,在中國被關押兩年多,雖然據報在去年10月獲釋,但最新消息顯示,桂近日再被公安帶走,促英國敦促中國放人。

英國外交部亞太事務國務大臣田銘祺回應議員質詢時指,若要港人及國際社會對一國兩制有信心,《基本法》及《中英聯合聲明》訂明的高度自治需獲尊重。他稱英政府不會迴避問題,強調承擔這些原則,此舉並非西方干預中國事務,維持一國兩制是保障中港本身利益。
英國人權組織「香港觀察」委員會主席羅哲斯認為,是次辯論對香港非常重要及合時,因日前傳出桂民海再被失蹤,上周特首林鄭月娥又譴責「香港觀察」的報告是外國干擾香港事務。他指過去一年,香港自由、法治及自治均受前所未有的衝擊,歡迎田銘祺承諾維護《聲明》及一國兩制,期望月內有進一步行動。歐盟駐華大使史偉昨日亦表示,促請中國立即釋放桂民海,讓他有機會接觸瑞典的外交及醫護人員。

editorial
文章: 18897
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9

文章editorial » 週四 2月 01, 2018 9:53 am

指基本法須與時並進 曾鈺成:所有條文要50年不變嗎? (09:45)

立法會前主席曾鈺成再於《am730》專欄談及《基本法》,指須「與時並進」,質疑:「所有條文要『五十年不變』嗎? 」

專欄題為<與時並進> ,曾鈺成表示,他日前舉例說明在「一國兩制」實踐中,有若干重大舉措不是按《基本法》規定實行,且在《基本法》裏找不到條文可作依據,但他強調,這些例子不說明「一國兩制」實踐偏離了國家對香港基本方針政策,只說明多年前通過的《基本法》,不能涵蓋「一國兩制」發展中出現的問題和需要。

曾鈺成解釋,《基本法》頒布20多年,「世事變化之大之快,完全超出了人們的估計」,而香港和國家關係,也和30年前有天壤之別,故「《基本法》的條文不足以應付這些變化帶來的所有問題,可說是理所當然的」。

曾鈺成之後談到修改《基本法》問題,指有些人或擔心一旦打開修改《基本法》大門,「一國兩制」更容易「變形走樣」,惟他重申,《基本法》已有規定,任何修改不得抵觸中國政府在《中英聯合聲明》中闡明的對香港基本方針政策。

他以《中華人民共和國憲法》作例,稱該法將於3月作第5次修改,以追上國家發展需要,「《基本法》作為國家憲法的『子法』,在同一段時期卻一成不變,似乎完全不用考慮與時並進」。

曾鈺成最後反問:「《基本法》本身的所有條文要『五十年不變』嗎?如果像『(高鐵)一地兩檢』的問題陸續出現,『嚴格按《基本法》辦事』這聲明的公信力,還可以維持多久?」


評:曾鈺成這句話『嚴格按《基本法》辦事』這聲明的公信力,還可以維持多久?」暴打中共臉。表示中共的聲明站不住腳,是虛假騙人的。

曾鈺成:《基本法》本身的所有條文要『五十年不變』嗎?
可以變,但必須要按程序公義。就像當年製定《基本法》經公眾咨詢及市民參與。
不應由中共單方說變就變,有《基本法》等於無《基本法》。

editorial
文章: 18897
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9

文章editorial » 週五 3月 09, 2018 9:46 am

香港傳媒社評:推動灣區深度融合 維護一國兩制分際

粵港澳大灣區規劃密鑼緊鼓,三地官員和各界對如何打通人流、物流和資金流,意見紛紜莫衷一是,廣東省政協主席王榮認為,有必要在國家層面建立「協調機制」,處理落實過程中可能遇到的問題。粵港澳大灣區建設是國策,對香港長遠發展也有利,然而要一邊實現大灣區融合,一邊維持一國兩制的分際,並不容易,如何克服箇中矛盾,對中央和香港來說都是一大考驗。

人員流動障礙減

對港影響需思量

過去10多年,港人討論香港與內地融合,往往集中於更緊密經貿關係安排(CEPA) 一類經濟合作,又或內地自由行利弊等問題,然而粵港澳大灣區融合的深度、闊度和複雜度,均不可同日而語。中央推動大灣區融合,關心的並非眼前經濟增長,而是要推動整個地區經濟轉型升級,國家主席習近平參與人大廣東代表團會議時便表示,廣東需要有「壯士斷腕」勇氣,果斷淘汰高污染、高排放的產業,為新興產業發展騰出空間。對港人來說,大灣區深度融合,有可能意味經濟和生活模式顯著轉變,如果以為大灣區建設不過是加強基建互聯互通,進一步方便香港與內地的人員資金往來,僅屬量變而非質變,恐怕低估了這項國策對香港的深遠影響。

近月本港不少人就大灣區融合提出建議,主旨都是希望將人員、資金、貨物以至信息流動的障礙盡量減少,當中很多都與基本民生相關,例如有人主張簡化港人在內地開設銀行戶口手續,有人提議讓港人在廣東省一些「港辦」醫院診所,使用香港醫療券。這些建議不少都有先例可援,僅是現有安排的「擴充版」,只需克服一些技術問題,執行難度有限,然而若要全面落實兩地社福保障可以「跨境轉移」,問題便較為複雜,需要調整政策 。

香港與內地社福保障制度差異甚大,港人在廣東省升學就業,既無法將本港福利「攜上」內地,也未必獲得內地社會保障制度覆蓋。為了解決相關問題,內地正調整政策,繼港澳人士內地就業可享住房公積金待遇,據報當局又在研究讓港澳人士參加內地社保。廣東省政協主席王榮更建議,適度放寬港澳青年在內地購房限制,簡化就業審批規定。這些措施一旦落實,將令妨礙兩地人員流動的因素大減,屆時本港會出現什麼樣的變化,政府需要及早思量。

本港土地供應不足,醫療安老服務未能滿足市民需要,有人建議參考澳門租借珠海橫琴模式,由鄰近廣東省城市批出土地,興建「香港村」,供港人在內地居住;亦有人主張在大灣區加緊開辦港資醫院和安老中心,讓內地生活港人享用高水平醫療安老服務。不少人希望利用大灣區機遇,解決本港醫療住屋等問題,然而天下沒有免費午餐,家家有求,收得甜頭必然要付出。例如有粵方官員便提到,建設「粵港澳衛生與健康共同體」,需要解決一些深層次問題,包括「醫療專業人員就業市場一體化」,說白了就是資格互認。本港醫生可以在內地短期執業,最長3年,然而內地醫生若要來港,門檻便高得多。粵方肯定也想利用融合的機會,向港方提出要求。

中央統籌融合有好處

避免兩制分際變模糊

大灣區建設,粵港澳各有盤算,協調本來便非易事,况且港澳奉行一國兩制,與內地制度差異巨大,融合難度自然更高。王榮指出,由於體制情况,粵港澳大灣區建設,仍然停留在會晤對話和禮節客套局面,溝通對話雖多,務實推動乏力。這番直白說話,道出了當前問題,然而中央肯定不會容許融合工作虛與委蛇、淺嘗輒止。王榮認為應由國家領導人牽頭,設立協調機制,由國家相關部委和粵港澳三地政府參與,統籌大灣區建設規劃及實施過程遇到的問題。有關建議無疑是克服融合困難的方法,然而亦有可能觸動一國兩制分際的問題。

由於大灣區規劃建設,並非香港特區自行管理的事務,《基本法》第22條有關中央政府各部門不得干預特區事務的條文,理論上並不適用,不過中央直接統籌大灣區融合,無可避免會決定本港一些長遠政策和發展規劃,港人可能憂慮一國兩制分際變得模糊。誠然,港方提議的大灣區融合措施,若有中央背書,要促使內地省市首肯將會容易得多,可是反過來如果中央應廣東省要求要港方妥協讓步,特區政府恐怕也不易拒絕。

大灣區融合是雙向過程,不可能是廣東省方面向港方打開大門、港方卻毋須顯著擴闊門戶。要實現大灣區深度融合,又要設法維持一國兩制分際,難度一如既要你中有我,又要保持你我有別。中央和特區政府要魚與熊掌兼得,必須小心掌握分寸,否則很容易引發政治矛盾。由國家領導人設立協調機制,對推動大灣區融合無疑大有幫助,然而中央決策也必須考慮到一國兩制和香港的獨特性,盡量讓港人安心。

評:推動灣區深度融合 又怎能維護一國兩制分際?
香港700萬人與國內十四億人融合?何來能維護一國兩制?
這不是融合,而是溶合掉香港。

editorial
文章: 18897
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9

文章editorial » 週六 3月 10, 2018 9:46 am

回應李克強未提高度自治12字 張曉明﹕一國兩制已包含港人治港
768.jpg
768.jpg (100.37 KiB) 已瀏覽 5033 次

港澳辦主任張曉明(右)昨日在全國人大代表會議後表示,知道政府工作報省略了「港人治港、澳人治澳、高度自治」字眼,引起了港澳人士的一些猜測。(新華社)

國務院總理李克強早前的政府工作報告港澳部分,沒有提及「港人治港、澳人治澳、高度自治」,港澳辦主任張曉明昨在全國人大代表會議後表示,知道省略了這些字眼引起了港澳人士一些猜測,他解釋這是出於三方面考慮,其中因為「一國兩制」方針是一個總概念,包括了港人治港、澳人治澳及高度自治的內涵。他又說,總理政府工作報告內容太多,一字難求,指削減12個字「也可以說對政府工作報告精簡篇幅一大貢獻」。

公民黨主席梁家傑直斥張曉明「節省篇幅」的說法是「藉口、廢話」,他認為有關說法反映中央覺得港人會向共產黨「折腰」,繼而逐漸放開如基本法等承諾。梁強調有關想法是港人所不能接受,亦是侮辱港人智慧。

港區人大代表譚耀宗表示,「港人治港、高度自治」已體現在基本法之內,一國兩制已包含「港人治港」等內涵,未必有需要每年都在政府工作報告中重覆,字眼出現與否不等於對港政策有變。新民黨主席葉劉淑儀也說大家不用太擔心或太多揣測。

稱習10日內三作港務批示

張曉明昨在北京表示,中央對港澳事務歷來高度重視,國家主席習近平在元旦賀辭和春節團拜會兩次提到港澳,在春節前不到10天的時間裏3次就香港的事情作批示,印證了習近平去年七一訪港時所說「香港發展一直牽動着我的心」。

對於中央對港澳方針政策有否改變,張說港澳分別已回歸20年和19年,事實證明一國兩制作為前無古人的政治實踐,已取得舉世公認的成功,並得全國人民擁護。他說,習近平曾講過「一國兩制是成功的,是人民擁護的」,張反問什麼理由還要去改變它,且十九大報告把堅持一國兩制列入發展中國特色社會主義的14條基本方略之一,所以對中央政府貫徹執行一國兩制方針的決心和誠意,毋庸置疑。

省字有助精簡總理報告

對於總理報告省減「港人治港、澳人治澳、高度自治」字句,張提到3個原因。首先,一國兩制方針是個「總概念」,已包含港人治港及高度自治內涵;其二,目前更需要強調的重點「是對一國兩制的理解及執行要全面準確」;其三,省減字句是有助精簡總理報告的篇幅。

山人短評:

國務院總理李克強的政府工作報告港澳冗長。港澳辦主任張曉明說,總理政府工作報告內容太多。
張曉明又說刪去12個字「對政府工作報告精簡篇幅一大貢獻」。張曉明説這也算是一大貢獻。那麼其它的政府工作報告便不是貢獻或有的也是小貢獻。張曉明示範了中共官場很肉麻的擦鞋文化。

通常其內容不重要或可有可無或不合適的字眼才會刪掉。李克強重申要「全面準確貫徹一國兩制」。問題是由誰去界定「全面準確」?
由香港法庭還是由某個中共官員?這是問題關鍵。
誰能説得清何謂「全面」?何謂「準確」?
説你不「全面」就是不「全面」。説你不「準確」就是不「準確」。

這是人治和權力說的話。這都不是法律語言。

editorial
文章: 18897
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9

文章editorial » 週二 3月 20, 2018 6:04 am

香港傳媒社評﹕修憲後收緊參政空間 乃蛀蝕一國兩制基礎

全國人大會議通過修改《憲法》,新科全國人大常委譚耀宗表示,以後高叫「結束一黨專政」口號,可能違反《憲法》及《基本法》,甚至影響參選立法會資格。有關觀點令市民擔憂言論自由社空間收窄,損害港人對一國兩制信心,除了添煩添亂,看不到對香港社會有何好處。《基本法》源於《憲法》第31條,然而尊重《憲法》,不代表所有《憲法》條文都適合硬搬生套到香港。一國兩制是矛盾統一體,需要「創造性的模糊」,留有灰色地帶,才能讓兩制並存;無視歷史和制度差異,抹去灰色地帶,只會掏空一國兩制的基礎。

過度演繹修憲內容

恐損香港言論自由

今次爭議源於中央修憲,在《憲法》第1條「社會主義制度是中華人民共和國的根本制度」之後,加入「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵」。1949年新中國成立後,除了文革時期的「七五憲法」以及過渡色彩甚濃的「七八憲法」,過去《憲法》正文從未提及「中國共產黨領導」,有關字眼最多只會出現在序言,作為國家制度的一種理論闡述。從中央角度來說,今次修憲將「中國共產黨領導」放入正文,最大意義是在憲法條文層面,確立中共領導地位,說明中共在建設中國特色社會主義上的根本角色,然而不見得一國兩制方針在修憲後有何轉變,沒必要過度演繹修憲內容,為港人言論自由添加不必要的枷鎖。

譚耀宗強調其說法是個人觀點,內容主要有三部分﹕1)本港從政者若想參選立法會議員,一定要擁護《基本法》,效忠特區政府;2)《基本法》源於《憲法》,而現在《憲法》訂明了中共的領導地位,以及與國家制度的根本關係;3)基於前兩點,現在若有立法會參選人提出「結束一黨專政」,可能牴觸《憲法》和《基本法》,影響參選資格。第一點和第二點是事實陳述,然而以此推導出第三點這個結論,卻有堆砌之嫌。

首先,《基本法》第104條訂明,立法會議員必須宣誓「擁護《基本法》和效忠中華人民共和國香港特別行政區」,並未提及必須擁護《憲法》。前年人大就104條釋法,本意也只是劃清底線,維護宣誓儀式莊嚴,不容鼓吹「港獨」分子進入體制破壞一國兩制,並未要求宣誓「擁護《憲法》」。

誠然,《憲法》第31條提到「國家在必要時得設立特別行政區」,特區制度由全國人大「以法律規定」,構成了《基本法》的法理基礎,港人必須遵守《基本法》,亦應尊重《憲法》,可是中央決定在香港推行一國兩制,就是承認香港的獨特性,不宜照搬內地法規。部分《憲法》條文,諸如第15條「國家實行社會主義市場經濟」、第10條「城市的土地屬於國家所有」等,明顯便不可能硬套在香港身上。若將《基本法》源於《憲法》這個事實,無止境地借題發揮,變成《憲法》所有條文可以直接搬到香港,就是摧毁一國兩制。

一國兩制有效操作

需要「創造性的模糊」

《憲法》表明社會主義是中國根本制度,沒有一句具體提到可以在某地區奉行資本主義,然而這並不影響《基本法》訂明香港奉行資本主義的法律基礎,也不會有人說這牴觸《憲法》。看待修憲確立「中國共產黨領導」,也應該運用相類邏輯,體現一國兩制精神。鄧小平曾表明,1997年後香港仍然可以是一處罵共產黨的地方,「共產黨是罵不倒的」。雖然《憲法》第1條提到,「禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度」,然而如果只是在香港高喊「結束一黨專政」表達民主訴求,沒有實質破壞內地制度的行動,也沒有鼓吹「港獨」,看不出有何處踰越了一國兩制分際。

香港與內地制度迥異,是歷史遺留下來的問題,亦是客觀事實。中央提出一國兩制,是克服兩制矛盾、尋求和平統一的最大妥協。一國兩制需要劃出基本底線,諸如不容「港獨」,可是一國兩制若要有效運作,亦需要有「創造性的模糊」,亦即有策略地容許一些灰色地帶存在,保留彈性,好讓內地與香港制度能夠共存發展,避免不必要的摩擦;強行劃清界線,抹走灰色地帶,容易令兩制直接暴露於矛盾對立之中。水至清則無魚,如何看待《憲法》與香港的關係,也應該多朝這個方向思考,否則一國兩制迴旋空間只會愈收愈窄。

人大政協會議期間,香港社會聽到不少政治雜音,高呼「結束一黨專政」口號有可能被「DQ」(取消參選資格)僅屬其一。例如有全國政協港區委員便提議,中央應敦促特區政府修改地名街名,減少「殖民時代符號」,云云。這些主張無視香港與內地制度迥異的歷史和現實,強行將差異抹去,實際就是掏空一國兩制存在的基礎。立法會議員宣誓擁護《基本法》及效忠特區,已充分表明支持一國兩制,沒必要改變誓言要求。當年港人對一國兩制的認知,是回歸之後「帝力於我何有哉」,現在中央則是以全面管治權、憲法於港實質體現等方式,顯示「帝力於港、無處不在」。一國兩制究竟如何?使人迷糊了。

editorial
文章: 18897
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9

文章editorial » 週三 3月 21, 2018 7:14 am

憲後收緊參政空間 乃蛀蝕一國兩制基礎

全國人大會議通過修改《憲法》,新科全國人大常委譚耀宗表示,以後高叫「結束一黨專政」口號,可能違反《憲法》及《基本法》,甚至影響參選立法會資格。有關觀點令市民擔憂言論自由空間收窄,損害港人對一國兩制信心,除了添煩添亂,看不到對香港社會有何好處。

今次爭議源於中央修憲,在《憲法》第1條「社會主義制度是中華人民共和國的根本制度」之後,加入「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵」。

首先,《基本法》第104條訂明,立法會議員必須宣誓「擁護《基本法》和效忠中華人民共和國香港特別行政區」,並未提及必須擁護《憲法》。

《憲法》表明社會主義是中國根本制度,沒有一句具體提到可以在某地區奉行資本主義,然而這並不影響《基本法》訂明香港奉行資本主義的法律基礎,也不會有人說這牴觸《憲法》。看待修憲確立「中國共產黨領導」,也應該運用相類邏輯,體現一國兩制精神。鄧小平曾表明,1997年後香港仍然可以是一處罵共產黨的地方,「共產黨是罵不倒的」。

香港與內地制度迥異,是歷史遺留下來的問題,亦是客觀事實。中央提出一國兩制,是克服兩制矛盾、尋求和平統一的最大妥協。一國兩制需要劃出基本底線,諸如不容「港獨」,可是一國兩制若要有效運作,亦需要有「創造性的模糊」,亦即有策略地容許一些灰色地帶存在,保留彈性,好讓內地與香港制度能夠共存發展,避免不必要的摩擦;強行劃清界線,抹走灰色地帶,容易令兩制直接暴露於矛盾對立之中。水至清則無魚,如何看待《憲法》與香港的關係,也應該多朝這個方向思考,否則一國兩制迴旋空間只會愈收愈窄。

人大政協會議期間,香港社會聽到不少政治雜音,高呼「結束一黨專政」口號有可能被「DQ」(取消參選資格)僅屬其一。例如有全國政協港區委員便提議,中央應敦促特區政府修改地名街名,減少「殖民時代符號」,云云。這些主張無視香港與內地制度迥異的歷史和現實,強行將差異抹去,實際就是掏空一國兩制存在的基礎。立法會議員宣誓擁護《基本法》及效忠特區,已充分表明支持一國兩制,沒必要改變誓言要求。當年港人對一國兩制的認知,是回歸之後「帝力於我何有哉」,現在中央則是以全面管治權、憲法於港實質體現等方式,顯示「帝力於港、無處不在」。一國兩制究竟如何?使人迷糊了。

評:不論用什麼包裝,中共現在是在想盡辦法反對和破壞鄧小平的一國兩制。
可以預料,干涉香港內部事務的借口不斷會出籠。目標就是要打倒鄧小平的一國兩制。

editorial
文章: 18897
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9

文章editorial » 週五 3月 23, 2018 7:47 am

曾志豪﹕結束一國兩制

新晉人大常委譚耀宗說,「結束一黨專政」的口號,可能違反中國憲法、違反《基本法》,喊口號的人可能不得參加立法會選舉。

DQ(取消資格)戰火重燃,把林鄭月娥捐給民主黨的3萬元「善意捐款」一把燒盡。

有人勸「少講為妙」,有人指「假傳聖旨」,但誰也不敢講一句「照講結束一黨專政絕不會被DQ」。

這或許就是譚耀宗或背後勢力希望達到的政治效果。

根本毋須證明這個講法的真偽,反正「寧左勿右」,穩賺不賠。

最重要是延續政治審查的肅殺氣氛。無法證明的禁區、承擔不起的DQ後果、愈收愈窄的政治空間,便是當今香港的寫照。

泛民兩名議員小心翼翼地宣誓,已經達到一種「收服」的政治效果。大家接受了DQ利劍懸在頭上,開始適應學習新的政治規矩,務求不會觸碰紅線。

卻不知當你開始適應對方的禁區,便是把自由拱手相讓的開始。

今天不敢在宣誓「加料」表達意見,而之前是可以的;明天你只敢燒基本法的「道具」、「影印本」,而之前梁國雄就算整本基本法燒了,也不會有人質疑他的參選資格。

這些便是倒退,香港人自我收緊自由,嘗試適應極權設下的關卡枷鎖。

我們表面學精了,多一事不如少一事,不要在這些枝節和敵人糾纏,招人口實;實際上是步步後退,最後發覺,你連講一句「我反對」的機會都沒有。

譚耀宗開了一個全新禁區:香港人的行動不單要符合基本法,還要符合中國憲法。

但一國兩制保障香港行資本主義,本身便不符合內地憲法以社會主義為本質的要求。所以香港人愈是堅持一國兩制,便愈是違背了憲法。沒有憲法便沒有一國兩制,所以為了遵守憲法,是時候「結束一國兩制」了。

作者是傳媒工作者


回到「公開討論區」

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:Google [Bot], MixSmado 和 22 位訪客