曾鈺成：定死線不實際、不合理 宣讀財案後或可繼續審議 (21:11)
立法會今日繼續審議《版權修訂條例草案》，立法會主席曾鈺成今日相繼與政務司司長林鄭月娥、建制派和泛民議員會面。曾鈺成晚上見記者時指，為審議條例定下「死線」是不實際，也不合理的，因為草案複雜和具爭議性。
曾鈺成表示，恢復二讀版權修訂條例草案以來的4次會議中，點人數已花上逾40小時，佔了會議時間逾一半，他引述林鄭月娥指，希望預備最多的時間去審議這草案。
林鄭月娥提出下月24日發表財政預算案後，繼續處理版權條例，而不如過往般休會。曾鈺成指，在宣讀財政預算案後，繼續審議有立法效力的事項不是破例，只是過去沒有未完成的審議事項才休會，但若現在有，可在宣讀財案後繼續審議。不過他亦指，有一些議員可能已在當日安排了重要的活動，他會徵詢議員意見。
對於拉布會否影響立法通過政府臨時撥款，曾鈺成表示，不需要過分憂慮，程序上可先處理臨時撥款的申請。
應正確認識議員「拉布」行為 /行政霸權已經攻陷立法會 P5 /曾鈺成失職P14
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 /行政霸權已經攻陷立法會 P5 /曾鈺成失職P14
林煥光籲議員勿「玩到盡」要「用腦」：對唔對得住港人？ (09:25)
行政會議召集人林煥光回應泛民議員於立法會審議《版權修訂條例草案》時「拉布」時，反問他們「對唔對得住香港人」，又認為若「玩到成個立法會癱瘓」，會有反效果。
林煥光今早在商台節目表示，即使反對草案，亦有責任對草案投票，批評有議員將議會程序「玩到盡」。他強調，議員不能「有勇無謀」，要「用腦」及「聰明」地處理事件，「對唔對得住香港人啊？大家要用腦啦唔該，唔好只係用手同口，真真正正辯論」。他強調，現時已經是21世紀，不應再擲物等肢體暴力。
林煥光又說，議員進行政治鬥爭之餘，亦要顧及民生議題，以免影響版權持有人利益及本港國際聲譽，也不應立壞先例，令政府猶豫而放慢改革步伐。
他續說，對香港人有信心，認為港人是務實社群，一些極端行為，特別是涉及暴力的行為不會得到港人認同。
林煥光於節目後被追問有關問題，他形容「玩到成個立法會癱瘓」，民生議案不能於本屆立法會處理，會有反效果。
行政會議召集人林煥光回應泛民議員於立法會審議《版權修訂條例草案》時「拉布」時，反問他們「對唔對得住香港人」，又認為若「玩到成個立法會癱瘓」，會有反效果。
林煥光今早在商台節目表示，即使反對草案，亦有責任對草案投票，批評有議員將議會程序「玩到盡」。他強調，議員不能「有勇無謀」，要「用腦」及「聰明」地處理事件，「對唔對得住香港人啊？大家要用腦啦唔該，唔好只係用手同口，真真正正辯論」。他強調，現時已經是21世紀，不應再擲物等肢體暴力。
林煥光又說，議員進行政治鬥爭之餘，亦要顧及民生議題，以免影響版權持有人利益及本港國際聲譽，也不應立壞先例，令政府猶豫而放慢改革步伐。
他續說，對香港人有信心，認為港人是務實社群，一些極端行為，特別是涉及暴力的行為不會得到港人認同。
林煥光於節目後被追問有關問題，他形容「玩到成個立法會癱瘓」，民生議案不能於本屆立法會處理，會有反效果。
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 /行政霸權已經攻陷立法會 P5 /曾鈺成失職P14
林鄭望泛民「高抬貴手」 過高鐵撥款 陳志全：拉布將升級 促泛民行動
政府多項工程超支，立法會財委會前日於死線前通過港珠澳大橋追加撥款，高鐵追加撥款項目正在工務小組審議，若3月底前未能通過，高鐵將要停工。政務司長林鄭月娥、發展局長陳茂波昨日分別「打開口牌」，林太表示，「誠切希望」特別是泛民的立法會議員於「死線」前通過撥款；陳茂波則說立法會「塞車」令工程項目無法有序推出，擔心或令建造業「一時飽死，一時餓死」。
目前財委會尚有長者醫療券等數項民生撥款待通過，人民力量立法會議員陳志全呼籲政府，不應將高鐵追加撥款「打尖」，稱有關民生項目已因港珠澳大橋追加撥款而被押後，他又要求政府不要把高鐵項目繞過工務小組直接交上財委會。陳志全表明，在高鐵撥款上會將行動升級，又呼籲其他泛民行動，不能坐以待斃，期望泛民盡責，阻止撥款通過。
林鄭讚陳健波「勞心勞力」
陳志全表明，會反對財委會加開會議審議高鐵撥款，認為要配合政府於2月底（財委會3月沒有會議）通過撥款亦不合理。
政務司長林鄭月娥昨日出席活動時，再次呼籲泛民議員以市民福祉為依歸，希望他們「回心轉意、高抬貴手」，盡快批出工程。
「不希望直交財會審議」
被問到會否直接將高鐵撥款呈交上財委會，林太表示政府不希望這樣做，但高鐵項目有「死線」，若未能及時通過將有嚴重後果，包括工程爛尾，工人無工開，損害本港國際形象。她又讚揚財委會主席陳健波「勞心勞力」，已盡最大努力平衡議員要求。
陳茂波憂建造業「時飽時餓」
發展局長陳茂波昨發表網誌，批評立法會「塞車」導致工程無法有序地推出。他稱政府會盡力節省工程成本，但工作需要立法會支持。他表示，政府在今個立法年度向立法會提交了72項工程，涉及675億元，惟只通過數個項目（見另稿）。
陳茂波說，項目時間表被打亂，有可能令建造業「一時飽死，一時餓死」。他指建造業不景將造成漣漪反應，影響消費及其他行業。
盧偉國：如直上財會會理解
立法會工務小組委員會主席盧偉國表示，高鐵項目已召開5次會議，但仍未投票，情况不理想。他說尊重一直行之有效的議事方式，但立法會出現拉布，令這種議事方式受破壞，希望高鐵項目能在工務小組有結論後，再交財委會審議，但直言時間緊迫，若政府迫於無奈將項目直接交上財委會，雖然做法不理想，但他會理解，因要考慮高鐵工程或要停工的問題。
政府多項工程超支，立法會財委會前日於死線前通過港珠澳大橋追加撥款，高鐵追加撥款項目正在工務小組審議，若3月底前未能通過，高鐵將要停工。政務司長林鄭月娥、發展局長陳茂波昨日分別「打開口牌」，林太表示，「誠切希望」特別是泛民的立法會議員於「死線」前通過撥款；陳茂波則說立法會「塞車」令工程項目無法有序推出，擔心或令建造業「一時飽死，一時餓死」。
目前財委會尚有長者醫療券等數項民生撥款待通過，人民力量立法會議員陳志全呼籲政府，不應將高鐵追加撥款「打尖」，稱有關民生項目已因港珠澳大橋追加撥款而被押後，他又要求政府不要把高鐵項目繞過工務小組直接交上財委會。陳志全表明，在高鐵撥款上會將行動升級，又呼籲其他泛民行動，不能坐以待斃，期望泛民盡責，阻止撥款通過。
林鄭讚陳健波「勞心勞力」
陳志全表明，會反對財委會加開會議審議高鐵撥款，認為要配合政府於2月底（財委會3月沒有會議）通過撥款亦不合理。
政務司長林鄭月娥昨日出席活動時，再次呼籲泛民議員以市民福祉為依歸，希望他們「回心轉意、高抬貴手」，盡快批出工程。
「不希望直交財會審議」
被問到會否直接將高鐵撥款呈交上財委會，林太表示政府不希望這樣做，但高鐵項目有「死線」，若未能及時通過將有嚴重後果，包括工程爛尾，工人無工開，損害本港國際形象。她又讚揚財委會主席陳健波「勞心勞力」，已盡最大努力平衡議員要求。
陳茂波憂建造業「時飽時餓」
發展局長陳茂波昨發表網誌，批評立法會「塞車」導致工程無法有序地推出。他稱政府會盡力節省工程成本，但工作需要立法會支持。他表示，政府在今個立法年度向立法會提交了72項工程，涉及675億元，惟只通過數個項目（見另稿）。
陳茂波說，項目時間表被打亂，有可能令建造業「一時飽死，一時餓死」。他指建造業不景將造成漣漪反應，影響消費及其他行業。
盧偉國：如直上財會會理解
立法會工務小組委員會主席盧偉國表示，高鐵項目已召開5次會議，但仍未投票，情况不理想。他說尊重一直行之有效的議事方式，但立法會出現拉布，令這種議事方式受破壞，希望高鐵項目能在工務小組有結論後，再交財委會審議，但直言時間緊迫，若政府迫於無奈將項目直接交上財委會，雖然做法不理想，但他會理解，因要考慮高鐵工程或要停工的問題。
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 /行政霸權已經攻陷立法會 P5 /曾鈺成失職P14
黃宏發：主席無權剪布 「拉布」是抗爭方式不應強調「錯」 (13:43)
財委會主席陳健波昨「剪布」令54億元港珠澳橋撥款申請獲得通過，引起社會熱論。前立法局主席黃宏發直言「我認為主席無權剪布」，又說「拉布」是一種抗爭方式，不應強調「拉布就是錯」。
《城市論壇》中午討論議會「拉布」問題。黃宏發表示，議會必定要有效率，「可以玩拉布，玩到過咗龍（主席）應該話唔得」，但他強調並非說「剪布」，「我認為主席無權剪布」」。
黃宏發解釋，主席應容許由議員提出中止辯論立即全體表決，重申「剪布不是由主席剪布，而係由大會議決」。他又說，不應太強調「拉布」就是錯，形容「拉布」是一種抗爭方式。
財委會主席陳健波昨「剪布」令54億元港珠澳橋撥款申請獲得通過，引起社會熱論。前立法局主席黃宏發直言「我認為主席無權剪布」，又說「拉布」是一種抗爭方式，不應強調「拉布就是錯」。
《城市論壇》中午討論議會「拉布」問題。黃宏發表示，議會必定要有效率，「可以玩拉布，玩到過咗龍（主席）應該話唔得」，但他強調並非說「剪布」，「我認為主席無權剪布」」。
黃宏發解釋，主席應容許由議員提出中止辯論立即全體表決，重申「剪布不是由主席剪布，而係由大會議決」。他又說，不應太強調「拉布」就是錯，形容「拉布」是一種抗爭方式。
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 /行政霸權已經攻陷立法會 P5 /曾鈺成失職P14
港珠澳大橋：永遠的負資產 （文：黎廣德） (13:48)
上周立法會財委會審議港珠澳大橋追加超支撥款，市民見證主席陳健波高調剪布，壓縮議員提案，縮短表決時間更驅逐議員出場，總之用盡一切方法在政府自定的死線前撥款。如此大費周章，究竟是為了重大公眾利益還是政府面子？香港人善忘，如果不重溫這項目的前世今生，便難以明白這是特區政府在錯誤時空針對錯誤功能的錯誤規劃，恐怕會變成永不翻身的負資產。
從1983年合和集團胡應湘提出興建伶仃洋大橋的時候算起，至2003年國務院同意粵港澳三地政府成立協調小組，把項目易名為港珠澳大橋為止，這項基建堪稱各方利益糾纏最深、博弈最激烈、決策最離地的跨境項目。
表面上，大橋是為了促進香港、澳門和珠江三角洲西部的經濟發展，減省陸路客運和貨運的成本和時間。當時預計大橋在2016年建成，珠三角西部會落入香港方圓3小時車程可達的範圍內，令珠三角西部吸引外來投資，香港受惠於珠西的人力和土地資源，而澳門則藉此推動博彩業，甚至帶動橫琴島發展。
利益攸關 鈎心鬥角
但這規劃願景其實隱藏了香港、深圳、中山、珠海和澳門5個城市對未來發展前景的角力：地域融合是雙刃劍，有贏家亦有輸家，只是各地官員均不願宣之於口而已。對一些投資於港口、運輸、物流和基建的企業來說，大橋是否興建、如何興建和由誰興建，更是一項接一項利益攸關的博弈。
先看地理位置：澳門、珠海和中山三市在珠江口西岸，香港和深圳在東岸。若要建設一條跨越珠江口的大橋，每一個城市都希望成為落腳點，使外地人流和物流惠及本土經濟發展。最早推動這項構想的官員是時任珠海市委書記梁廣大，他在1993年提出了興建伶仃洋跨海大橋的方案，並在1997年獲國務院批准立項。當時建議的走線是從珠海金鼎出發，經過淇澳島和內伶仃島，直達香港屯門爛角嘴。這個方案最終胎死腹中，不僅因為香港政府不熱中，更因為深圳政府不願見到珠三角西部的人流物流繞過深圳直達香港，澳門和中山市也不願意成為倚賴珠海的二線城市。
雖然理論上珠江口交通網絡完備可令所有城市受益，但各地市政府都希望成為「大橋利益圈」的一線城市，這正是政府間矛盾的根源。曾經有學者提倡「雙Y方案」，即西岸分叉連接珠海與澳門，東岸分叉連接香港與深圳。從交通可達性和靈活性看來，這方案效率最高，但工程難度和成本也最高，要求四市同步決策、共同分擔投資風險的難度也最大。
深中通道 兩敗俱傷
中山市不甘被邊緣化，乾脆推動連接深圳的跨珠江口「深中通道」，既可作為港珠澳大橋一旦流產時的替代方案，亦可變成毋須倚賴港澳特區的跨珠江口通道。結果深中通道成真，國家發改委列入《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要（2008－2020年）》，現今預計在2021年建成。
最終角力的結果令深圳排除在大橋利益圈之外，「雙Y」變成「單Y」。深圳市無法從大橋直接得益，只得更積極與中山市推動深中通道，避免珠江口西部的人流物流全部落入香港手中。將來深中通道直接與港珠澳大橋競爭，勢必兩敗俱傷，但後者投資更大因此損失更大。
政府間角力的背後夾雜了錯綜複雜的企業利益：中山大學鄭天祥教授認為香港財團可分為公路派（例如以經營收費公路為主業的胡應湘）、航運派（例如擁有南海高欄港、珠海九洲港、佛山三山港等碼頭的李嘉誠，和擁有南沙港的霍英東家族）和鐵路派。
公路橋必定推高汽車流量，加劇空氣污染，與政府發展低碳經濟以應對氣候變化的目標背道而馳，所以鐵路橋設計本應是更符合城市規劃願景的抉擇。但鐵路是公營事業，私人財團難以分一杯羹，各地政府受制於財團利益，根本沒有重視鐵路方案，更從未諮詢市民。到了2008年，原先大張旗鼓催迫政府上馬，宣稱以BOT方式（即建造、營運、移交）投資，誇下海口不花一文公帑便完成工程的中港財團全部臨陣退縮，因為他們深知這是一盤深不見底的蝕本生意。結果三地政府騎虎難下，大橋全部由政府出資和擔保融資，等於市民大眾承受全盤風險，公眾利益淪為權貴角力的犧牲品。
尷尬真相 殘酷現實
到了今天，大橋已用去香港公帑近1200億元卻仍未見頂，急於收工的建制派議員縱容政府迴避車流量預測失準、監管承建商不力、水質污染趕絕白海豚、粵港自駕遊配額未解決、跨界車輛污染未規管、營運開支未能平衡等一系列懸而未決的問題。過去政府大吹大擂的經濟效益，官員今天已不願多談，因為翻開統計數字，便明白中港陸路貨運量近年持續下降，當年胡應湘任港口及航運局主席時鼓吹的10號貨櫃碼頭，特區政府已在2014年《施政報告》發表後表示不合乎經濟和成本效益，正式擱置。
港珠澳大橋為何而建和為誰而建，早已成為令權貴尷尬的真相。
香港人將來會被迫面對殘酷現實：大橋投資回本固然是不切實際的奢望，即使要大橋少虧損一點，便得笑面歡迎更多廢氣污染，催谷更多內地車自駕進城。這是特區政府和建制議員扭盡六壬送給市民的大禮，香港人該如何道謝，才能配得上這份世界級負資產的濃情厚意？
或許在大橋開幕日，港人應在橋頭豎立兩塊紀念碑：一塊「殉職碑」刻上6位因公犧牲的工友的名字（但願一個也不再多）；另一塊刻上堅持工程上馬的官員和議員名字。究竟這是「功績碑」還是「瀆職碑」，留待後世評價。
作者是公共專業聯盟政策召集人
上周立法會財委會審議港珠澳大橋追加超支撥款，市民見證主席陳健波高調剪布，壓縮議員提案，縮短表決時間更驅逐議員出場，總之用盡一切方法在政府自定的死線前撥款。如此大費周章，究竟是為了重大公眾利益還是政府面子？香港人善忘，如果不重溫這項目的前世今生，便難以明白這是特區政府在錯誤時空針對錯誤功能的錯誤規劃，恐怕會變成永不翻身的負資產。
從1983年合和集團胡應湘提出興建伶仃洋大橋的時候算起，至2003年國務院同意粵港澳三地政府成立協調小組，把項目易名為港珠澳大橋為止，這項基建堪稱各方利益糾纏最深、博弈最激烈、決策最離地的跨境項目。
表面上，大橋是為了促進香港、澳門和珠江三角洲西部的經濟發展，減省陸路客運和貨運的成本和時間。當時預計大橋在2016年建成，珠三角西部會落入香港方圓3小時車程可達的範圍內，令珠三角西部吸引外來投資，香港受惠於珠西的人力和土地資源，而澳門則藉此推動博彩業，甚至帶動橫琴島發展。
利益攸關 鈎心鬥角
但這規劃願景其實隱藏了香港、深圳、中山、珠海和澳門5個城市對未來發展前景的角力：地域融合是雙刃劍，有贏家亦有輸家，只是各地官員均不願宣之於口而已。對一些投資於港口、運輸、物流和基建的企業來說，大橋是否興建、如何興建和由誰興建，更是一項接一項利益攸關的博弈。
先看地理位置：澳門、珠海和中山三市在珠江口西岸，香港和深圳在東岸。若要建設一條跨越珠江口的大橋，每一個城市都希望成為落腳點，使外地人流和物流惠及本土經濟發展。最早推動這項構想的官員是時任珠海市委書記梁廣大，他在1993年提出了興建伶仃洋跨海大橋的方案，並在1997年獲國務院批准立項。當時建議的走線是從珠海金鼎出發，經過淇澳島和內伶仃島，直達香港屯門爛角嘴。這個方案最終胎死腹中，不僅因為香港政府不熱中，更因為深圳政府不願見到珠三角西部的人流物流繞過深圳直達香港，澳門和中山市也不願意成為倚賴珠海的二線城市。
雖然理論上珠江口交通網絡完備可令所有城市受益，但各地市政府都希望成為「大橋利益圈」的一線城市，這正是政府間矛盾的根源。曾經有學者提倡「雙Y方案」，即西岸分叉連接珠海與澳門，東岸分叉連接香港與深圳。從交通可達性和靈活性看來，這方案效率最高，但工程難度和成本也最高，要求四市同步決策、共同分擔投資風險的難度也最大。
深中通道 兩敗俱傷
中山市不甘被邊緣化，乾脆推動連接深圳的跨珠江口「深中通道」，既可作為港珠澳大橋一旦流產時的替代方案，亦可變成毋須倚賴港澳特區的跨珠江口通道。結果深中通道成真，國家發改委列入《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要（2008－2020年）》，現今預計在2021年建成。
最終角力的結果令深圳排除在大橋利益圈之外，「雙Y」變成「單Y」。深圳市無法從大橋直接得益，只得更積極與中山市推動深中通道，避免珠江口西部的人流物流全部落入香港手中。將來深中通道直接與港珠澳大橋競爭，勢必兩敗俱傷，但後者投資更大因此損失更大。
政府間角力的背後夾雜了錯綜複雜的企業利益：中山大學鄭天祥教授認為香港財團可分為公路派（例如以經營收費公路為主業的胡應湘）、航運派（例如擁有南海高欄港、珠海九洲港、佛山三山港等碼頭的李嘉誠，和擁有南沙港的霍英東家族）和鐵路派。
公路橋必定推高汽車流量，加劇空氣污染，與政府發展低碳經濟以應對氣候變化的目標背道而馳，所以鐵路橋設計本應是更符合城市規劃願景的抉擇。但鐵路是公營事業，私人財團難以分一杯羹，各地政府受制於財團利益，根本沒有重視鐵路方案，更從未諮詢市民。到了2008年，原先大張旗鼓催迫政府上馬，宣稱以BOT方式（即建造、營運、移交）投資，誇下海口不花一文公帑便完成工程的中港財團全部臨陣退縮，因為他們深知這是一盤深不見底的蝕本生意。結果三地政府騎虎難下，大橋全部由政府出資和擔保融資，等於市民大眾承受全盤風險，公眾利益淪為權貴角力的犧牲品。
尷尬真相 殘酷現實
到了今天，大橋已用去香港公帑近1200億元卻仍未見頂，急於收工的建制派議員縱容政府迴避車流量預測失準、監管承建商不力、水質污染趕絕白海豚、粵港自駕遊配額未解決、跨界車輛污染未規管、營運開支未能平衡等一系列懸而未決的問題。過去政府大吹大擂的經濟效益，官員今天已不願多談，因為翻開統計數字，便明白中港陸路貨運量近年持續下降，當年胡應湘任港口及航運局主席時鼓吹的10號貨櫃碼頭，特區政府已在2014年《施政報告》發表後表示不合乎經濟和成本效益，正式擱置。
港珠澳大橋為何而建和為誰而建，早已成為令權貴尷尬的真相。
香港人將來會被迫面對殘酷現實：大橋投資回本固然是不切實際的奢望，即使要大橋少虧損一點，便得笑面歡迎更多廢氣污染，催谷更多內地車自駕進城。這是特區政府和建制議員扭盡六壬送給市民的大禮，香港人該如何道謝，才能配得上這份世界級負資產的濃情厚意？
或許在大橋開幕日，港人應在橋頭豎立兩塊紀念碑：一塊「殉職碑」刻上6位因公犧牲的工友的名字（但願一個也不再多）；另一塊刻上堅持工程上馬的官員和議員名字。究竟這是「功績碑」還是「瀆職碑」，留待後世評價。
作者是公共專業聯盟政策召集人
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 /行政霸權已經攻陷立法會 P5 /曾鈺成失職P14
蘇錦樑：程序公義 應有之義
自2015年12月9日，《2014年版權（修訂）條例草案》再次排上立法會議程以來，5次會議中已經因法定人數不足而流會3次。當中泛民議員要求點算人數195次，虛耗超過37小時，再辯論中止／休會待續及付委專責委員會的議案24小時，真正審議條例草案不足12小時。
政府是否無理？
個多月來，泛民議員不斷歸咎政府不顧民意，指摘政府對3項建議修正案寸步不讓，又不肯撤回條例草案，想要「強行」通過法案。泛民議員聲稱有會議也不出席，是履行職責，維護港人自由。
事實是否政府無理至此？就讓我們回歸基本步看看。
香港的立法工作多年以來建立的優良體統，就是政府因應社會的發展和需要，對議題作初步探討，並透過諮詢公眾，收集、研究不同持份者的意見和證據，以訂出立法建議，推薦予立法會審議。對重大的條例草案，立法會都會成立法案委員會研究，更會邀請代表團體出席表達意見。法案委員會審議完畢，會把條例草案交立法會大會辯論，政府和每一位議員都可以提出修正案。通過法案或建議修正案與否，由立法會決定。
對社會上敏感的議題，當不同持份者有不同強烈意見時，上述的立法體統尤為重要，確保行政及立法機關都不偏聽，所做決定都以香港整體最大利益為依歸，避免權宜行事。
程序公義，毫無疑問，是香港的核心價值。孕育立法建議的過程中，就要透過公眾諮詢，給不同的持份者在社會上一個公平表達意見的機會，合乎自然公義，也和海外法制成熟的地方的做法一致，是法治的一塊基石。
自2006年起，對版權條例進行的修訂工作正是一例，皆因涉及不同持份者的權益和訴求，平衡絕對不易，才會久經三度正式諮詢。僅自2013年以來，我們和業界和網民組織會面40多次，出席10多個大小論壇，詳細討論政策細節，積極改善立法建議。
目前的條例草案，已反映過往多年的討論共識，本身絕對是平衡、成熟的方案，才交今屆立法會審議。專責的法案委員會，各大政黨的代表都有參加，經16個月共24次會議近50小時的討論，去年11月支持恢復二讀辯論，接連4個星期的內務委員會會議備悉，沒有議員反對。審議條例草案的進度和恢復二讀的時間，決定權在立法會，一直公開，政府已充分配合及協助。
立法程序至今，就是立法會議員正當履行責任，開會辯論法案及建議修正案的優劣，考慮是否支持建議修正案及法案並進行表決。
為何公道兼聽 被指與民為敵？
政府對各議員提出的修正案有保留的理據，已在法案委員會會議上清楚交代和討論。就以公平使用為例，有關的建議涉及版權制度根本的改動，爭議極大。澳洲1998年以來4次探討未果，最新一次始於2012年，至2014年澳洲法律改革委員會建議制度上採納公平使用，取代公平處理。2015年，澳洲政府就此開展經濟效益分析，並就全面的知識產權安排進行調查，尚未有任何立法決定，可見課題絕不簡單。
香港早於2004至2005年，也曾就此建議諮詢公眾，結論是不採納。今次始於2006年的立法工作，研究採納公平使用這個重大課題，一直都不是立法焦點所在，至2015年7月及10月法案委員會的會議，方有討論建議的修正案。
我們同意網絡生態的發展一日千里，有必要確保版權制度與時並進，但這不會得出可以跳過公眾諮詢和社會討論，今天就改轅易轍的結論。我們已承諾盡快再行檢討公平使用這建議，原則上的堅持，是透過公眾諮詢，給各方持份者一個公平表達意見、鋪陳正反理據的機會，社會有所討論。這是政府公平面向香港不同社群的應有之義。明明是探討不足、影響深遠的建議，社會上持份者的聲音不止一把，為什麼只是要公道兼聽各方意見就被指為寸步不讓，與民為敵呢？
現在的爭拗 是政治不是法理
我絕對同意立法會二讀條例草案後，在委員會審議階段，可以辯論政府不接受的建議修正案，更有權力通過或否決，這是立法程序一部分，立法會承擔責任。政府向來恪守程序，但也期望議員履行責任審議。
立法會審議有爭議的法案，這不是第一次，也不是最後一次。有爭議就不出席會議以逼迫政府非立即接受3項建議修正案不可，由少數拉布議員決定，對尊重程序公義但反對建議修正案的持份者，又是否公平？如果政府讓步，這等同剝奪廣大社會人士能夠透過公眾諮詢，去知悉、了解及討論公共政策議題的權利。
動員不開會的議員說要守護言論和創作自由。我要重申，言論和創作自由的憲制保障見於《基本法》的第27、34及140 條，也彰顯於《版權條例》下的各項新舊明文豁免，真是大是大非的話，更有第192條確認公眾利益至上的終極保障。條例草案固受此限，也和國際社會通行多年的法律規範看齊，為什麼偏偏香港採納，就有荒唐的結果？
現在的爭拗，是政治，不是法理。
繼續下去，優良的立法體統只會消耗殆盡。皮之不存，毛將焉附，最後就只剩下政治權宜，任恐懼玩弄。
作者是商務及經濟發展局長
自2015年12月9日，《2014年版權（修訂）條例草案》再次排上立法會議程以來，5次會議中已經因法定人數不足而流會3次。當中泛民議員要求點算人數195次，虛耗超過37小時，再辯論中止／休會待續及付委專責委員會的議案24小時，真正審議條例草案不足12小時。
政府是否無理？
個多月來，泛民議員不斷歸咎政府不顧民意，指摘政府對3項建議修正案寸步不讓，又不肯撤回條例草案，想要「強行」通過法案。泛民議員聲稱有會議也不出席，是履行職責，維護港人自由。
事實是否政府無理至此？就讓我們回歸基本步看看。
香港的立法工作多年以來建立的優良體統，就是政府因應社會的發展和需要，對議題作初步探討，並透過諮詢公眾，收集、研究不同持份者的意見和證據，以訂出立法建議，推薦予立法會審議。對重大的條例草案，立法會都會成立法案委員會研究，更會邀請代表團體出席表達意見。法案委員會審議完畢，會把條例草案交立法會大會辯論，政府和每一位議員都可以提出修正案。通過法案或建議修正案與否，由立法會決定。
對社會上敏感的議題，當不同持份者有不同強烈意見時，上述的立法體統尤為重要，確保行政及立法機關都不偏聽，所做決定都以香港整體最大利益為依歸，避免權宜行事。
程序公義，毫無疑問，是香港的核心價值。孕育立法建議的過程中，就要透過公眾諮詢，給不同的持份者在社會上一個公平表達意見的機會，合乎自然公義，也和海外法制成熟的地方的做法一致，是法治的一塊基石。
自2006年起，對版權條例進行的修訂工作正是一例，皆因涉及不同持份者的權益和訴求，平衡絕對不易，才會久經三度正式諮詢。僅自2013年以來，我們和業界和網民組織會面40多次，出席10多個大小論壇，詳細討論政策細節，積極改善立法建議。
目前的條例草案，已反映過往多年的討論共識，本身絕對是平衡、成熟的方案，才交今屆立法會審議。專責的法案委員會，各大政黨的代表都有參加，經16個月共24次會議近50小時的討論，去年11月支持恢復二讀辯論，接連4個星期的內務委員會會議備悉，沒有議員反對。審議條例草案的進度和恢復二讀的時間，決定權在立法會，一直公開，政府已充分配合及協助。
立法程序至今，就是立法會議員正當履行責任，開會辯論法案及建議修正案的優劣，考慮是否支持建議修正案及法案並進行表決。
為何公道兼聽 被指與民為敵？
政府對各議員提出的修正案有保留的理據，已在法案委員會會議上清楚交代和討論。就以公平使用為例，有關的建議涉及版權制度根本的改動，爭議極大。澳洲1998年以來4次探討未果，最新一次始於2012年，至2014年澳洲法律改革委員會建議制度上採納公平使用，取代公平處理。2015年，澳洲政府就此開展經濟效益分析，並就全面的知識產權安排進行調查，尚未有任何立法決定，可見課題絕不簡單。
香港早於2004至2005年，也曾就此建議諮詢公眾，結論是不採納。今次始於2006年的立法工作，研究採納公平使用這個重大課題，一直都不是立法焦點所在，至2015年7月及10月法案委員會的會議，方有討論建議的修正案。
我們同意網絡生態的發展一日千里，有必要確保版權制度與時並進，但這不會得出可以跳過公眾諮詢和社會討論，今天就改轅易轍的結論。我們已承諾盡快再行檢討公平使用這建議，原則上的堅持，是透過公眾諮詢，給各方持份者一個公平表達意見、鋪陳正反理據的機會，社會有所討論。這是政府公平面向香港不同社群的應有之義。明明是探討不足、影響深遠的建議，社會上持份者的聲音不止一把，為什麼只是要公道兼聽各方意見就被指為寸步不讓，與民為敵呢？
現在的爭拗 是政治不是法理
我絕對同意立法會二讀條例草案後，在委員會審議階段，可以辯論政府不接受的建議修正案，更有權力通過或否決，這是立法程序一部分，立法會承擔責任。政府向來恪守程序，但也期望議員履行責任審議。
立法會審議有爭議的法案，這不是第一次，也不是最後一次。有爭議就不出席會議以逼迫政府非立即接受3項建議修正案不可，由少數拉布議員決定，對尊重程序公義但反對建議修正案的持份者，又是否公平？如果政府讓步，這等同剝奪廣大社會人士能夠透過公眾諮詢，去知悉、了解及討論公共政策議題的權利。
動員不開會的議員說要守護言論和創作自由。我要重申，言論和創作自由的憲制保障見於《基本法》的第27、34及140 條，也彰顯於《版權條例》下的各項新舊明文豁免，真是大是大非的話，更有第192條確認公眾利益至上的終極保障。條例草案固受此限，也和國際社會通行多年的法律規範看齊，為什麼偏偏香港採納，就有荒唐的結果？
現在的爭拗，是政治，不是法理。
繼續下去，優良的立法體統只會消耗殆盡。皮之不存，毛將焉附，最後就只剩下政治權宜，任恐懼玩弄。
作者是商務及經濟發展局長
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 /行政霸權已經攻陷立法會 P5 /曾鈺成失職P14
劉小麗：輸打贏要的程序公義
蘇錦樑局長2月3日在新聞網撰文〈程序公義 應有之義〉，恰巧在2月2日，運房局長張炳良就將高鐵的196億元超支撥款申請繞過立法會工務小組，直接向財委會申請，是開了一個極壞的先例，亦違反香港一直所重視的程序公義，令社會埋下更大的地雷。
立法會對鐵路工程撥款的既有程序，須先經鐵路事宜小組及工務小組，才能放在財委會審議。立法會本來已因眾多功能組別議員護航，可以讓各項「大白象」議案注定輕鬆通過，近年再加上「剪布」的做法，令立法會實在談不上是一個有效的審議平台。
行政與立法的關係，在實力對比懸殊底下，本來就只剩下少許程序共識，讓立法會議員質詢政府項目，於有限的時間內稍稍揭露一下項目的問題而已。例如在2009年高鐵在立法會的討論，工務小組及財委會合共就僅僅是開了6天。當時議會內外提出的「一地兩檢」問題、使用流量問題、工程技術問題等，在政府未有妥善處理的情况下，撥款就被倉卒通過了。上述問題在這幾年間陸續浮現，歷史已證明當時的反對聲音是正確的。
前車可鑑，但當局現在仍對「一地兩檢」及高鐵使用量問題支吾以對，令高度自治及高鐵的效益帶來極大的隱憂。在未搞清楚法律及技術問題前便強行去馬，這作風與政府所標榜的務實理性差之千里，亦實在難以說服香港市民額外從銀包掏出196億去為這超支基建埋單。有不少民間專業人士已提出停建高鐵，將現時的高鐵用地改為房屋及文化創意產業用途，為社會帶來的效益甚至高於高鐵，這個方向在民間是大有支持的，政府有沒有理性審視過？
張炳良局長指如果不在3月前通過撥款，便可能要停工，因此直接遞上財委會，接近以恐嚇香港人的姿態指要於兩次會議內通過，這談得上是公義合理的審議程序嗎？他又指，高鐵停工會造成工人失業，但同時又在立法會另一會議指由於眾多基建，建造業人手不足而令公屋成本增加。究竟哪個是真哪個是假？
難道長者基層青年就沒迫切性？
如果時間緊迫便是理由的話，為何政府不去將目光轉一轉，放在其他民生議題上面？例如28萬個公屋上樓申請、30萬貧窮長者、正在輪候公營醫療的基層、住劏房沒有結婚本錢的青年，難道他們就沒有時間迫切性？又例如，爭取全民退休保障已有近30年，政府都仍只在重複諮詢，愈遲落實，所需的種子基金便愈多。
幾年前民間建議的方案，只需政府投放500億元的種子基金，現在由於政府遲遲不落實，學者的最新全民退保方案便需要政府1000億種子基金。這比高鐵更加爭分奪秒，學者方案建議利用現時人口仍未完全老化的黃金機會，去做「部分預籌款項」（partially pre-funded）的計劃；一旦過了這個階段，能有效處理將來的人口老化的機會更為渺茫。這個比高鐵工程更為趕急。
處理好社會的退休問題，也是鼓勵了年輕人的結婚和生育率，以及創業發展，因為在減輕了年輕一代的負擔後才能讓他們有更多的空間發揮，這正好回答了政府掛在口邊，指青年人不生育導致勞動力下降的長期趨勢問題，亦回答了為何年輕人對社會沒有信心的問題。中年打工仔也毋須過於懼怕退休生活，從而減少社會焦慮。政府聲稱高鐵會帶來經濟效益，但全民退休保障帶來的更不止經濟效益，而是社會效益，包括提升了社會整合力、歸屬感及信心。這些都有迫切性，為何政府不盡快處理？問題是政府的目光不是放在活生生的香港人身上。
議會無從介入 必激起更大抗爭
高鐵超支已令香港損失公帑，政府是否要繼續以強硬手段令香港輸掉程序公義、輸掉民生保障、輸掉民心？當政府違反工務小組的程序共識，議會無從介入時，必然會激起社會作出更大的抗爭。現時反對高鐵的團體已經集結力量，在2月審議高鐵時在立法會外集會支持拉布議員反對撥款，甚至有機會醞釀成新一波的大型抗爭運動。
作為一個有經驗的管治者，不可能沒有考慮過以上問題，梁振英政府施政手法的日益粗暴，只是反映了其對民生、民意，對抗爭運動，以至整個政府國際聲譽的不在乎。其目的或許正如坊間一些心理學者所說，是要透過不斷的挑釁及強硬不讓步，令抗爭者因為日積月累的挫敗漸漸得到一種「習得的無力感」，最終大大削弱公民社會的銳氣。
倘若如此，他們似乎缺乏考慮當公民社會的參與者經過一次又一次的經驗及組織，當事件一次又一次更深刻地動搖香港的核心價值時，公民社會的抗爭意志會急劇上升，這亦肯定非中央願意見到的情况，最終對其競選連任特首造成重大的變數與陰霾。一味只懂與民為敵，不懂在重要底線上收斂的政權，其實無論如何都是自掘墳墓。
作者是香港專上學院
傳意及社會科學學部講師
蘇錦樑局長2月3日在新聞網撰文〈程序公義 應有之義〉，恰巧在2月2日，運房局長張炳良就將高鐵的196億元超支撥款申請繞過立法會工務小組，直接向財委會申請，是開了一個極壞的先例，亦違反香港一直所重視的程序公義，令社會埋下更大的地雷。
立法會對鐵路工程撥款的既有程序，須先經鐵路事宜小組及工務小組，才能放在財委會審議。立法會本來已因眾多功能組別議員護航，可以讓各項「大白象」議案注定輕鬆通過，近年再加上「剪布」的做法，令立法會實在談不上是一個有效的審議平台。
行政與立法的關係，在實力對比懸殊底下，本來就只剩下少許程序共識，讓立法會議員質詢政府項目，於有限的時間內稍稍揭露一下項目的問題而已。例如在2009年高鐵在立法會的討論，工務小組及財委會合共就僅僅是開了6天。當時議會內外提出的「一地兩檢」問題、使用流量問題、工程技術問題等，在政府未有妥善處理的情况下，撥款就被倉卒通過了。上述問題在這幾年間陸續浮現，歷史已證明當時的反對聲音是正確的。
前車可鑑，但當局現在仍對「一地兩檢」及高鐵使用量問題支吾以對，令高度自治及高鐵的效益帶來極大的隱憂。在未搞清楚法律及技術問題前便強行去馬，這作風與政府所標榜的務實理性差之千里，亦實在難以說服香港市民額外從銀包掏出196億去為這超支基建埋單。有不少民間專業人士已提出停建高鐵，將現時的高鐵用地改為房屋及文化創意產業用途，為社會帶來的效益甚至高於高鐵，這個方向在民間是大有支持的，政府有沒有理性審視過？
張炳良局長指如果不在3月前通過撥款，便可能要停工，因此直接遞上財委會，接近以恐嚇香港人的姿態指要於兩次會議內通過，這談得上是公義合理的審議程序嗎？他又指，高鐵停工會造成工人失業，但同時又在立法會另一會議指由於眾多基建，建造業人手不足而令公屋成本增加。究竟哪個是真哪個是假？
難道長者基層青年就沒迫切性？
如果時間緊迫便是理由的話，為何政府不去將目光轉一轉，放在其他民生議題上面？例如28萬個公屋上樓申請、30萬貧窮長者、正在輪候公營醫療的基層、住劏房沒有結婚本錢的青年，難道他們就沒有時間迫切性？又例如，爭取全民退休保障已有近30年，政府都仍只在重複諮詢，愈遲落實，所需的種子基金便愈多。
幾年前民間建議的方案，只需政府投放500億元的種子基金，現在由於政府遲遲不落實，學者的最新全民退保方案便需要政府1000億種子基金。這比高鐵更加爭分奪秒，學者方案建議利用現時人口仍未完全老化的黃金機會，去做「部分預籌款項」（partially pre-funded）的計劃；一旦過了這個階段，能有效處理將來的人口老化的機會更為渺茫。這個比高鐵工程更為趕急。
處理好社會的退休問題，也是鼓勵了年輕人的結婚和生育率，以及創業發展，因為在減輕了年輕一代的負擔後才能讓他們有更多的空間發揮，這正好回答了政府掛在口邊，指青年人不生育導致勞動力下降的長期趨勢問題，亦回答了為何年輕人對社會沒有信心的問題。中年打工仔也毋須過於懼怕退休生活，從而減少社會焦慮。政府聲稱高鐵會帶來經濟效益，但全民退休保障帶來的更不止經濟效益，而是社會效益，包括提升了社會整合力、歸屬感及信心。這些都有迫切性，為何政府不盡快處理？問題是政府的目光不是放在活生生的香港人身上。
議會無從介入 必激起更大抗爭
高鐵超支已令香港損失公帑，政府是否要繼續以強硬手段令香港輸掉程序公義、輸掉民生保障、輸掉民心？當政府違反工務小組的程序共識，議會無從介入時，必然會激起社會作出更大的抗爭。現時反對高鐵的團體已經集結力量，在2月審議高鐵時在立法會外集會支持拉布議員反對撥款，甚至有機會醞釀成新一波的大型抗爭運動。
作為一個有經驗的管治者，不可能沒有考慮過以上問題，梁振英政府施政手法的日益粗暴，只是反映了其對民生、民意，對抗爭運動，以至整個政府國際聲譽的不在乎。其目的或許正如坊間一些心理學者所說，是要透過不斷的挑釁及強硬不讓步，令抗爭者因為日積月累的挫敗漸漸得到一種「習得的無力感」，最終大大削弱公民社會的銳氣。
倘若如此，他們似乎缺乏考慮當公民社會的參與者經過一次又一次的經驗及組織，當事件一次又一次更深刻地動搖香港的核心價值時，公民社會的抗爭意志會急劇上升，這亦肯定非中央願意見到的情况，最終對其競選連任特首造成重大的變數與陰霾。一味只懂與民為敵，不懂在重要底線上收斂的政權，其實無論如何都是自掘墳墓。
作者是香港專上學院
傳意及社會科學學部講師
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 /行政霸權已經攻陷立法會 P5 /曾鈺成失職P14
2016年02月05日
流會後陳鑑林指泛民無誠意開四方會
立法會審議《版權（修訂）條例草案》陷膠着，草案委員會主席陳鑑林昨透露，原本最快在農曆假期後，安排政府、法案委員會委員、版權持有人及網民開四方會議，尋求解決方法，但流會後陳批評泛民對開會沒誠意，泛民會議召集人何秀蘭表明，除非達成共識，否則泛民不可能單方面放棄以時間換取空間的策略。
何秀蘭堅持拉布換空間
立法會流會後，下周因農曆年假沒會議，而再下一個周三至五已安排進行施政報告議案辯論，到24日的周三則公佈財政預算案，要到月底才再開會處理版權條例。陳鑑林則昨早有與泛民議員交換意見，安排在在農曆假期後的周三，舉行第一場四方會議，之後可能再召開三數次會議，希望尋求化解方法。
不過當下午立會再度流會，陳即批評泛民對談判沒誠意，未有遵守可以開四方會議就不拉布不點人數的承諾，形容「個心淡咗好多」，要求泛民向他及議會道歉，又稱若要繼續安排四方會議，泛民必須顯示出誠意，否則講一套、做一套，就算四方會議有成果，亦未必可以落實。商經局局長蘇錦樑則指會配合議會工作，與議員交流，但重申會面不應有前設，並強調不會收回草案。
何秀蘭承認與陳鑑林開會時，陳有提出要泛民不要點算法定人數，但她只答應可游說泛民在四方會議期間不點人數，若要泛民在其他時間也不點人，「即係叫我哋袋住先」。她說要各方有共識才會放棄以時間換取空間的策略，但目前仍有需要。
流會後陳鑑林指泛民無誠意開四方會
立法會審議《版權（修訂）條例草案》陷膠着，草案委員會主席陳鑑林昨透露，原本最快在農曆假期後，安排政府、法案委員會委員、版權持有人及網民開四方會議，尋求解決方法，但流會後陳批評泛民對開會沒誠意，泛民會議召集人何秀蘭表明，除非達成共識，否則泛民不可能單方面放棄以時間換取空間的策略。
何秀蘭堅持拉布換空間
立法會流會後，下周因農曆年假沒會議，而再下一個周三至五已安排進行施政報告議案辯論，到24日的周三則公佈財政預算案，要到月底才再開會處理版權條例。陳鑑林則昨早有與泛民議員交換意見，安排在在農曆假期後的周三，舉行第一場四方會議，之後可能再召開三數次會議，希望尋求化解方法。
不過當下午立會再度流會，陳即批評泛民對談判沒誠意，未有遵守可以開四方會議就不拉布不點人數的承諾，形容「個心淡咗好多」，要求泛民向他及議會道歉，又稱若要繼續安排四方會議，泛民必須顯示出誠意，否則講一套、做一套，就算四方會議有成果，亦未必可以落實。商經局局長蘇錦樑則指會配合議會工作，與議員交流，但重申會面不應有前設，並強調不會收回草案。
何秀蘭承認與陳鑑林開會時，陳有提出要泛民不要點算法定人數，但她只答應可游說泛民在四方會議期間不點人數，若要泛民在其他時間也不點人，「即係叫我哋袋住先」。她說要各方有共識才會放棄以時間換取空間的策略，但目前仍有需要。
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 /行政霸權已經攻陷立法會 P5 /曾鈺成失職P14
2016年02月05日
抗拉布創意只會激發抗爭熱情
從梁君彥不准長毛點人數，到陳健波提出「抗拉布工作區」，親共議員為狙擊泛民拉布真的是創意無限。可笑的是，審議網絡23條的會議還是第四次流會了。可恨的是，梁振英政府依然對民意反對網絡23條、反對高鐵和一地兩檢置若未聞。可悲的是，香港人對那些竊據議事堂的親共人士，迄今沒有辦法叫他們滾蛋。
國民黨尋找敗選藉口
對於立法會再度流會，有親共議員指摘泛民議員亂按升降機阻開會，商務及經濟發展局局長蘇錦樑就質問議員是否以製造流會為己任，對雙方合作及誠意均有很大折扣。在他們眼中，出席人數不夠是泛民議員的錯，政府與政黨合作打折扣也是泛民議員的錯。千錯萬錯，是香港人錯了，錯在不與渴望網絡23條立法的業界合作、錯在不與渴望一地兩檢的中國合作。
人在做，天在看。親共議員和梁振英政府可以橫行一時，還能罔顧民意一世嗎？如果他們只看中共的臉色，只看中共的獨裁經驗，還可以搞多些抗拉布的創意言行出來，還可以把更多責任推給泛民議員。但如果他們看看台灣議會的演變，看看民眾對國民黨敗選總結的反應，他們還能心安理得、穩坐釣魚台嗎？
國民黨在上月的總統和立委選舉中潰敗，不只二度失去執政權，還首度失去立法院多數。國民黨本周拿出洋洋灑灑的六頁紙檢討報告，抱怨「馬政府八年執政未獲認同」，抱怨「周子瑜事件是壓垮黨的最後一根稻草」。如此心態，與其說是檢討，不如說是耍賴撒潑尋找藉口，堪為梁振英政府和親共議員之師。
但是，還請先看看台灣網民對國民黨六頁敗選報告的評語：「第一頁，台灣人的錯（全宏強：台灣人對不起國民黨）；第二頁，年輕人的錯（楊光友：年輕人懂個屁啊）；第三頁，洪仲丘的錯（銀正雄：洪仲丘不只是抓耙仔，還越級報告）；第四頁，太陽花的錯（邱毅：我查證過了）；第五頁，民進黨的錯（好感度三黨最低，朱立倫：因民進黨不斷抹黑）；第六頁，周子瑜的錯（愛台灣揮國旗也有事！黃安控周子瑜台獨）。」
梁政府端起獨裁架子
就中共官員、梁振英政府及親共人士對香港現時政經問題的認知而言，這六頁評語簡直不用繙譯就可以推出香港版，他們的創意和語言偽術顯然不比國民黨遜色：第一條，香港人的錯，回歸17年還不歸心，「香港越來越不像香港」；第二條，年輕人的錯，香港納稅人的金錢不應用在「被寵壞的小混蛋們」身上；第三條，馮敬恩的錯，「任何人違反保密制都不可接受」；第四條，兩傘運動的錯，這是「挑戰中央權力、漠視基本法的嚴重社會政治事件」；第五條，泛民政黨的錯，港大學生鬧事「猶如吸了毒」，向他們下毒的是公民黨；第六條，杜汶澤、何韻詩的錯，吃我們的飯、砸我們的鍋，「怎麼對得起生你養你的國家？」
台灣、香港的政治、法治環境並不相同，但一邊是從未失去立法院話語權的國民黨放不下執政的架子，另一邊是仰賴中共鼻息的梁振英政府端起了獨裁的架子，以致政治創意是如此相似，恐怕未來政治命運也難分伯仲。
對國民黨而言，如果他們的創意仍停留在為自己下台尋找各種藉口，而不去直接面對民意的轉變，那他們八年後、十二年後仍停留於在野位置，甚至自此一蹶不振或分崩離析，都不算出人意料。
對梁振英政府和親共人士來說，如果他們的創意仍停留在緊跟中共的思維和意志，而不去維護香港的核心價值，那他們在未來的每一場選舉、每一個關乎香港命運的時刻，不只會把他們自己放到道德和良心的法庭接受審判，更會激發港人的抗爭熱情。
李平
抗拉布創意只會激發抗爭熱情
從梁君彥不准長毛點人數，到陳健波提出「抗拉布工作區」，親共議員為狙擊泛民拉布真的是創意無限。可笑的是，審議網絡23條的會議還是第四次流會了。可恨的是，梁振英政府依然對民意反對網絡23條、反對高鐵和一地兩檢置若未聞。可悲的是，香港人對那些竊據議事堂的親共人士，迄今沒有辦法叫他們滾蛋。
國民黨尋找敗選藉口
對於立法會再度流會，有親共議員指摘泛民議員亂按升降機阻開會，商務及經濟發展局局長蘇錦樑就質問議員是否以製造流會為己任，對雙方合作及誠意均有很大折扣。在他們眼中，出席人數不夠是泛民議員的錯，政府與政黨合作打折扣也是泛民議員的錯。千錯萬錯，是香港人錯了，錯在不與渴望網絡23條立法的業界合作、錯在不與渴望一地兩檢的中國合作。
人在做，天在看。親共議員和梁振英政府可以橫行一時，還能罔顧民意一世嗎？如果他們只看中共的臉色，只看中共的獨裁經驗，還可以搞多些抗拉布的創意言行出來，還可以把更多責任推給泛民議員。但如果他們看看台灣議會的演變，看看民眾對國民黨敗選總結的反應，他們還能心安理得、穩坐釣魚台嗎？
國民黨在上月的總統和立委選舉中潰敗，不只二度失去執政權，還首度失去立法院多數。國民黨本周拿出洋洋灑灑的六頁紙檢討報告，抱怨「馬政府八年執政未獲認同」，抱怨「周子瑜事件是壓垮黨的最後一根稻草」。如此心態，與其說是檢討，不如說是耍賴撒潑尋找藉口，堪為梁振英政府和親共議員之師。
但是，還請先看看台灣網民對國民黨六頁敗選報告的評語：「第一頁，台灣人的錯（全宏強：台灣人對不起國民黨）；第二頁，年輕人的錯（楊光友：年輕人懂個屁啊）；第三頁，洪仲丘的錯（銀正雄：洪仲丘不只是抓耙仔，還越級報告）；第四頁，太陽花的錯（邱毅：我查證過了）；第五頁，民進黨的錯（好感度三黨最低，朱立倫：因民進黨不斷抹黑）；第六頁，周子瑜的錯（愛台灣揮國旗也有事！黃安控周子瑜台獨）。」
梁政府端起獨裁架子
就中共官員、梁振英政府及親共人士對香港現時政經問題的認知而言，這六頁評語簡直不用繙譯就可以推出香港版，他們的創意和語言偽術顯然不比國民黨遜色：第一條，香港人的錯，回歸17年還不歸心，「香港越來越不像香港」；第二條，年輕人的錯，香港納稅人的金錢不應用在「被寵壞的小混蛋們」身上；第三條，馮敬恩的錯，「任何人違反保密制都不可接受」；第四條，兩傘運動的錯，這是「挑戰中央權力、漠視基本法的嚴重社會政治事件」；第五條，泛民政黨的錯，港大學生鬧事「猶如吸了毒」，向他們下毒的是公民黨；第六條，杜汶澤、何韻詩的錯，吃我們的飯、砸我們的鍋，「怎麼對得起生你養你的國家？」
台灣、香港的政治、法治環境並不相同，但一邊是從未失去立法院話語權的國民黨放不下執政的架子，另一邊是仰賴中共鼻息的梁振英政府端起了獨裁的架子，以致政治創意是如此相似，恐怕未來政治命運也難分伯仲。
對國民黨而言，如果他們的創意仍停留在為自己下台尋找各種藉口，而不去直接面對民意的轉變，那他們八年後、十二年後仍停留於在野位置，甚至自此一蹶不振或分崩離析，都不算出人意料。
對梁振英政府和親共人士來說，如果他們的創意仍停留在緊跟中共的思維和意志，而不去維護香港的核心價值，那他們在未來的每一場選舉、每一個關乎香港命運的時刻，不只會把他們自己放到道德和良心的法庭接受審判，更會激發港人的抗爭熱情。
李平
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 /行政霸權已經攻陷立法會 P5 /曾鈺成失職P14
蘇錦樑：不撤回草案 質疑泛民議員以製造流會為己任 (17:33)
立法會今日繼續審議版權修訂條例草案，下午3時許因法定人數不足而流會，商務及經濟發展局長蘇錦樑對流會感到失望，認為喪失了重要的9小時，他又表明，不會收回草案，又說歡迎不設前設的交流。
蘇錦樑感謝建制派議員多個星期堅守崗位、好團結，但批評個別泛民議員得知流會時表現雀躍，反問他們是否以製造流會為己任，認為對他們的誠意大打折扣。
蘇強調，不會收回草案，期望用誠意令政府與議會達成共識，並會跟議員密切聯繫配合有關工作，希望盡快完成審議及通過草案。他歡迎議員交流，但前提是沒有前設，例如修改草案內容等。他又指誠意十分重要，認為議員因流會雀躍破壞商討的基礎。
立法會今日繼續審議版權修訂條例草案，下午3時許因法定人數不足而流會，商務及經濟發展局長蘇錦樑對流會感到失望，認為喪失了重要的9小時，他又表明，不會收回草案，又說歡迎不設前設的交流。
蘇錦樑感謝建制派議員多個星期堅守崗位、好團結，但批評個別泛民議員得知流會時表現雀躍，反問他們是否以製造流會為己任，認為對他們的誠意大打折扣。
蘇強調，不會收回草案，期望用誠意令政府與議會達成共識，並會跟議員密切聯繫配合有關工作，希望盡快完成審議及通過草案。他歡迎議員交流，但前提是沒有前設，例如修改草案內容等。他又指誠意十分重要，認為議員因流會雀躍破壞商討的基礎。