嶺大民主牆捍衛言論自由標語被撕 學生報警 警列刑事毀壞
多間大學校園近日出現港獨宣傳品,其中嶺南大學民主牆一段指「不主張香港獨立亦應捍衛言論自由」的標語,今晚突被人撕走。一名途經民主牆的嶺大女生揭發事件,即場拍下撕標語的人的照片並報警,警方列作刑事毁壞案處理,暫未有人被捕。
嶺大學生會會長李翰林接受訪問時表示,事發在晚上7時許,該校一名女生經過民主牆時,發現一名男子正撕毀牆上「你不主張香港獨立,亦應捍衛言論自由,縱然立場不同,但應互相尊重」的標語,該女生即時拍下涉案男子的照片及報警。而民主牆上「反對港獨,堅決維護國家主權,是每個公民的責任和義務」的標語則無被撕走。
李翰林表示,上述兩段標語均有跟足民主牆規矩,即附上日期及學生證編號,及沒有人身攻擊,故學生會代表會一直沒有移除相關標語。李指即使民主牆上有違規留言或標語,亦只有學生會代表會經審議後才有權移除,連他本人亦不可私自決定移除民主牆上任何物品。
李翰林又稱,仍在調查今晚撕走標語的是否嶺大學生。對於發現事件的女同學報警處理,李指在一般情況下,若是學生會幹事發現有人破壞民主牆上物品,必定會即時制止,但因不知對方是否嶺大學生及會否有過激行為,他們會因應情況通知校園保安或報警。
警方證實今晚7時48分,接獲一名女子報案指嶺大民主牆上紙張遭破壞,警方列作刑事毁壞案處理,暫未有人被捕。
嶺大學生會在facebook發表聲明,強烈譴責破壞標語者「強橫無理之行為」,指無理撕去他人文章之行為,是破壞及剝奪他人之言論自由。學生會表示,若校內同學對他人於民主牆之文章有任何意見,可於牆上按守則直抒己見,「而不是如極權政權般剝奪他人發言之權利」,敦促肇事者自重。
港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
張仁良向師生發信:絕無向外公開影片 民主牆繼續由學生會管理
教育大學民主牆先後出現冒犯教育局副局長蔡若蓮以及已故諾貝爾和平獎得主劉曉波和遺孀劉霞的標語,惹來多方爭議。教育大學校長張仁良今日出席電台節目後,再向師生及校友發信,表示已將事件交由有學生成員的調查委員會負責,又指民主牆的繼續由學生會管理。
張仁良表示會將兩宗冒犯標語事件合併調查,望各界給予空間。他又指調查剛展開,不宜妄下判斷,須先確定張貼者身分;另外調查委員會內將有學生代表成員,會按既定程序調查事件。
對於閉路電視片段外泄,張仁良鄭重聲明「校方絕無向外公開或發放有關擷圖」,並表示已通知個人資料私隱專員公署。校方對影響學生私隱感到遺憾。
張仁良又表示民主牆將繼續由學生會管理,惟盼師生能恪守互相尊重和理性原則表達意見。他重申「學術自由、言論自由是大學的基石」,民主牆是師生多年來公開發表意見的自由園地。
他在文末寄望學校上下同心面對艱難時刻,讓校園盡快回歸平靜。
張仁良向師生發信:絕無向外公開影片 民主牆繼續由學生會管理 。表示已將事件交由有學生成員的調查委員會負責,又指民主牆的繼續由學生會管理。
黃太極:
這算是張仁良糾正錯誤第—步。應該有勇氣公開向學生道歉,承認錯誤。
學校是學術研究和學習的場所,任何有爭議性課題可以討論並能最終達到共識,這是大學府應有的尋求真理態度,讓學生在過程學習,共同進步成長。
學生進入學府求學,所云「有教無類」,遇到有學生有不同思想或見解,校長不去引導討論尋求真理,校方反其道而行,動輒報警處理學生的思想和道德問題,這是匪夷所思。
校長表現完全失職及無知,因為校長把學生當成敵人,校長本職是來教學不是來跟學生鬥爭。校長無能治學、管理好學風。如無學識水平引導學生,就應引咎辭職。校長和教師如有承擔的話請不要繼續誤人子弟。
什麼樣的校長教出什麼樣的學生。校長應以身作則,鼓勵學生敢于發言,不要屈服於權貴。這次「冒犯風波」,部分校長和教師給學生示範了—個極壞榜樣。
12-9-2017
教育大學民主牆先後出現冒犯教育局副局長蔡若蓮以及已故諾貝爾和平獎得主劉曉波和遺孀劉霞的標語,惹來多方爭議。教育大學校長張仁良今日出席電台節目後,再向師生及校友發信,表示已將事件交由有學生成員的調查委員會負責,又指民主牆的繼續由學生會管理。
張仁良表示會將兩宗冒犯標語事件合併調查,望各界給予空間。他又指調查剛展開,不宜妄下判斷,須先確定張貼者身分;另外調查委員會內將有學生代表成員,會按既定程序調查事件。
對於閉路電視片段外泄,張仁良鄭重聲明「校方絕無向外公開或發放有關擷圖」,並表示已通知個人資料私隱專員公署。校方對影響學生私隱感到遺憾。
張仁良又表示民主牆將繼續由學生會管理,惟盼師生能恪守互相尊重和理性原則表達意見。他重申「學術自由、言論自由是大學的基石」,民主牆是師生多年來公開發表意見的自由園地。
他在文末寄望學校上下同心面對艱難時刻,讓校園盡快回歸平靜。
張仁良向師生發信:絕無向外公開影片 民主牆繼續由學生會管理 。表示已將事件交由有學生成員的調查委員會負責,又指民主牆的繼續由學生會管理。
黃太極:
這算是張仁良糾正錯誤第—步。應該有勇氣公開向學生道歉,承認錯誤。
學校是學術研究和學習的場所,任何有爭議性課題可以討論並能最終達到共識,這是大學府應有的尋求真理態度,讓學生在過程學習,共同進步成長。
學生進入學府求學,所云「有教無類」,遇到有學生有不同思想或見解,校長不去引導討論尋求真理,校方反其道而行,動輒報警處理學生的思想和道德問題,這是匪夷所思。
校長表現完全失職及無知,因為校長把學生當成敵人,校長本職是來教學不是來跟學生鬥爭。校長無能治學、管理好學風。如無學識水平引導學生,就應引咎辭職。校長和教師如有承擔的話請不要繼續誤人子弟。
什麼樣的校長教出什麼樣的學生。校長應以身作則,鼓勵學生敢于發言,不要屈服於權貴。這次「冒犯風波」,部分校長和教師給學生示範了—個極壞榜樣。
12-9-2017
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
中港一體 討論當煽動批評當抹黑
針對中大校園的港獨標語,中港又出現大合唱。中共喉舌《人民日報》昨發表評論斥標語違法亂紀、不仁不義,指每一所大學的管理者都有責任和義務制止違法行為。新民黨等親共組織更指港獨標語違反國際公約,要求中大限制不當言論及宣傳品。如此中港一體,令人嘆為觀止,也令人擔心香港甚麼時候要開始實施以言入罪,要開始實施中共把討論當煽動、批評當抹黑的刑罰?
以言入罪 煽動罪屬過時
行政會議新貴湯家驊早前表示,展示港獨標語,有可能干犯《刑事罪行條例》第九、十條有關的煽動罪。這似乎為中共、親共組織和媒體指摘中大港獨標語犯法提供了依據,也令人懷疑港府會否創下1971年《刑事罪行條例》訂立以來以此條文提出檢控的先例。
前法律界立法會議員吳靄儀上周撰文指出,1938年通過的《煽動條例》條例已訂明,「慫恿(persuade)女皇陛下子民或香港居民嘗試循合法途徑促致改變在香港的依法制定的事項」,本身不構成「煽動」。1996年港府修訂《刑事罪行條例》時,兩個律師會均認為煽動罪屬過時,是殖民地主義和以言入罪,違反《公民權利和政治權利國際公約》所訂的基本權利。
今日新民黨的認知與兩個律師公會20年前的認知恰恰相反。令人擔心的,不只是港府持續不斷的政治檢控,更有中港政治、法治的一體化。如果連大學都不能討論港獨等香港前途問題,如果連大學的討論都可以被視為干犯煽動罪,香港還有學術自由、言論自由嗎?
自梁振英炮轟港大《學苑》港獨文章後,中港屢屢演出反港獨大合唱。去年4月,《人民日報》海外版發表文章,批評港府姑息港獨言行、沒有對港獨分子組黨進行刑事調查。律政司司長袁國強當日就宣佈,執法機關正循《公司條例》、《社團條例》及《刑事罪行條例》及其他刑事法例,四方面調查港獨違法問題。但一年半過去,從梁振英到林鄭月娥,從西環到北京,有誰論證出港獨言論觸犯了哪一條香港刑事法例?
湯家驊能想到的干犯煽動罪,律政司豈會想不到?只不過動用一條束之高閣數十年的過時法例,還不一定能勝訴,港府能不顧及法治形象及國際聲譽?正如吳靄儀所言:「今日無人能阻止特區政府行使強權,拿第九、十條出來起訴中大學生展示『香港獨立』標語,但特區也就即時落得『政治檢控』之名,難塞悠悠之口。」
混淆法律道德 誤導公眾
親共議員、政黨如今把中大、教大標語相提並論,混淆法律界限與道德底線,無非是挑動群眾鬥群眾的政治手段,企圖誤導公眾。再發展下去,香港就要同中國一樣,禁止妄議中央、妄議共產黨、妄議共產黨領導人,把批評當作抹黑、當作顛覆國家政權。
台灣民進黨前黨工李明哲案就是最新的示範。他是第一個被中國指控顛覆國家政權罪的台灣人,昨日在湖南受審時三番五次被質問的所謂「罪行」,就是「撰寫批評或抹黑中國共產黨、中國政府以及中國現行制度的文章,鼓吹在中國建立西方的多黨輪流執政的類似文章」,批評還不時被轉換成「惡意攻擊」、「惡意抹黑」的字眼,讓人想起文化大革命時的「惡毒攻擊偉大領袖罪」。
只有在一黨專政的獨裁政權下,批評一黨專政、要求多黨輪流執政才會被控顛覆國家政權罪,討論地區獨立等前途問題、提出獨立公投或自決才會被視為犯法。君不見,美國、台灣等每隔四年就有一次合法推翻執政黨的機會?蘇格蘭、魁北克等可以合法舉行獨立公投?香港沒有獨立公投的權利,沒有推翻中共欽點特首的權利,現在連討論前途、批評共產黨的權利也要喪失了嗎?
李平
針對中大校園的港獨標語,中港又出現大合唱。中共喉舌《人民日報》昨發表評論斥標語違法亂紀、不仁不義,指每一所大學的管理者都有責任和義務制止違法行為。新民黨等親共組織更指港獨標語違反國際公約,要求中大限制不當言論及宣傳品。如此中港一體,令人嘆為觀止,也令人擔心香港甚麼時候要開始實施以言入罪,要開始實施中共把討論當煽動、批評當抹黑的刑罰?
以言入罪 煽動罪屬過時
行政會議新貴湯家驊早前表示,展示港獨標語,有可能干犯《刑事罪行條例》第九、十條有關的煽動罪。這似乎為中共、親共組織和媒體指摘中大港獨標語犯法提供了依據,也令人懷疑港府會否創下1971年《刑事罪行條例》訂立以來以此條文提出檢控的先例。
前法律界立法會議員吳靄儀上周撰文指出,1938年通過的《煽動條例》條例已訂明,「慫恿(persuade)女皇陛下子民或香港居民嘗試循合法途徑促致改變在香港的依法制定的事項」,本身不構成「煽動」。1996年港府修訂《刑事罪行條例》時,兩個律師會均認為煽動罪屬過時,是殖民地主義和以言入罪,違反《公民權利和政治權利國際公約》所訂的基本權利。
今日新民黨的認知與兩個律師公會20年前的認知恰恰相反。令人擔心的,不只是港府持續不斷的政治檢控,更有中港政治、法治的一體化。如果連大學都不能討論港獨等香港前途問題,如果連大學的討論都可以被視為干犯煽動罪,香港還有學術自由、言論自由嗎?
自梁振英炮轟港大《學苑》港獨文章後,中港屢屢演出反港獨大合唱。去年4月,《人民日報》海外版發表文章,批評港府姑息港獨言行、沒有對港獨分子組黨進行刑事調查。律政司司長袁國強當日就宣佈,執法機關正循《公司條例》、《社團條例》及《刑事罪行條例》及其他刑事法例,四方面調查港獨違法問題。但一年半過去,從梁振英到林鄭月娥,從西環到北京,有誰論證出港獨言論觸犯了哪一條香港刑事法例?
湯家驊能想到的干犯煽動罪,律政司豈會想不到?只不過動用一條束之高閣數十年的過時法例,還不一定能勝訴,港府能不顧及法治形象及國際聲譽?正如吳靄儀所言:「今日無人能阻止特區政府行使強權,拿第九、十條出來起訴中大學生展示『香港獨立』標語,但特區也就即時落得『政治檢控』之名,難塞悠悠之口。」
混淆法律道德 誤導公眾
親共議員、政黨如今把中大、教大標語相提並論,混淆法律界限與道德底線,無非是挑動群眾鬥群眾的政治手段,企圖誤導公眾。再發展下去,香港就要同中國一樣,禁止妄議中央、妄議共產黨、妄議共產黨領導人,把批評當作抹黑、當作顛覆國家政權。
台灣民進黨前黨工李明哲案就是最新的示範。他是第一個被中國指控顛覆國家政權罪的台灣人,昨日在湖南受審時三番五次被質問的所謂「罪行」,就是「撰寫批評或抹黑中國共產黨、中國政府以及中國現行制度的文章,鼓吹在中國建立西方的多黨輪流執政的類似文章」,批評還不時被轉換成「惡意攻擊」、「惡意抹黑」的字眼,讓人想起文化大革命時的「惡毒攻擊偉大領袖罪」。
只有在一黨專政的獨裁政權下,批評一黨專政、要求多黨輪流執政才會被控顛覆國家政權罪,討論地區獨立等前途問題、提出獨立公投或自決才會被視為犯法。君不見,美國、台灣等每隔四年就有一次合法推翻執政黨的機會?蘇格蘭、魁北克等可以合法舉行獨立公投?香港沒有獨立公投的權利,沒有推翻中共欽點特首的權利,現在連討論前途、批評共產黨的權利也要喪失了嗎?
李平
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
真正的言論自由
林鄭月娥藉譴責教大民主牆的所謂涼薄言論,乘機聯繫到近日多間大學校園內張貼「港獨」標語,重申港獨不符合一國兩制、《基本法》。說言論自由並非完全沒有限制,指「港獨」言論超越社會的底線,要糾正這種濫用言論自由的行為。
《人民日報》海外版即發表文章,認為香港需要靠法律去制裁「港獨」。又說世界上任何地方都有其違憲違法的禁忌,從不存在絕對的、不用負責任的言論自由,例如德國不能宣揚納粹,美國不能宣揚種族主義。
港共執行中共意旨,藉一個容易觸動市民道德善心的「恭喜論」提出對言論自由的限制,企圖扼殺「港獨論」。接下來的23條立法,肯定會如共幹饒戈平去年所說,「港獨言論不能被視為言論自由的範圍」。
全世界文明國家所遵守的言論自由底線,不是甚麼涼薄,不是甚麼獨立,甚麼憲法規範,而是「明顯和立刻的危險」,例子是:一個人絕沒有自由在擠滿人的戲院裏大聲喊失火。此外的任何言論,如果危險不是「明顯」而「立刻」,就都屬於受保障範圍。
美國是否不能宣揚種族主義?為甚麼不可以?在美國共和黨的網頁上,這麼寫:「有人質疑為甚麼連納粹、3K這種(種族主義)言論自由都允許?因為言論自由是一個遠遠超過一般人想像的公民權利……只允許發表『好的言論』的言論自由,不是真正的言論自由,絕對的言論自由才是真正的言論自由。因為沒有人可以定義甚麼是『好』的言論,不同的歷史時期,不同的社會文化,都會對『好』產生主觀的定義,那麼誰來定義甚麼是『好』呢?由總統來定義嗎?那麼言論自由就成了符合領導意志的自由。」
德國不能宣揚納粹,則有歷史原因,並且是有條件的。原因就是涉及到納粹的受害者和為反抗納粹而犧牲者的尊嚴。如果否定納粹暴政甚至頌揚納粹,無疑是對這些人的尊嚴的損害。
2009年德國聯邦法院判決的「紀念魯道夫.赫斯集會案」,在納粹言論管制方面具有代表性。在法院判詞中,重申保護每一個人自由表達和傳播其思想的權利。對言論自由的保護,不涉及正確與否的問題。「思想受到基本權利的保護,而不管思想的表達有無根據、是否理性、有無價值、危險與否。」公民也沒有義務去與憲法設定的國家基本價值保持一致。「法律不能強迫公民贊成及忠於作為憲法基礎的價值觀。」判詞說:「自由公開辯論的力量是抵抗極權主義和非人道思想傳播的有力武器。作為對現行秩序有着極端危害的納粹思想的傳播,並不會立即被排除在言論自由的保護範圍之外」。這裏的意思是,儘管納粹思想對於現在的政治秩序而言是有害的、是危險的,但仍然應該先把這種思想及其表達作為言論自由問題來考慮,在原則上保護一切言論這一前提下,再去考慮限制,及限制的正當性。
即使有限制,也是基於對人的尊嚴的尊重。而絕對的言論自由才是真正的言論自由。中共懂嗎?林鄭懂嗎?
李怡
林鄭月娥藉譴責教大民主牆的所謂涼薄言論,乘機聯繫到近日多間大學校園內張貼「港獨」標語,重申港獨不符合一國兩制、《基本法》。說言論自由並非完全沒有限制,指「港獨」言論超越社會的底線,要糾正這種濫用言論自由的行為。
《人民日報》海外版即發表文章,認為香港需要靠法律去制裁「港獨」。又說世界上任何地方都有其違憲違法的禁忌,從不存在絕對的、不用負責任的言論自由,例如德國不能宣揚納粹,美國不能宣揚種族主義。
港共執行中共意旨,藉一個容易觸動市民道德善心的「恭喜論」提出對言論自由的限制,企圖扼殺「港獨論」。接下來的23條立法,肯定會如共幹饒戈平去年所說,「港獨言論不能被視為言論自由的範圍」。
全世界文明國家所遵守的言論自由底線,不是甚麼涼薄,不是甚麼獨立,甚麼憲法規範,而是「明顯和立刻的危險」,例子是:一個人絕沒有自由在擠滿人的戲院裏大聲喊失火。此外的任何言論,如果危險不是「明顯」而「立刻」,就都屬於受保障範圍。
美國是否不能宣揚種族主義?為甚麼不可以?在美國共和黨的網頁上,這麼寫:「有人質疑為甚麼連納粹、3K這種(種族主義)言論自由都允許?因為言論自由是一個遠遠超過一般人想像的公民權利……只允許發表『好的言論』的言論自由,不是真正的言論自由,絕對的言論自由才是真正的言論自由。因為沒有人可以定義甚麼是『好』的言論,不同的歷史時期,不同的社會文化,都會對『好』產生主觀的定義,那麼誰來定義甚麼是『好』呢?由總統來定義嗎?那麼言論自由就成了符合領導意志的自由。」
德國不能宣揚納粹,則有歷史原因,並且是有條件的。原因就是涉及到納粹的受害者和為反抗納粹而犧牲者的尊嚴。如果否定納粹暴政甚至頌揚納粹,無疑是對這些人的尊嚴的損害。
2009年德國聯邦法院判決的「紀念魯道夫.赫斯集會案」,在納粹言論管制方面具有代表性。在法院判詞中,重申保護每一個人自由表達和傳播其思想的權利。對言論自由的保護,不涉及正確與否的問題。「思想受到基本權利的保護,而不管思想的表達有無根據、是否理性、有無價值、危險與否。」公民也沒有義務去與憲法設定的國家基本價值保持一致。「法律不能強迫公民贊成及忠於作為憲法基礎的價值觀。」判詞說:「自由公開辯論的力量是抵抗極權主義和非人道思想傳播的有力武器。作為對現行秩序有着極端危害的納粹思想的傳播,並不會立即被排除在言論自由的保護範圍之外」。這裏的意思是,儘管納粹思想對於現在的政治秩序而言是有害的、是危險的,但仍然應該先把這種思想及其表達作為言論自由問題來考慮,在原則上保護一切言論這一前提下,再去考慮限制,及限制的正當性。
即使有限制,也是基於對人的尊嚴的尊重。而絕對的言論自由才是真正的言論自由。中共懂嗎?林鄭懂嗎?
李怡
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
撕毀港獨標語就可反港獨?
近日有一名中大中國學生,當眾撕毀范克廉樓外民主牆的港獨橫額。如此行為涉嫌違反香港刑事毀壞的法律,但得到《人民日報》等官媒高度讚揚,很明顯這是共青團或統戰部指令下進行的行為。學生行為不單有違言論自由原則,而且涉嫌違反香港刑法,香港警察竟然不處理,反映香港警察失去政治中立。只不過,如果北京以為撕毀港獨標語就可以反港獨,這些人其實正正為港獨火上加油。
處理一個地方的獨立運動,有兩種方法,一種方法是用壓制的方法,像以往台灣,今日的中國和西班牙,都是用這種方法。西班牙最近面對加泰隆尼亞政府舉辦公民投票,都抬出刑法來恐嚇加泰隆尼亞政府。只不過,用壓制的方法,往往只會令獨立運動升級。像英國人在1918年前對付愛爾蘭的做法,最終以血腥獨立戰爭收場。而台灣國民黨政權對台獨分子祭以白色恐怖手段,最終搞出黃文雄1970年在美國槍擊時任行政院副院長蔣經國的事件。而之後,便是美麗島事件等一波又一波台獨運動,根本未停止過。
英國人在1918年失去愛爾蘭後,就開始對獨立運動採取溫和的立場,容許英國屬地甚至本土的一部份決定前途。今日,澳洲、新西蘭、加拿大等國,仍然奉英國君主為元首,蘇格蘭曾經公投獨立,但最終未有成功。而加拿大同樣採用和平方法,去處理魁北克獨立問題,魁北克講法語的人,都未曾成功透過公投脫離加拿大。蔣經國離世前結束黨禁,容許台獨分子組織民進黨,民進黨已經成功透過選舉贏得政權兩次,但今天台灣的國號仍然是中華民國,國旗仍是青天白日滿地紅旗。
因此,歷史的經驗十分清楚,要獨立運動不成功,唯一有效的方法,就是讓獨立這個議題可以公開和平地討論,並且同時賦予爭取獨立地區有更大自治權,以及相關地區的人民可以執掌中央政府權力。像魁北克多次獨立公投沒有成功過,當中不少原因正是加拿大首相不少都是講法語,出身自魁北克,包括今日加拿大首相杜魯夫的父親,也是曾任加拿大首相皮耶杜魯夫,正是魁北克法語系人。英國當年在蘇獨公投上,其中一個反蘇獨重要武器,便是出身自蘇格蘭的前工黨首相白高敦。而台灣就在蔣經國將政權交給台灣出身的李登輝後,台灣政權經歷過三位台灣出身的總統,都還未更易國名。
打壓只會令港獨分子更堅定
當然,中國面對港獨只有用壓制的方法,因為中共不希望人民自由討論國家的前途,更不用說像英國和加拿大般,連中央政府都由爭取獨立地方的人執掌的局面,除非中國民主化,否則香港人是不可能執掌中國中央政府政權。因此,就算中國學生怎樣撕標語,帝吧那些五毛怎樣去濫用Facebook投訴機制令個別支持港獨的人Facebook戶口消失,甚至動用國家機器,令港獨支持者肉身被囚禁,甚至被殺,甚至家破人亡都好,最終在如此無理打壓下,只會令那些港獨分子更加意志堅定。中共那些當權者大概忘了,沒有國民黨的無情打壓,中共那些人怎會變得如此鐵血以及不擇手段,在1949年最終以武力奪得政權。那些反港獨的中國人,有多少有認真研究中共黨史,實在值得懷疑。
黃世澤
評: —切問題根源在於—黨專權,權力來源不是人民授予。相反,專權恐懼人民剝奪其專權。每年維穩費萬億元是維專權費。
近日有一名中大中國學生,當眾撕毀范克廉樓外民主牆的港獨橫額。如此行為涉嫌違反香港刑事毀壞的法律,但得到《人民日報》等官媒高度讚揚,很明顯這是共青團或統戰部指令下進行的行為。學生行為不單有違言論自由原則,而且涉嫌違反香港刑法,香港警察竟然不處理,反映香港警察失去政治中立。只不過,如果北京以為撕毀港獨標語就可以反港獨,這些人其實正正為港獨火上加油。
處理一個地方的獨立運動,有兩種方法,一種方法是用壓制的方法,像以往台灣,今日的中國和西班牙,都是用這種方法。西班牙最近面對加泰隆尼亞政府舉辦公民投票,都抬出刑法來恐嚇加泰隆尼亞政府。只不過,用壓制的方法,往往只會令獨立運動升級。像英國人在1918年前對付愛爾蘭的做法,最終以血腥獨立戰爭收場。而台灣國民黨政權對台獨分子祭以白色恐怖手段,最終搞出黃文雄1970年在美國槍擊時任行政院副院長蔣經國的事件。而之後,便是美麗島事件等一波又一波台獨運動,根本未停止過。
英國人在1918年失去愛爾蘭後,就開始對獨立運動採取溫和的立場,容許英國屬地甚至本土的一部份決定前途。今日,澳洲、新西蘭、加拿大等國,仍然奉英國君主為元首,蘇格蘭曾經公投獨立,但最終未有成功。而加拿大同樣採用和平方法,去處理魁北克獨立問題,魁北克講法語的人,都未曾成功透過公投脫離加拿大。蔣經國離世前結束黨禁,容許台獨分子組織民進黨,民進黨已經成功透過選舉贏得政權兩次,但今天台灣的國號仍然是中華民國,國旗仍是青天白日滿地紅旗。
因此,歷史的經驗十分清楚,要獨立運動不成功,唯一有效的方法,就是讓獨立這個議題可以公開和平地討論,並且同時賦予爭取獨立地區有更大自治權,以及相關地區的人民可以執掌中央政府權力。像魁北克多次獨立公投沒有成功過,當中不少原因正是加拿大首相不少都是講法語,出身自魁北克,包括今日加拿大首相杜魯夫的父親,也是曾任加拿大首相皮耶杜魯夫,正是魁北克法語系人。英國當年在蘇獨公投上,其中一個反蘇獨重要武器,便是出身自蘇格蘭的前工黨首相白高敦。而台灣就在蔣經國將政權交給台灣出身的李登輝後,台灣政權經歷過三位台灣出身的總統,都還未更易國名。
打壓只會令港獨分子更堅定
當然,中國面對港獨只有用壓制的方法,因為中共不希望人民自由討論國家的前途,更不用說像英國和加拿大般,連中央政府都由爭取獨立地方的人執掌的局面,除非中國民主化,否則香港人是不可能執掌中國中央政府政權。因此,就算中國學生怎樣撕標語,帝吧那些五毛怎樣去濫用Facebook投訴機制令個別支持港獨的人Facebook戶口消失,甚至動用國家機器,令港獨支持者肉身被囚禁,甚至被殺,甚至家破人亡都好,最終在如此無理打壓下,只會令那些港獨分子更加意志堅定。中共那些當權者大概忘了,沒有國民黨的無情打壓,中共那些人怎會變得如此鐵血以及不擇手段,在1949年最終以武力奪得政權。那些反港獨的中國人,有多少有認真研究中共黨史,實在值得懷疑。
黃世澤
評: —切問題根源在於—黨專權,權力來源不是人民授予。相反,專權恐懼人民剝奪其專權。每年維穩費萬億元是維專權費。
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
逾百學者聯署撐戴耀廷:言論及學術自由乃健康社會之基石 (20:13)
建制派立法會議員何君堯早前發起網上聯署向香港大學施壓,要求港大辭退發動佔中運動的港大副教授戴耀廷,聲稱有逾8萬人參與,但未能保證簽名者是否有重複。另邊廂一批大學界學者及團體,今日發起大專學界網上實名聯署,指「捍衛言論及學術自由 支持良心學者戴耀廷」。
發起今次大專聯署者,包括明愛專上學院客座教授何芝君、嶺南大學教授陳清僑、浸會大學副教授陳家洛、科技大學副教授成名、立法會教育界議員葉建源等。
聯署信指言論及學術自由乃健康社會之基石,又指全美大學教授協會強調「保護學者無拘無束地表達,包括提出極具爭議和不受大眾歡迎的見解,是大學必須履行的社會責任」。對於戴耀廷作為法律學者,呼籲人參加佔中,聯署信指法治並非只有「有法可依」和「有法必依」兩個層次,更包括「以法限(政府)權」和「以法達義(人權和公義)」。
聯署信又指回顧歷史,不少推進人權及人類文明的變革皆由「違法」的「公民抗命」開始,包括美國黑人民權運動、爭取男女平等。
聯署信認為,戴耀廷一直強調「愛與和平」及非暴力原則,事後亦主動向警方投案,承擔法律責任,可見他並沒有企圖誤導任何人。截至今晚8時,約有120名大專學者參與。
發起人之一的科大成名表示,聯署信因為論述內容較長,亦想用實名制核實,所以對象主要是大學者及研究人員。他指不會跟何君堯鬥聯署數量,指何的聯任何人可參與,亦不能難核簽名者真偽。
建制派立法會議員何君堯早前發起網上聯署向香港大學施壓,要求港大辭退發動佔中運動的港大副教授戴耀廷,聲稱有逾8萬人參與,但未能保證簽名者是否有重複。另邊廂一批大學界學者及團體,今日發起大專學界網上實名聯署,指「捍衛言論及學術自由 支持良心學者戴耀廷」。
發起今次大專聯署者,包括明愛專上學院客座教授何芝君、嶺南大學教授陳清僑、浸會大學副教授陳家洛、科技大學副教授成名、立法會教育界議員葉建源等。
聯署信指言論及學術自由乃健康社會之基石,又指全美大學教授協會強調「保護學者無拘無束地表達,包括提出極具爭議和不受大眾歡迎的見解,是大學必須履行的社會責任」。對於戴耀廷作為法律學者,呼籲人參加佔中,聯署信指法治並非只有「有法可依」和「有法必依」兩個層次,更包括「以法限(政府)權」和「以法達義(人權和公義)」。
聯署信又指回顧歷史,不少推進人權及人類文明的變革皆由「違法」的「公民抗命」開始,包括美國黑人民權運動、爭取男女平等。
聯署信認為,戴耀廷一直強調「愛與和平」及非暴力原則,事後亦主動向警方投案,承擔法律責任,可見他並沒有企圖誤導任何人。截至今晚8時,約有120名大專學者參與。
發起人之一的科大成名表示,聯署信因為論述內容較長,亦想用實名制核實,所以對象主要是大學者及研究人員。他指不會跟何君堯鬥聯署數量,指何的聯任何人可參與,亦不能難核簽名者真偽。
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
被學生會質疑偏頗陷學生不義 新亞院長黃乃正:愛之深責之切
黃乃正今日回應新亞書院學生會質詢,指撰寫公開信表達個人立場,是對「周同學愛之深、責之切」,又指周竪峰以粗言穢語辱罵他人,冒犯無數新亞校友、關心書院人士,以及中國人之民族感情,「希望同學能反省己過,不忘前人的教誨」。
學生會指黃乃正在調查階段公開同學全名是「陷學生於不義」,黃回應指周豎峰的身分已經網上片段及傳媒廣泛報道,而且周竪峰已作回應,故公開周同學姓名,「與調查之紀律程序並無牴觸」。
黃乃正又表示「不希望事件繼續發酵」,故是次為最後一次回應。
評:黃乃正點燃了火頭,現在覺得理虧又想拍拍屁股走人算了?
從未見過—個如此不講理及懦怯的校長。
黃乃正學習如何做—個受學生尊敬的校長好嗎?當然沒有真才實料是很難的。
中大學生會前會長周竪峰因民主牆的「港獨」海報,與內地生互罵,事後新亞書院長黃乃正發公開信信,指周豎峰辱罵內地同學和以不當語言侮辱國人,又言學生紀律委員會正就事件進行調查。學生會昨日反駁黃乃正「一味偏頗」,又指黃乃正私下展開調查程序,公開涉事同學全名,無視紀律委員會規條。黃乃正今日回應新亞書院學生會質詢,指撰寫公開信表達個人立場,是對「周同學愛之深、責之切」,又指周竪峰以粗言穢語辱罵他人,冒犯無數新亞校友、關心書院人士,以及中國人之民族感情,「希望同學能反省己過,不忘前人的教誨」。
學生會指黃乃正在調查階段公開同學全名是「陷學生於不義」,黃回應指周豎峰的身分已經網上片段及傳媒廣泛報道,而且周竪峰已作回應,故公開周同學姓名,「與調查之紀律程序並無牴觸」。
黃乃正又表示「不希望事件繼續發酵」,故是次為最後一次回應。
評:黃乃正點燃了火頭,現在覺得理虧又想拍拍屁股走人算了?
從未見過—個如此不講理及懦怯的校長。
黃乃正學習如何做—個受學生尊敬的校長好嗎?當然沒有真才實料是很難的。
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
特首:不再評民主牆大字報
中文大學校園出現「香港獨立」橫額後,39名建制派立法會議員致函教育局長楊潤雄表達關注。特首林鄭月娥昨兩度指不會再評論大學民主牆大字報事件,語調較上周「譴責」不同,又指若學生犯法會有執法部門處理,但目前應由大學管理層自行處理。
「每次說一些話 都引起情緒化反擊」
就近日大學校園民主牆先後出現「港獨」,以和「恭賀」教育局副局長蔡若蓮喪子和諾貝爾和平獎得主劉曉波逝世等言論的標語,有立法會議員要求聯署徹查,亦有人網上懸紅「起底」。特首林鄭月娥昨被問到是否值得鼓勵上述做法,以及是否不能在校園討論港獨,林太回答上周五已發聲明,不會再評論事件。林太續說,當每次說一些話,都會引起「很情緒化的反擊」。
指目前應大學管理層自行處理
至於兩事件是否涉及言論自由,林鄭月娥說港獨標語並非言論自由的問題,而是是否尊重一國兩制、是否愛護香港的憲制問題;另一事則關於「惻隱之心人皆有之」,並不存在箝制學生言論自由、干預大學學術自主或院校自主,稱「不需要混淆視聽」。林太亦說,若涉犯法,便要由執法部門處理,但目前應是由大學管理層自行處理在校園內出現的種種問題。
上周促各界合力「糾正濫用言論自由行為」
林鄭月娥昨天的回應與上周五所發的聲明相比,語調較為溫和。上周五林太主動就教大民主牆侮辱蔡若蓮大字報發聲明,指感到極度遺憾,並強烈譴責,又指摘有關言論不尊重他人感受、有違道德、冷血,令社會震驚和悲憤,並指已親自聯絡教大校長張仁良表達極度關注;另她亦譴責各大學校園內出現港獨標語。她最後又將兩事扣連,指言論自由並非沒限制,學校自主和院校自由亦非鼓吹歪論之藉口,期望校方盡快採取行動處理,又指各界應合力「糾正這種濫用言論自由的行為」。
周竪峰邀新亞院長公開對談
另外,中大學生會前會長周竪峰因「港獨」標語而跟內地學生對罵,日前被中大新亞書院院長黃乃正發公開信批評。周竪峰昨天發公開信回應,邀請黃乃正以「和平、理性、學術態度」公開對談。周竪峰又在信中指出,學界的言論自由正逢重大危機,他認為任何人在民主牆發表言論都不應該被監控,亦不應受私隱或生計上的恐嚇。
中文大學校園出現「香港獨立」橫額後,39名建制派立法會議員致函教育局長楊潤雄表達關注。特首林鄭月娥昨兩度指不會再評論大學民主牆大字報事件,語調較上周「譴責」不同,又指若學生犯法會有執法部門處理,但目前應由大學管理層自行處理。
「每次說一些話 都引起情緒化反擊」
就近日大學校園民主牆先後出現「港獨」,以和「恭賀」教育局副局長蔡若蓮喪子和諾貝爾和平獎得主劉曉波逝世等言論的標語,有立法會議員要求聯署徹查,亦有人網上懸紅「起底」。特首林鄭月娥昨被問到是否值得鼓勵上述做法,以及是否不能在校園討論港獨,林太回答上周五已發聲明,不會再評論事件。林太續說,當每次說一些話,都會引起「很情緒化的反擊」。
指目前應大學管理層自行處理
至於兩事件是否涉及言論自由,林鄭月娥說港獨標語並非言論自由的問題,而是是否尊重一國兩制、是否愛護香港的憲制問題;另一事則關於「惻隱之心人皆有之」,並不存在箝制學生言論自由、干預大學學術自主或院校自主,稱「不需要混淆視聽」。林太亦說,若涉犯法,便要由執法部門處理,但目前應是由大學管理層自行處理在校園內出現的種種問題。
上周促各界合力「糾正濫用言論自由行為」
林鄭月娥昨天的回應與上周五所發的聲明相比,語調較為溫和。上周五林太主動就教大民主牆侮辱蔡若蓮大字報發聲明,指感到極度遺憾,並強烈譴責,又指摘有關言論不尊重他人感受、有違道德、冷血,令社會震驚和悲憤,並指已親自聯絡教大校長張仁良表達極度關注;另她亦譴責各大學校園內出現港獨標語。她最後又將兩事扣連,指言論自由並非沒限制,學校自主和院校自由亦非鼓吹歪論之藉口,期望校方盡快採取行動處理,又指各界應合力「糾正這種濫用言論自由的行為」。
周竪峰邀新亞院長公開對談
另外,中大學生會前會長周竪峰因「港獨」標語而跟內地學生對罵,日前被中大新亞書院院長黃乃正發公開信批評。周竪峰昨天發公開信回應,邀請黃乃正以「和平、理性、學術態度」公開對談。周竪峰又在信中指出,學界的言論自由正逢重大危機,他認為任何人在民主牆發表言論都不應該被監控,亦不應受私隱或生計上的恐嚇。
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
曾批民主牆濫用言論自由
奶媽輕鬆改口風
多間大專院校相繼出現針對教育局副局長蔡若蓮喪子和支持港獨的宣傳品,特首林鄭月娥稱早前已發聲明交代立場,不想再逐一回應以免令社會再起紛爭,但強調兩件事件都不涉及言論自由問題,「呢個係一個我哋係咪尊重一國兩制、係咪愛護香港喺一國兩制之下繼續保障到我哋自由同權利,同埋有發展,令市民生活既穩定又繁榮嘅憲制問題。另一個更加係一個惻隱之心人皆有之嘅問題,所以亦都唔需要混淆視聽,我亦都唔會再作評論。」林鄭否認政府高調批評校園出現港獨標語和針對蔡若蓮喪子的標語是箝制學生言論自由或干預大學學術自主,強調任何人都不應對處於不幸境界的人幸災樂禍,「冇錯佢係我一個副局長,但佢都係一個人」。但被問到何未有就有關劉曉波的侮辱性橫額發表聲明,她只兩次稱「我話咗我唔再評論」,反指覺得傳媒對於今日特區施政,應該有更多問題想問。她重申,早前聲明中已講明在校園內發生的爭議應由該院校自行處理,除非涉及違法才需要執法部門跟進,「但目前嚟講,係大學管理處要自己去諗,點樣去處理喺校園裡出現嘅種種問題。」
奶媽輕鬆改口風
多間大專院校相繼出現針對教育局副局長蔡若蓮喪子和支持港獨的宣傳品,特首林鄭月娥稱早前已發聲明交代立場,不想再逐一回應以免令社會再起紛爭,但強調兩件事件都不涉及言論自由問題,「呢個係一個我哋係咪尊重一國兩制、係咪愛護香港喺一國兩制之下繼續保障到我哋自由同權利,同埋有發展,令市民生活既穩定又繁榮嘅憲制問題。另一個更加係一個惻隱之心人皆有之嘅問題,所以亦都唔需要混淆視聽,我亦都唔會再作評論。」林鄭否認政府高調批評校園出現港獨標語和針對蔡若蓮喪子的標語是箝制學生言論自由或干預大學學術自主,強調任何人都不應對處於不幸境界的人幸災樂禍,「冇錯佢係我一個副局長,但佢都係一個人」。但被問到何未有就有關劉曉波的侮辱性橫額發表聲明,她只兩次稱「我話咗我唔再評論」,反指覺得傳媒對於今日特區施政,應該有更多問題想問。她重申,早前聲明中已講明在校園內發生的爭議應由該院校自行處理,除非涉及違法才需要執法部門跟進,「但目前嚟講,係大學管理處要自己去諗,點樣去處理喺校園裡出現嘅種種問題。」
Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
修補無效 不如就讓她撕裂
當權派由特首帶頭,在教大「恭喜」事上借兩名未知身份大字報人的行為開罵,矛頭直指學生。大學高管第一時間痛心疾首自我批判沒把年輕人思想工作做好。且不考慮各種苦肉計陰謀論,一句頂多是年輕人為發洩政治情緒借意於天譴而作出的文字惡搞,給提高到觸犯道德天條、違反刑事罪行般的層次,完全不成比例。
如果事情發生在港英年代,惡搞對象是某英籍高級AO,則新聞官一句英式幽默便打發過去,根本引不起社會人士興趣,遑論勞駕《泰晤士報》連番發社評撻伐;大家都有重要得多的事去忙,小事化無,社會自得和諧。但事情發生在今天就大不同;龐大有形的外來壓力彷彿把本來的政治侏儒一個個都變成了吹氣道德巨人。
中土介入 撕裂邊陲
碰巧此事發生在大學開學周,各校園滿佈以「香港獨立」為主題的海報和橫額,引來統派小團體衝擊及大陸籍學生撕海報的不文之舉,各大學校方也陸續以「言論自由有限度」為由加入「撕裂行動」。二事交錯,如火上加油,港人渴望多時的「修補」工程,至此已無從談起。
其實,兩事後面,都是北京在煽風點火。《環時》、《人日》等幾份黨報評論的口吻,如同打仗指揮官押陣督戰作總動員。這不僅「符合國情」,還印證了一個歷史規律:造成香港內部撕裂,北方專制政權往往是第一元兇。要明白這點,可由反向事例入手。
練乙錚
當權派由特首帶頭,在教大「恭喜」事上借兩名未知身份大字報人的行為開罵,矛頭直指學生。大學高管第一時間痛心疾首自我批判沒把年輕人思想工作做好。且不考慮各種苦肉計陰謀論,一句頂多是年輕人為發洩政治情緒借意於天譴而作出的文字惡搞,給提高到觸犯道德天條、違反刑事罪行般的層次,完全不成比例。
如果事情發生在港英年代,惡搞對象是某英籍高級AO,則新聞官一句英式幽默便打發過去,根本引不起社會人士興趣,遑論勞駕《泰晤士報》連番發社評撻伐;大家都有重要得多的事去忙,小事化無,社會自得和諧。但事情發生在今天就大不同;龐大有形的外來壓力彷彿把本來的政治侏儒一個個都變成了吹氣道德巨人。
中土介入 撕裂邊陲
碰巧此事發生在大學開學周,各校園滿佈以「香港獨立」為主題的海報和橫額,引來統派小團體衝擊及大陸籍學生撕海報的不文之舉,各大學校方也陸續以「言論自由有限度」為由加入「撕裂行動」。二事交錯,如火上加油,港人渴望多時的「修補」工程,至此已無從談起。
其實,兩事後面,都是北京在煽風點火。《環時》、《人日》等幾份黨報評論的口吻,如同打仗指揮官押陣督戰作總動員。這不僅「符合國情」,還印證了一個歷史規律:造成香港內部撕裂,北方專制政權往往是第一元兇。要明白這點,可由反向事例入手。
練乙錚