港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

歡迎會員在此言論自由論壇發表任何題材評論文章。題材跨越地域界限, 希望全球各地會員就當地發生的事與物, 踴躍發表你的評論。讓全球每個角落會員都能分享你言而有物、高水平的評論。會員發表的評論文章屬個人意見, 不代表本網站立場。
editorial
文章: 18893
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

文章editorial » 週二 9月 04, 2018 6:43 am

楊潤雄:校內沒必要討論 張建宗:港獨完全沒空間

教育局長楊潤雄昨開學日前往英皇書院同學會小學第二校參觀,其後被問如何看待有學生在開學禮上公開談論香港獨立,他表示在大學開學禮是「無必要討論或重申個人對港獨的看法,這是個不適合的場合」;並指「港獨無論是在法理、實際情况和歷史上,都是不可行的」。政務司長張建宗則表示港獨完全沒有空間。

楊潤雄稱,在學校內是「沒有必要」和「不應該」宣傳或討論港獨,又說特別在基礎教育上,如學生對港獨等社會問題有疑惑,「可能需要老師作出教導」。

被問如何看待教大學生會會長上周在開學禮談港獨及會否要求大學審視學生會演辭,楊潤雄稱在大學開學禮討論港獨是個「不適合的場合」,大學自己可根據情况跟進。

另外,張建宗昨早出席活動後,被問到學生在政府重申不應觸碰港獨議題情况下仍談論相關議題的原因為何,他未有正面回應,稱「香港有今日的成就一定要與國家互動」,認為要保留香港基本核心價值,同時亦要堅守國家領土完整及安全等,應尊重國家主權及保持香港法治。

評:港獨有沒空間是根據實際環境、時空等因素。但人的思想是沒有止境,是不可能設限。
連上帝都不可對人的思想設限,誰可以?掌權者可以?不要自欺欺人,況且説話的人是面對大學生們,不是面對一群鴨子或植物。

editorial
文章: 18893
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

文章editorial » 週二 9月 04, 2018 7:22 am

恒管學生會預告開學日談港獨

除了八大開學,自資院校亦陸續舉行新生入學禮。恒生管理學院開學禮本周四(6日)舉行,學生會會長李翔鵠預告致辭時會提及「政府打壓香港民族黨」一事,憂未來「以言入罪」成為常態,強調港人應有主張任何政見的權利,包括港獨。

恒管學生會會長李翔鵠稱,屆時會有5至7分鐘致辭時間,他稱,會從民族黨被打壓,談到北京及港府破壞一國兩制,指警察肆意曲解《社團條例》,扼殺港人遊行結社及言論自由,「當國家主權定義或將無限延伸,未來『以言入罪』將成常態,我們應有主張任何政見的權利,包括港獨」。他又提醒同學不應對不公義之事視而不見,包括沙中線偷工減料、高鐵一地兩檢通過、立法會宣誓風波等。

他稱,學生會提倡本土為先,亦支持港獨,視之為其中一個香港的出路,盼未來社會對港獨有更清晰的論述。他說不是要去宣揚港獨立場,而是在意有沒有自由討論。2016年恒管開學禮,時任學生會會長黃俊霖致辭亦提及港獨,校長何順文當時稱任何敏感和富爭議的議題都可討論。

editorial
文章: 18893
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

文章editorial » 週二 9月 04, 2018 3:41 pm

林鄭譴責大學學生會講港獨 批歪風入校園 不容衝擊習近平所說底線

踏入新學年,多間大學學生會都有談及「港獨」。特首林鄭月娥今早出席行政會議前會見傳媒時譴責事件,批評有關言論荒謬、不實及違反《基本法》,強調不會容忍衝擊國家主席習近平說的底線。

林鄭月娥回應提問時稱,近幾年香港出現歪風,有人稱香港可以獨立自決,她對這些言論感到非常痛心遺憾,「好不幸這股歪風進入了校園」,又形容學生會有關言論非常不合理,須予譴責。

林鄭月娥解釋稱,「港獨」、「自決」違反「一國兩制」及《基本法》要求,明言「任何衝擊基本政策方針,或者是國家主席習近平去年7月在香港說的底線,我們是不會容忍」。

林鄭月娥續稱,這些言論會帶來極不良後果,衝擊香港在「一國兩制」下的繁榮穩定。她又批評個別學生「挾住」作為學生會幹事身分,利用大學開學禮的場合散播「不實」及「違反基本法」言論,對其他同學非常不公道,或令外國對香港青年人,特別是大學生有負面看法。她重申對有關「荒謬言論」極度遺憾,亦在校園內將學生及校長或校董會放在對立層面,故須予譴責。

林鄭月娥直言,其言論很可能引發其他院校學生會在致辭中「變本加厲」,惟「要講的說話是應該講」,呼籲各大學當局及同學若見到不合理、不合法行為要發聲。她補充說,政府會繼續依法處理違反《基本法》行為。

editorial
文章: 18893
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

文章editorial » 週三 9月 05, 2018 8:46 am

浸大開學禮場刊 學生會演辭批「獨裁政權」被刪
ju.jpg
ju.jpg (95.87 KiB) 已瀏覽 4366 次

有大學學生會代表在開學禮談及「港獨」,引起關注,特首林鄭月娥昨早譴責有關言論。昨午浸會大學舉行開學禮,浸大學生會署理會長雷樂希發言並無提及「港獨」,但稱大會場刊上的演辭遭校方刪減,並沒刊出「中國獨裁政權」,以及香港正踏入台灣以往白色恐怖時期等字句。浸大回應稱因篇幅關係不全文刊登,但雷現場發言不受影響。

「港踏入白色恐怖」同被刪

雷發言時引用浸大校長錢大康「學生要敢於挑戰權威」的一句話,稱挑戰權威的精神亦應在社會體現。他稱香港逐步踏入台灣1950年代的白色恐怖,中國獨裁政權千方百計抹殺香港人身分,認為守護香港第一步是認清港人身分。

浸大:篇幅所限 現場發言不影響

浸大早前因普通話豁免試引發爭議,雷樂希稱普通話是港人不常用的「外語」,普通話畢業要求是「名不正、言不順」,而過去兩年爭議正體現學生挑戰權威的精神。不過,雷多段涉及內地政府打壓等的內容(見表)並未印於場刊內,他稱其講辭遭刪減。

浸大其後回應稱,尊重學生言論自由,不會干預學生會會長發言,又說多日前已跟雷樂希溝通,因篇幅關係,開學禮分享致辭文稿不會在場刊內全文刊登,但現場發言不會受到影響。

另外,恒生管理學院明天(6日)舉行新生入學禮,學生會會長李翔鵠預告致辭會提及港獨。他昨表示校方有向他了解講辭內容,但沒要求修改,相對尊重學生會立場。他稱「關鍵不是港獨可不可行,而是有無權去講」,又認為政府不應以政治干預校園,「特首批評大學生的言論,是製造白色恐怖,令學生以後不敢自由發表政見」。

評:事實說明人民的眼睛是雪亮的。假的真不了。

editorial
文章: 18893
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

文章editorial » 週日 3月 03, 2019 8:44 am

劉炳章:學生行為如黑社會刮友

劉炳章昨強調校方判決合適,理大不容有人宣傳港獨。
理工大學四名學生因民主牆風波受重罰,理大校董劉炳章指,涉事學生行為囂張有如「黑社會刮友」,所以他多次催促校方嚴懲學生,今次判決可警示其他學生,校園內不准宣傳港獨。他又指學生衝擊事件可能涉及刑事行為,正督促校董會報警。

曾出席小桃園飯局
劉炳章昨指摘涉事學生衝擊校委會,他多次催促校方要處理。「佢(學生)嗰個叫囂呀,同埋逐間房去拍門呀,叫『校長出嚟呀,校長出嚟呀』,我就成日覺得呢,有少少好似黑社會刮友咁嘅感覺」。他又指學生禁止兩名教授離開,「我形住佢涉嫌禁錮㖭」。

劉炳章表示,今次是遲來的判決,對學生發出正確訊息,「校園裏面唔容許宣傳港獨,亦唔容許咁囂張、咁誇張、目無尊長嘅行為」。

理工大學應用社會科學系助理教授鍾劍華在facebook上表示,校方當天並無就學生衝擊事件報警,現時卻以學生曾經使用暴力作為嚴厲懲罰的理由,校方應該進一步提出紮實的證據。

鍾劍華又不點名指出,劉炳章2012年曾經以梁振英競選辦副主任身份出席「鼎鼎有名的小桃園飯局,與江湖人物把盞舉箸,對作為代表社會道德良知的大學形象損害豈不更大?為何大學高層對此又一直噤若寒蟬?」他希望大學不會因為政治環境的淪喪而把大學之道忘記得一乾二淨。

被開除學籍的何俊謙回應指,劉炳章「鬼拍後尾枕」,事件及紀律聆訊都不涉及港獨,反映理大是基於其個人政見而重罰,令人質疑中聯辦有干預。他又指劉出席「上海仔」等江湖人物的飯局,「到底邊個先係黑社會,大家應該清楚」。

前特首梁振英則在facebook分享昨日頭版,評論事件。就何說「我哋只係想香港好似以前咁美好」,梁回應指當年學生在維園為保衞釣魚台示威,被港英的洋警官用警棍打至血流披面;又說「請你為朱經武警司呼冤吧!」疑把朱經緯錯寫成朱經武。



黑社會是如何刮友?劉炳章很清楚?
劉炳章打出「港獨」招牌是最佳護身符?可以掩蓋他的無理?

editorial
文章: 18893
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

文章editorial » 週日 3月 03, 2019 8:52 am

護士夢碎 無悔抗爭
遭開除理大碩士生「我諗得好單純」

2019-03-03_08h20_07.png
2019-03-03_08h20_07.png (251.33 KiB) 已瀏覽 4103 次
2019-03-03_08h20_51.png
2019-03-03_08h20_51.png (326.47 KiB) 已瀏覽 4103 次

何俊謙自知難再當護士,但仍樂觀指可再找出路。夏家朗攝

民主牆風波
理工大學去年開學後為民主牆蓋上紅紙,護理系碩士生何俊謙不滿打壓,跟學生會直闖大學管理層辦公樓。何承認曾經親手撕紅紙、承認行動時激憤下對教授講粗口,但強調一切只求校方交代,無關個人光環。抗爭落幕,換來一紙判決:「開除學籍,終身不獲理大錄取。」尚餘四個月實習便達成的護士夢眼看將碎,何一再說不後悔,「我諗得好單純,冇人關心(民主牆),我就以身作則,等多啲人關心」。他笑言不想被稱爛頭卒,「呢個字好負面,我希望自己可以做先驅」。

理大日前向四名闖入大學李嘉誠樓高層辦公室的學生開刀,學生會前會長林穎恒被判停學一年,碩士生何俊謙被勒令退學及永不獲理大取錄,學生會前外務副會長鄭悅婷及學生校董李傲然被判社會服務令。19個大專學生組織昨日發表聯合聲明,對裁決表示強烈不滿,要求理大重新檢視判決理據及學生紀律聆訊制度,還涉事同學一個公道。

感謝父母一起面對
事起去年9月,理大學生會將其管理的民主牆化身「連儂牆」,紀念雨傘運動四周年,卻被校方封上紅紙,學生會多次向校方交涉不果,遂在校內擺街站收集聯署。何俊謙路過街站,聽罷此事後無明火起,「我真係好嬲,咪走去撕走啲紅紙,你信唔信都好,我當時就係諗得咁單純」。

何俊謙問時任學生會會長林穎恒有否後續行動,林便邀請他參加10月4日行動。何稱事前沒想過當日行動演變到「咁粗魯」,但即使時光倒流、明知會受重罰,也會再選擇一次自告奮勇。

何去年踏入「三字頭」,他形容自己「以前係港豬,由反高鐵、反國教、雨傘、光復到魚蛋(革命)」,中共政權打壓越強、他越不忿,由只接受和平理性遊行,到漸漸認同抗爭,「一開始(參加行動)又手震又口震,唔知係咪被train(訓練)咗,現在唔會」。他目前是學生獨立聯盟成員,在各個反對自由行、光復行動不難見到他身影。

修讀護理系碩士前,何當過化學老師,香港教席難尋,就跑到澳門、中山教書。在澳門時適逢雨傘運動,他摺黃色紙傘送給學生;在中山時正值香港民族黨冒起,他用微信向學生講港獨思潮,回想也覺得自己大膽,「離職後有同事話我知,之後有公安去學校搵我,我估係同呢單嘢有關」。

遭理大重罰,何想起十年前在中大讀化學學士之時,「讀書嗰時覺得中大係開放啲,好似高錕校長咁,佢都冇罰上台搶咪嘅學生」;相反,理大在他將近畢業時「判刑終身」,何說需要時間沉澱,談到或者很難再當老師、護士,他樂觀指仍可再找第三條路,又感謝父母雖不同意其抗爭手法,但得知他被罰後仍表達支持,「話同我一齊面對」。

停學生:大學幻想破滅
何俊謙自稱單純,另一受罰學生、被停學一年的林穎恒則自嘲天真,他讀社工,原因是希望「拯救世界」;林笑言並非指英雄式拯救,「我覺得改變人就係一種拯救,幾小事都係」,例如他競選學生會,最想促成理大重新加入學聯、重整學界力量,他自覺在上莊期間,理大同學多了關心校政。

林穎恒表示,小時候想像大學是自由、開放、師生關係平等的地方,但經此一役幻想逐漸破滅,「好似舊年我哋絕食抗議(封殺民主牆),以為校方會以學生為本、從人性出發,但唔知有心定無意,佢哋竟然擺棉花糖機、爆谷機喺絕食學生旁邊」。他稱眾多事例均令他說服自己須放下想像,明白大學已淪受政權干預、商業經營之地。

評:人類進步和社會進步均需要這類敢想敢干的青年。碩士生何俊謙被勒令退學及永不獲理大取錄學校有偏頗之嫌。
香港是奴化教育,容不下獨立思考和自由思想的學生。

editorial
文章: 18893
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

文章editorial » 週一 10月 28, 2019 7:07 pm

【修例風波】理大畢業禮 校長滕錦光拒與戴口罩上台學生握手
2019-10-27 16:22
戴口罩畢業生(小圖)向校長鞠躬時,滕錦光拒絕與對方握手(紅圈示)。
_2019102714434287853.jpg
_2019102714434287853.jpg (128.17 KiB) 已瀏覽 3595 次


理工大學今日舉行畢業典禮,校長滕錦光拒絕與戴著口罩上台的畢業生握手。

典禮頒授哲學博士學位暨榮譽學位。滕錦光致辭時指,香港近4個月來動盪不安,社會產生嚴重分歧,市民感到憂慮,他懇請各方加強溝通,令暴力在港消失,讓社會回復原來的秩序。他希望各方以尊重及理性態度表達意見,擁抱多元文化,容納不同觀點,履行個人義務時也要尊重他人的權利。

典禮上,有畢業生戴口罩上台,接受校董會主席林大輝的頒授儀式後,向校長鞠躬時,滕錦光拒絕與對方握手。

據悉,工作人員在綵排期間,已呼籲畢業生上台接受頒授儀式時除下口罩,以示尊重。

理大學生會署理會長胡國泓批評滕錦光的做法不尊重學生,亦不尊重自己,認為對方作為校長,沒法容納不同觀點,與政府做法沒有分別。他又指,滕錦光自7月上任以來,從未與學生見面,亦無回應學生訴求,反觀其他院校校長亦有與學生會公開對話,質疑對方是否適合擔任校長。

評:校長滕錦光心胸狹窄,從他面相表現無遺,正是香港俗語「小家種」。校長滕錦光既不尊重自己,學生亦不用尊重他,不用向他行禮。


校長滕錦光是否懂得“海納百川,有容乃大” 的道理?這位女生雖然被拒,但最後都有向滕校長鞠躬,以示尊重。
這位女生用身教來示範,教育校長。

editorial
文章: 18893
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

文章editorial » 週五 5月 15, 2020 9:22 pm

96170130_10159005215182448_3414372307374702592_n.jpg
96170130_10159005215182448_3414372307374702592_n.jpg (63.79 KiB) 已瀏覽 2484 次


safe_image (1).jpg
safe_image (1).jpg (41.65 KiB) 已瀏覽 2483 次


1)日軍侵華犯下人類歷史罪行,當然要聲討。
2)建制派聲稱此事「不容討論」,請他們來評評毛澤東感謝日本皇軍侵華的有關言論(有關文憲見最下);
「在抗戰前,我們的軍隊曾達到過三十萬,由於我們自己犯了錯誤,減少到兩萬多。在八年抗戰中間,我們軍隊發展到了一百二十萬人。你看,日本不是幫了我們的大忙?這個忙不是日本共產黨幫的,是日本軍國主義幫的。」《毛澤東外交文選》
3)日軍侵華期間,中共一分抗日,二分應付,七分發展, 十分宣傳,在國難中壯大自己;
4)日軍侵華,中國軍民死亡人數達 2、3 千萬人,國難深重;
5)1949 年後,中共歷次政治人禍、鬥爭、大饑荒、文革、六四等共害死 4-8 千萬人(據中、美、法學者的研究);
6)因死亡人數之巨,人類應該反省歷史,讉責暴行,追究責任 ...

評:毛凙東在多次公開場合感謝日本侵略中國。因為日本侵略中國才造就了中國共產黨。

editorial
文章: 18893
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

文章editorial » 週日 5月 17, 2020 10:43 am

考評局前秘書長蔡熾昌:放下專業取消試題後果嚴重 促當局以考生為重三思後行
2020/5/17 — 9:59
Untitled-1-02_fiPAp_1200x0.jpg
Untitled-1-02_fiPAp_1200x0.jpg (248.9 KiB) 已瀏覽 2410 次


曾在考評局出任秘書長達 12 年的蔡熾昌撰文,表示取消試題是公開考試的一個嚴肅項目,必須經過一個過程,以科學為基礎,輔以學科專家專業意見。如果「偏離正軌,放下專業,後果嚴重」,呼籲當局以考生為重,三思而後行。

中學文憑試歷史科卷一有試題要求考生根據資料,解釋是否同意「1900 - 45 年間,日本為中國帶來的利多於弊」,連日來引發香港親中勢力及北京批鬥,教育局局長楊潤雄日前公開譴責,並要求考評局取消試題。

提供「片面」資料增試題難度便區分學生

蔡熾昌在《眾新聞》撰文指,今次鬧爭議的歷史科試題,他認為,其實只要多提供另一角度的史料,就可避免資料的「片面性」和「引導性」,但「審題委員會」卻沒有這樣做,他相信是因為考慮到一加了相關資料,就會大大降低題目難度,也損害了題目的區分度,同時,也浪費考生的閱題時間。而考生只要對抗戰歷史有認識,自會運用其知識,推翻試題提供的資料,選擇弊多於利。他指,「這道題目可以達到比較理想的區分度。很難想像考生答題時腦海會浮現政治思想。」

試題經委員會成員一致接受 無人有特權

蔡熾昌指,考評局的聲明提到,根據擬定試題和評卷指引,審題委員會成員須一致接受,才正式定稿。沒有一個成員有特權,這也是行之有效的做法,值得重視。

他又指,80 年代中學會考多項選擇題(MC)試卷,有個別題目在試後要取消,是有一既定的處理方法,包括在考試後做題目分析,再把少量有欠理想的試題交學科專家詳細審視,如果專家認同統計資料,才會呈交高層批准,然後取消有關試題。而在試後出版的試題小冊子,會註明被取消的題目供未來考生參考。當時的考試局明白到取消試題一定引起考生不滿甚至投訴,所以做了不少解釋工作,以獲得學校和考生的理解。

蔡熾昌指,今年的文憑試情況特殊,考生本身已失去不少課時,在困難的環境下進行考試,心情忐忑不安,可以理解。他希望社會能給他們一個寧靜的環境,讓他們安心備試,順利完成文憑試。他提出,目前社會風聲鶴唳,山雨欲來,會否影響對本已心力交瘁還要應試的十來歲考生。

editorial
文章: 18893
註冊時間: 週五 7月 20, 2012 2:08 pm

Re: 港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

文章editorial » 週日 5月 17, 2020 11:18 am

一個應屆 DSE 歷史科考生:教育局,你當我哋係乜嘢?
2020/5/16 — 21:48


【文/徹國嵐(應屆 DSE 歷史科考生)】

您好,我是一名應屆 DSE 歷史科考生。昨早考畢,中午開始即有許多意見和評論,眾說紛紜,然而輿論中缺乏應屆生的意見。在此,我希望以一個接受 DSE 教育的歷史學生身份表達第一身意見和感受,不知可否借助您的影響力而使聞者彰,謝謝。

首先,我相信絕大部分(如非所有)的考生在應試一刻應該完全沒有覺得該題目有問題。讀了三年 DSE 歷史科,作為考生,都對 DSE 題型瞭如指掌;作答之時,只知它是其中一款題型,問我「是否同意」,考核的不是立場,不是感情,而是考生分析、論述和權衡輕重的能力。沒有政治不政治,只有理據充分不充分。

其次是我認為大眾(包括傳媒,不論黃藍)都比較忽略了的一點。考卷提供的兩份資料分別只涉及 1905 年和 1912 年日本個別大學和財閥對中國政治改革的援助,而 c 問的設問範圍是 1900-45 年,要求考生資料和個人知識並就。資料的確記述日本援助中國的事跡,然而只限於早期;出題意向明顯是要求考生以個人知識闡述後期(1912 年後)日本對中國的影響,再將利弊權衡其多少。日本侵華是 1931-45 年,代表資料所記述的事件與日本侵華對中國是利弊與否根本沒有衝突。日本在前期幫助中國是利,不代表後期攻打中國不是弊。因此,教育局針對日本侵華的歷史卻說題目和資料有誤導性,完全是無稽之談。

承上段,以一個 DSE 歷史學生的經驗而言,回答的方法有很多。提問字眼是「你是否同意」,不論前句有否「誤導」或「偏頗」,我可以回答「同意」、「大程度上同意」、「小程度上同意」和「不同意」。如果要根據教育局的立場,不同意的論述方法也有很多,例如根據資料,雖然日本前期有協助中國政治改革,但根據我個人知識,日本後期操縱中國政治、侵略中國並殺戮中國人,程度上比較,後者比前者更甚,因此弊多於利。或者,根據資料,前期協助中國的都是日本個別組織,然而根據我的知識,後期日本動員國軍、舉國向中國發動戰爭,規模上比較,後者更甚,故弊多於利。作答時只要有史實根據,言之成理,就已達到題目要求。考生承認前期日本對中國的援助,不代表覺得後期日本侵華不是民族傷痕(如果要像局長般上綱上線到人民情感而論),因為兩件事根本發生於不同時期。

最後,容許我表達一下作為應屆 DSE 歷史科考生的感受。第一,針對教育局說該題目會令考生作答可能有所偏頗,我認為這是對所有歷史學生的侮辱。苦讀三年歷史,如果我仍會因為一份考卷上的一條問題的一些字眼而被「誤導」,那麽我那三年豈不是白讀?第二,對於教育局要求取消該題目,我當時聞訊震怒。辛辛苦苦考完場試、答完條題目,你一句就話取消,你當我哋係乜嘢?好好玩?咁我答嚟做乜?Am I a joke to you? 第三,昨午開始如此大肆批評題目,就算題目最後不被取消,卻有可能會影響改卷員,導致最後受損的都是考生。第四,在關乎自己前途的考試中,應屆學生對於此事件毫無官方意見表達渠道,不能反對取消題目,不能批評教育局做法,只能任由自己的努力和前途被一班無理取鬧的大人魚肉,為此,我感極度憤怒和遺憾。

感謝願意閱讀到這裏的您,期望我們應屆生的切實感受和心聲能受聞於眾。謝謝!


回到「公開討論區」

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:agrohimdbo 和 21 位訪客