香港電台的編輯自主和言論自由

歡迎會員在此言論自由論壇發表任何題材評論文章。題材跨越地域界限, 希望全球各地會員就當地發生的事與物, 踴躍發表你的評論。讓全球每個角落會員都能分享你言而有物、高水平的評論。會員發表的評論文章屬個人意見, 不代表本網站立場。
Post Reply
samuel
Posts: 2017
Joined: Fri Aug 06, 2010 1:29 pm

香港電台的編輯自主和言論自由

Post by samuel »

香港電台的編輯自主和言論自由


香港電台不再與名嘴主持吳志森及周融續約,周融主持《千禧年代》和吳志森主持《自由風自由 PHONE》明年將更換新節目主持人。港台公共事務組節目總監梁家永表示,改革節目已醞釀一年,不涉政治目的,管理層今年中已決定。

一個電台節目撤換主持人是很正常, 也不是什麼風波,怎麼會上綱上線到「言論自由」這個大題目來呢? 這次實在小題大做了吧!鄧忍光上任廣播署長以來, 港台幾乎所有人員都反對他担任署長, 就是恐防他會干涉港台編輯自主。在這情况下, 鄧忍光不可能濫用權力扼殺港台的編輯自主權而又沒有引發港台任何人員反彈。 既然梁家永都証實根本是港台一班管理層共同決定, 外界還鍥而不捨去查根問底是不恰當的, 因為我們沒有理由不相信梁家永所説的話, 他本身亦是一個知深名嘴又屬管理層, 沒必要亦不可能撒謊。如果港台更改節目主持人或改變節目形式這種編輯自主權都被外界干涉、或被遏阻, 還奢談什麼言論自由? 有些人認為撤換節目主持人等同喪失「言論自由」並扯上關係, 繼而企圖去妨礙港台編輯自主,本身就自相矛盾, 因為港台悍衛編輯自主權才能够保証港台言論自由。

立法會資訊科技及廣播事務委員會下月 12日開會討論港台撤換主持問題。筆者認為沒有必要, 因為屆時港台代表只要説一句話: 「一切為了改革節目, 請外界尊重我台編輯自主。」這樣立法局便無話可説了。

變幻才是永恆, 不斷改變, 與時並進才會進步。我們不應假設新節目主持人一定不如舊人, 節目主持舊人都曾經是由新人做起, 是否公務員身分和節目質素也沒有必然關係, 港人不要一本「通書」看到老。

外界不應過分參與港台日常管理過程及其細節, 而只需要看見改革後出來的效果, 才是適當時間和有權再作出批評, 這樣對港台才公平。

李凌
26-11-2011
samuel
Posts: 2017
Joined: Fri Aug 06, 2010 1:29 pm

港台高層是政治白癡

Post by samuel »

港台高層是政治白癡
2011年11月28日

吳志森一向是香港土共的眼中釘,而周融則是香港民主派的眼中釘,這次香港電台把兩人同時辭退,真的是機關算盡。據港台高層梁家永說,把二人辭退,是早於鄧忍光空降入港台之前構思,所以鄧忍光並不是這個主意的原創者。而把二人辭退是因為要把《千禧年代》和《自由風自由 Phone》兩個節目改變為只由一人主持,讓聽眾有更多機會發言。

但梁家永的說法有一個大破綻,就是港台的烽煙節目不止這兩個,起碼還有《講東講西》,而這個節目更經常有三數個主持,依據同一原則,《講東講西》也應該削減主持。當然,你可以說《講東講西》是清談節目,所以應讓主持多說一點。但時事節目難道就不能讓主持多說一點嗎?為甚麼要一刀切的把兩個時事節目都讓聽眾多說?不能讓一個節目中主持多說,另一個則讓聽眾多說嗎?歸根究柢,還是因為要飛起吳志森。因為若果只讓一個節目削減主持,這個必定是《自由風》,但那時又太難看了,於是就只有讓聽眾在兩個節目中都多說一點了。至於這個決定是否鄧忍光下的,已經不重要了,因為鄧始終是台長,即使這個決定不是他原創,但他是必須負上這個決定的全部責任。

當鄭大班與黃毓民封咪後,筆者從此不聽商台,我們的抵制令商台的收聽率大跌,當然也令商台的收入大減,這雖然不能令商台回心轉意,但起碼令商台吃了自己種下的苦果。但在這次港台封咪事件中,我們是真正的無能為力,因為港台是不需理會收聽率的,我們只能開始鼓吹把港台結束,因為作為一個政府喉舌,是全無收聽價值的。

在港台眾多非公務員主持中,吳志森是唯一一個土共欲去之而後快的,偏偏吳志森是第一個被辭退的人,若果港台高層真的因為他們所說的理由而辭退吳志森,那他們必定是政治白癡。

李德成
公開大學電腦系副教授
samuel
Posts: 2017
Joined: Fri Aug 06, 2010 1:29 pm

港台的編輯自主

Post by samuel »

港台的編輯自主

上星期,香港電台因更換節目主持人一事而引起小風波。有很多人猜測,今次港台換人屬政治上的行動,從兩位不獲續約的主持人的政治取態和他們過往在節目中發表的言論推敲,他們分別得本港建制派和泛民主派人士屬意,於是指港台今番人事調動,顧全了建制派和泛民主派的反應。更甚的是,有人以為節目主持人不時發表言論批評政府,因而不獲續約,於是認為政府有意要港台干預主持人的言論自由。
多年來,外間都相當關注香港電台的編輯自主。因為港台是香港政府轄下的部門,同時是香港唯一的公共廣播機構,所以每當港台有任何關於節目製作和人事的調動,外間多會在分析那些舉動時,認為是特區政府在背後指示港台的管理層,亦帶有政治動機,繼而認為政府有干預港台編輯自主之嫌。

所以有學者認為,如果大家真的尊重港台的編輯自主,就不宜過分猜度港台在節目製作和人事方面的調動隱含政治意味。港台既有編輯自主,它自然可以按照電台的運作方針、方向,以及節目的需要,作不同的調動,當然亦有權跟節目的主持人續約或不續約和更換節目的主持人。因此,港台此番不跟兩位主持人續約,大家不宜只以為這是政府在港台背後所作的政治舉動。

亦有人質疑,如果以為港台編輯部事事都有政治動機,要求編輯、監製負起公共責任,豈非以後港台所作的決定都要先向公眾諮詢?這樣又是否從另一個方向干預港台的編輯自主呢?

何志平
samuel
Posts: 2017
Joined: Fri Aug 06, 2010 1:29 pm

吳志森﹕這一天,終於來了

Post by samuel »

吳志森﹕這一天,終於來了

這幾天接受記者訪問,我說得最多的,是「突然」和「不解」。事前沒有任何徵兆,也沒有絲毫心理準備,被宣布撤去做了近8年《自由風自由phone》主持人的職務,任何人都會覺得「突然」。「不解」,是因為港台高層管理人員,向公眾解釋交代撤換節目主持人的原因,理念混亂,邏輯犯駁,先有決定,再堆砌理由,如斷截禾蟲,接駁不起來,出現不少「蝦碌」場面。

理念混亂 邏輯犯駁

在解除職務的飯局,港台高層先向我們說,「節目要改變風格,加入年輕人元素,讓聽眾多點時間發表意見,留下一個主持人就夠了」,然後對外又說「主持人太多偉論,意見凌駕聽眾和嘉賓」,究竟哪個才是真的?如果「多留時間給聽眾發言」是真正理由,定個硬指標好了,主持人說話時間不得超過20%,留下八成時間給聽眾發表意見,不就可以了嗎?自問在傳媒經驗豐富,各類型節目相信都可勝任,有必要動這麼大的手術嗎?如果是因為主持人的立場與觀點,令港台一些人甚或高官容不下,不妨開門見山,又何必鬼鬼祟祟,吞吞吐吐?

港台高層表面輕描淡寫,背後卻緊張到不得了,當成一件重大政治事件來抓。港台中人,四出打電話向意見領袖、政黨中人、工會代表,包括多位民主派人士吹風游說,解釋裁撤節目主持人的理由。部分人顯然被說服了,即使表示關注,也是不痛不癢,語意含糊。

背後吹風,理由愈講愈亂,我特別留意到又有另一款理據:「去個人化。」主持人個人風格太強,說話也太多,變得「有你講冇人講」,不同意見的聽眾不會打電話來對話,換個中立持平,蒐集資料純講背景不表立場只做協調的主持人,更加適合,更說這是應聽眾的要求。

請拿出數據來

這種說法,就令人更費解了。《千禧年代》和《自由風》存在多年,風格相異,主持人的立場也有所不同,而長期收聽率高企,主持人各有擁躉,也相當受歡迎,說明聽眾還是喜愛這種風格突出、立場鮮明的「烽煙節目」。現在突然說應聽眾要求,倒退到二三十年前烽煙節目的風格,指揮交通的協調員又要重新出場,這種違反常識的說法,如有任何事實根據,請拿出數據來評評道理。突然轉變,究竟是回應聽眾的要求?還是揣摩領導的要求?令人充滿想像空間。

坊間有不少評論,認為我的立場親民主派,對不公平不公義的人和事批判力度猛烈,批評AO空降港台也不留餘地,因此得罪權貴,成為眼中釘,要除之而後快。目標是我,為了不留人家口實,拉周融陪葬。也有相反論調,說周融親建制,不少港台中人不喜他已久,想盡辦法要他離開,因此要我淪為秦俑。

我沒有任何證據推斷誰人被有計劃謀殺,誰人被無辜陪葬,但肯定的是,兩個有個人風格的節目主持人都相繼陣亡。節目沒有個人風格,客觀效果就是「去個人化」、「去政治化」、「去尖銳化」和「去稜角化」。在公義倒退、民怨惡化的今天,用「四化」的方式主持節目,用淡如白開水價值中立的態度對待備受爭議的政治社會民生問題,各打五十大板,大而化之,眾聲喧嘩,然後含糊處理,「多謝各位聽眾,今日意見紛陳,客觀持平中立咁睇,各有各道理,真係冇辦法達成乜結論,下次有機會再傾過」,節目將會產生什麼效果?不問可知了。

自去年12月至今,左派報紙對我指名批判攻擊的文章,多達70篇之多,除了拿我在烽煙節目的片言隻語,評論文章中的斷章取義來謾罵抹黑和扣帽子外,說得最多最肉緊的,是要港台炒我,中止我做烽煙節目主持。

黃華麒時代,內部點名要辭退我《頭條新聞》主持職務,後來因為消息泄漏了事情鬧大了才收回,說是一場誤會。接,左報對我的批判火力升溫,要求炒我之聲變本加厲。黃華麒時代做不到,政務官空降廣播處長的鄧忍光上台三個月,對左報的期望達到了,更超額完成任務。

千方百計保護處長

港台高層解釋,撤換主持人的安排,由下而上醞釀經年,半年前已經拍板,鄧忍光上班第二天,團隊遞上方案,鄧處長欣然接納。千方百計保護處長,讓他置身事外,免成眾矢之的,護主之情,溢於言表。鄧處長是港台總編輯,同一時間裁撤兩名受歡迎節目的主持人,不能不說是重大決定,由此而引起的後果,作為總編輯的處長能撇清關係嗎?

七八年前早上的《千禧年代》莫名其妙調到黃昏的《自由風》,引發了一場不大不小的風波,打從那天開始,在這2000多個日子裏,我時刻都準備這一天會到來。這一天,終於來了。

回歸10多年,香港日益衰敗,基本人權、新聞自由、言論表達……統統都在倒退之中,更令人憂慮的是,港人對這些不祥現象,不但缺乏應有的強烈反響,反而處之泰然,默默承受,甚至視為識時務者的理所當然。我今天面對的處境和遭遇,是如此大氣候中遲早出現的一段小插曲而已,何足道哉!

對人的失望

想到此,我沒有憤怒,沒有不忿。在港台多年,認識不少朋友,他們思想開明,擁抱普世價值,跟我有很多共同語言,亦常把公共廣播的理念掛在口邊。但今次在幕後台前推動和操刀的,卻偏偏就是他們,面目愈來愈模糊,也愈來愈陌生,驅使他們的,是權力?是欲望?還是什麼?我只是失望,是對人的失望。

年紀漸長,火氣也減低了。朋友從海外寄語,贈我海明威《老人與海》的傳世名言“A man can be destroyed but not defeated”,「一個人可以被滅,但不能被擊敗。」自勉共勉。

吳志森
samuel
Posts: 2017
Joined: Fri Aug 06, 2010 1:29 pm

不止是吳志森周融的事

Post by samuel »

不止是吳志森周融的事

香港電台發生不續約風波,兩位立場及風格迥異、但同樣受歡迎的烽煙節目主持人吳志森及周融,突然被告知不獲續約,而節目則會由明年開始變動,包括只由一個人主持(分別為陳燕萍及梁家永這兩位「港台人」)、減少節目主持人個人意見、加入青年人製作的環節等等。

「封咪」一詞自大班及毓民以降,闊別香港6年,再度回歸。這樣的結果,據說是港台內部由下而上得來的,而非新任處長鄧忍光的指示。然而即使是由港台員工提出,也不等於就是正確,作為港台聽眾、觀眾及支持者,我們必須問清楚,一個公營電台突然封殺兩個有鮮明個人意見的節目主持、改變兩個重要的烽煙節目的風格,所持的是什麼理據、是否合理,否則很難令人相信這不會對香港言論的自由和多元有負面影響。

根據香港電台的節目調查,《千禧年代》及《自由風自由Phone》一直是港台最受歡迎節目頭10名以內,而吳志森和周融也一直在香港最受歡迎的電台節目主持人中榜上有名,他們被炒,不是因為他們的表現不稱職,而是針對他們的風格。風格出了什麼問題?據說,是「凌駕他人意見」,所以改革後要「聽更多不同意見」,意即主持過分強悍,扼殺其他不同聲音在大氣電波出現的機會。

問題是,時事烽煙節目,要追求的是怎樣的「平衡」?兩位主持的風格,不是今天才出現,港台讓這兩位立場迥異的主持各主持一個節目,亦早有平衡意見之考慮。而在個別節目中,過去數年間亦已有明顯「平衡意見」的舉動,如在《自由風》加入劉佩瓊作嘉賓主持、增加Phone-out(主動致電其他人)與不同意見者對話等。如果依照港台所言,到底要「平衡」到哪一個地步,才算真正平衡?筆者相信《無人駕駛》不會是時事烽煙節目的理想模式,聽眾亦不見得希望主持都是面目模糊的「交通警」,至少香港過去最受歡迎的時事節目主持,都有強烈的個人風格。

《無人駕駛》不會是理想模式

這其實完全可以理解,因為時事節目(無論是否烽煙)本來就是為了要讓巿民更容易消化、理解新聞,拆解漂亮的言辭、揭開遮羞布讓巿民看見真象,讓不同的觀點撞擊本身不是目的,而是為了讓受眾從不同角度了解事實真相,因此一個具批判性的主持,自然更容易做到以上效果。

當然,港台新增了5條數碼頻道,絕對有空間嘗試其他節目風格和運作方法,但在沒有和現任主持探討改善可能的情下,強硬地在港台取消一種行之有效的時事節目風格,對兩位主持以及對聽眾而言,都不是一種負責任的做法。更甚者,令人非常擔憂這種「去稜角化」會否是港台的新方針?《頭條新聞》、《議事論事》、《鏗鏘集》會否成為下一個「聽更多不同意見」的改革目標?

林輝
samuel
Posts: 2017
Joined: Fri Aug 06, 2010 1:29 pm

俟河之清 人壽幾何 俟

Post by samuel »

俟河之清 人壽幾何

“我痛心的倒不是一兩個主持人的去留,誰是陪葬更不重要。我所痛心的是,這個人事調動背後的意義﹕一代人的努力糟蹋掉了。從此,香港電台將步入漫長的嚴冬。”

上任不足3個月的廣播處長鄧忍光最近收到一份員工呈上的禮物。這一份禮物,對政務官來說,確有驚喜,只是包裝太拙劣、太反智。

原本,叮走一兩個主持根本不需要長篇大論的理由,節目調動就是節目調動,一如報章副刊改版,自然有專欄作家消失,換上一批新作者。春去秋來,四時之序,功成者退,根本是輕鬆平常的事。但香港電台卻大費周章鋪排,先是醞釀逾年,繼之以研討會,終於找出一個「主持人太多偉論,要多聽聽眾聲音」的論點。

可笑的是,這樣的論點竟要醞釀一番、研討一番才找出來。這個論點,自有烽煙節目的第一天已經存在,但從來都不是問題。意見本來就是不重量而重質,眾聲喧嘩的結果只有一個,就是﹕眾聲喧嘩。

即使接受「多聽聽眾聲音」這個論點,改善的方法也有很多。最聰明的人才想到叮走建立了聲名、樹立了風格的主持而代之以明年便退休的公務員。斧鑿的痕太深了,馬皇后的腳露出來了。

我痛心的倒不是一兩個主持人的去留,誰是陪葬更不重要。我所痛心的是,這個人事調動背後的意義﹕一代人的努力糟蹋掉了。從此,香港電台將步入漫長的嚴冬。

且聽我慢慢道來。

香港電台由1970年代至今,雖然始終是一個政府部門,但卻不斷朝公共廣播的方向發展。一步一顧盼,一步一回首。

以烽煙節目為例,

由歐陽義德的《太平山下漫步》、

黃華麒的《電話說心聲》,

以至現在的《千禧年代》及《自由風自由phone》,

主持人的角色經歷數變,由信息傳遞者、協調人,

以至今天有觀點有論述的主持,都是朝公共廣播的方向一步一步走。

1970年代初,我剛入港台的時候,香港電台還沒有自己的新聞部,所有新聞皆仰給於時在港台進駐的新聞官。後來,成功爭取獨立的新聞部,以至有《新聞天地》的出現。

電視節目方面亦然,《獅子山下》、《鏗鏘集》、《城市論壇》、《頭條新聞》,不同時候總有不同的人要突破政府部門的重重限制,朝公共廣播的方向進發。

試想像一下,假如當年沒有《城市論壇》,港台今天向當局申請在維園直播極富爭議的時事論壇,你認為批准還是不批准?

當年之所以有《城市論壇》,不是出於偶然,而是一代人的努力。

這些人也不單單是港台人,也包括有雅量、有識見的政府中人。

他們「領悟到公營電台有理有據的批評反而增加政府的公信力和官員的責任心」(語出陳雲,收錄在《一起廣播的日子》,二○○九,明報出版社)。

如果用公務員的思維,最好不要有像《城市論壇》一類的節目,風險高,一旦出事誰負責?以公務員的思維,安全系數最高的是《警訊》,永遠沒有爭議。

今年,由政務官出掌港台,開80年未有的先河,已可斷言未來港台的命運。

它將會徒擁公營廣播的虛名,而行政府部門之實,一切規章先行,程序正確,一個一個節目將會出現微妙的變化,保證有醞釀、有研討會、由下而上,處長兵不血刃,樂觀其成。不過,這樣一來,公共廣播的氣運已盡,不數年便成歷史陳。

有香港電台的同事問我,今後怎麼辦?還可以怎麼辦!

俟河之清,人壽幾何,急是急不來的。

時局既如此,要發生的總要發生,個人的力量非常渺小。

不過,公共廣播是歷史發展的必然趨勢,天地悠悠,必有後之來者,

這是心懷公共廣播的人必有的情懷。

吳明林

港台烽煙節目前主持
samuel
Posts: 2017
Joined: Fri Aug 06, 2010 1:29 pm

融﹕港台事件之「身在曹營心在(?)」

Post by samuel »

周融﹕港台事件之「身在曹營心在(?)」

近十年八載在香港電台服務的公務員中,有這樣的一個討論:為什麼港台不能只做一個政府部門,持平地處理政治問題?為何要做什麼「民主」基地,和政府對幹?他們主要的論調是政府願意接受港台批評,只要站中間一點,不做民主派的代言人,港台的發展一定會好得多。何必硬要政治化港台?膽敢溫和地提出這意見的人是少數,但背後支持但不願更不敢表態的人肯定多。

每當有人提到這話題,馬上會被港台同事中的民主派搶白一頓,唯有收聲。一般人的感覺,包括港台中人,是港台內大部分是民主派,主政高層們除了空降的AO,有誰不是死硬民主派支持者?

大仲馬的《三劍俠》

究竟港台這次一炒5個烽煙主持,包括吳志森及周融,內裏的故事及理由為何?究竟港台是希望達到什麼目的?

要明白就一定要提《三劍俠》大仲馬這本名著。三劍俠其實是效忠法皇(及法后)的火槍隊員(musketeers),對抗的「奸黨」是法國紅衣主教的衛隊。三劍俠及主教的手下其實同是法國軍人,放在現代來說都是公務員。分歧簡單一點是路線之爭,但也代表雖是公務員,但也可以心各有屬,也會爭權奪利的現實。

新光戲院的粵劇

港台這次的「滅嘴」行動又和三劍俠有何關係?試想你坐在新光戲院,正在欣賞一套粵劇,劇目是《「身在曹營心在(?)》:

(鑼鼓聲)

小王爺身穿全黑披甲,踏黑地氈雄赳赳走過虎度門,看來都有幾成像新任廣播處長鄧忍光。只見他唱:「皇上有旨,令我收回山海關。現如何,探子速報。」

只見一五短身材將軍打扮之人,連打5個空翻,跪倒在王爺之前,唱曰:「稟報王爺,山海關在我手。」看來身形倒有點像公共事務組總監梁家永。

「將軍,果真?」

「王爺,當真!」

「解!」

「哎~,皆因我身在曹營 心在曹呀……」

「當真?」

「王爺,珍珠都冇咁真!」

「哈哈哈,咁我就立大功啦。」

(鑼鼓聲)

那邊廂,只見一番邦女王身形肥胖杏目圓瞪,全身黃色披掛,殺氣重重,怒氣衝進場中。,她好像……

「嘿,真係離晒譜,離晒譜!山海關果真已在敵手?莫非此關已喪在我手中?速報!」

只見一身材瘦削的女將氣急敗壞急急拜在地上。嘿,看來倒有點像公共事務組副總監區麗雅。

「稟報女王,此言不真,山海關尚在我手。」

「小王爺可不是這樣講,究竟是誰對?誰錯?速解!否則人頭要落地呀呀……」

「山海關真在我手,哎,皆因我心在曹營心在漢呀……」

「即係安全,係唔係?」

「係呀,女王。」

「咁就好啦,哈哈哈。」

場中又見走出一個一身孔明打扮,看來和副處長戴健文有三分相似的白面書生,只見他手搖羽扇,左手拉個男扮女裝的太后,右手則拖個白頭人士,走到場中,把兩人摔在地上。

地上兩人齊聲同唱:「哎,枉我忠心義膽,竟然落得如此下場呀……」

這邊廂男將軍放一箭,只見白頭人士中箭落馬。那邊廂女將軍也放一箭,太后背部中箭倒地!

只見場上3人,小王爺、番邦女王及手持羽扇的白面書生同聲大笑。「哈哈哈……好個身在曹營心在……(此字聽不清楚)呀……」

(鑼鼓聲,幕落。)

誰主宰公共事務組

就掌握港台「山海關」

在港台爭奪戰中,只有公共事務組才稱得上「山海關」,因為所有公共政策節目都掌握在事務組之手(電視另計),當中包括重頭的《千禧年代》及《自由風自由Phone》兩個烽煙節目。梁、區二人掌管了此組別已超10年。一、二、五及其他台,任誰主事,總不能將《開心日報》、《中文歌曲龍虎榜》或《舊日的足》變成政治評論節目。即使做,也難成氣候。

換句話說,誰主宰公共事務組,就掌握了港台的「山海關」。這麼多年來所有公務員都是身在曹營,但心是在曹或漢?都是問這句:「你話呢?」

港台「滅嘴」行動奇特之處是違反了毛澤東名言:「敵人贊成的,我們必定反對!」今次的行動,鄧忍光拍了板,而民主派也沒有話說。上星期四,事件曝光後,民主黨副主席劉慧卿打電話上《千禧》來,第一句就是:「今次事件區麗雅打來和我解釋。」跟沒有任何指摘為何炒吳志森。至於其他泛民人士,例如撐港台行動的毛孟靜(公民黨)、工會的麥麗貞、記者協會的麥燕庭,不是輕輕帶過,就是收聲了事。泛民政黨議員,除了被民主派割蓆對待的黃毓民要在立法會開個特別會議外,有誰出過聲?為何在吳志森被炒事件中,泛民顯得漠不關心?難道鄧忍光和泛民都是同一意念,一致行動?

一方勝,就另一方被騙

一個可能是雙方早已密室會議「講掂數」,同意這次做法,把港台交回公務員處理,放棄什麼基地。不能排除這可能,但機會不大,因對泛民無甚好處!

二是一如新光粵劇,不知是誰受騙?目前看來似乎雙方都感覺良好,因為都以為「我方」勝出!

不看得失,很難判定到此刻誰佔上風。

上午《千禧年代》少了個建制派的周融,留下的是公認中肯持平,但少有個人意見的梁家永,對政府有些損失,但對泛民有何好處?

下午,《自由風自由Phone》,雖是少了一個建制派的劉佩瓊,但失去的是主打民主猛將吳志森,及較溫和的黃英琦,留下的是據其中一個主持形容為「稱職好節目主持,但從不敢說自己意見」的準公務員陳燕萍。泛民失多得少!

對比之下,泛民是得是失?基地還留下了些什麼?

要得到鄧忍光拍板,一如梁家永公開說,計劃一年從下而上,意思是公務員從獻計加執行,都是一手包辦。公務員控制公務員容易,但要控制外來「名嘴」談何容易。在政府來說,以公務員「制」公務員,公務員「曳」極有限,把所有外來名嘴踢走,這個不失是收復基地之上策!

要泛民接受這一安排,似乎不易。除非已有協議,否則唯一方法是令他們相信港台這基地並無淪陷!要達到這一點,就一定要靠一直和泛民有良好合作關係的公務員民主派來安撫對方。

至今,這任務看來已圓滿達到。留下的尾巴是在一場爭奪戰,只能有一方勝出,究竟是政府,或是泛民?一方勝,就另一方被騙。公務員其實是站在哪一方呢?

公務員其實站在哪一方?

先說誘因,港台未來有大發展,數碼廣播加上新台址及獨立電視頻道,肯定創造大量新職位。換句話說,晉升機會多不勝數!眾人皆升我獨留低,肯定不是個別公務員希望遇到的現象。尤其是目前40出頭的公務員,誰不想平步青雲?

年近退休的公務員又如何呢?

戴健文先生在和吳志森及我「杯酒釋兵權」午飯時,透露了這一句。他說梁家永會在明年8月退休,但台方正「考慮」聘請他繼續為《千禧年代》任主持。

這次事件的發生不能不提及梁先生的背景。在加入港台之前,梁家永是《新晚報》(《大公報》的姊妹報)記者。在港英政府年代,一名左報記者被接納成為港台公務員肯定是異數,也說明了梁先生的才智能力。可惜他過後的發展並不算理想。以他目前退休前的級別,只是一名中級公務員,在他之上還有5級才到處長,所有他的上司都比他年輕。同級的比他年輕十年廿年的也有人在。換句話說,左報出身的梁家永過去被同事「扒頭」次數實在多不勝數。到了退休前一年才有處長「知遇」他的長處付諸重任,不可能沒有感激之心。

至於鄧忍光能在加入港台短短兩個月內就找出及接納了梁先生的建議,可說明政府派他下來亦無選錯人。關鍵的引進人當然少不了申請兩次處長失敗的署理副處長戴健文了。碰釘兩次後,繼續爭鬥或接受妥協,相信也是他曾經考慮的問題。

原來死硬民主派是少數

至於為何公務員這次膽敢攻堅?這也和鄧忍光上任有關。記得踏黑地氈進港台一役後,港台工會做了個踢走AO處長的台內調查。600名員工只有不到一半回應。其中更只有兩成說贊成。一數之下,只得60人左右,在黑地氈一役中,公開露面的也曝光了。一看之下,原來死硬民主派不是多數,而是少數。誰是主幹也看到了。就在知己知彼之下,才有三劍俠智破主教衛隊這「宮廷政變」事件發生!

但到底到了哪一刻才知道鄧忍光是唱「哎……」還是「哈哈哈……」?大家就要「放長雙眼」來看。

一看明年8月,梁家永60歲退休後是否重為馮婦,收「真銀」(退休金是另一回事嘛!)繼續做《千禧年代》主持,直至永遠,或到他說:「夠了。」

二看明年8月,區麗雅是否榮升一級,但橫調為什麼台長,不再服務公共事務組?人不在,承諾也空,金蟬之計也。以後飛黃騰達也是後事,下一任公共事務組總監又怎會是港台民主派人士擔當呢?

三看快則兩年、長則3年鄧忍光回朝後,戴健文是否眾望所歸榮升廣播處長?

至於鄧忍光,港台爭奪戰一役後,只要不唱「哎……」,肯定是狀元回朝,能人所不能,前途未可限量。他為AO「空降」界又寫下了另一頁威水「I come, I see, I conquer」史。

「食得清淡些」

說到這裏,似乎還未提港台最重要的人——聽眾。他們又如何?譚校長叫陳冠希「食得清淡些」。港台也可照辦煮碗,叫聽眾接受烽煙節目「清淡」些。聽不聽,自己決定吧!

聽眾反應不佳,收聽率大跌又如何?正如港台一高層曾經和我說:「周融,港台收政府撥款,以往從未看收聽率高低,今天不會,將來更不會。咁多新搞作,咁聽話,錢肯定係會繼續來!」

名著《三劍俠》有一名句:「one for all and all for one」(我為人人,人人為我!)。

這句在港台這事件中也用得上。不過,大家請把「身在曹營心在(?)的問號拿出來。到時填「曹」或「漢」應有定論。把問號放在名句中意思就出來了。

「我為人人?人人為我!」

標點符號和公務員一樣,是可以化腐朽為神奇。

周融
samuel
Posts: 2017
Joined: Fri Aug 06, 2010 1:29 pm

Re: 香港電台的編輯自主和言論自由

Post by samuel »

周融﹕港台事件之周融終結篇

港台「滅嘴」事件擾攘了一個月,立法會資訊科技小組會議也開完了,隨12月23日本人任職港台烽煙節目主持人最後一天的來臨,也許是時候作個總結來個終結篇。

如果要用四個字來形容個人今次做了主角的感受,那一定是「莫名其妙」。這個感覺在聽完了新任廣播處長鄧忍光先生在立法會的發言尤其強烈。隨時間的過去,氣也不動了,可能看事物可清楚一點。

可能看事物可清楚一點

在11月22日「杯酒釋兵權」的午飯中,我其實早已表了態,我是支持港台的節目改革,副處長戴健文先生表明大家的離去是與主持人的表現無關,只涉及改革而已。他同時要求我和吳志森保密至12月26日,而港台對此事更會保密。我是樂意退位離去,又清楚地告訴了戴健文等人,只要求不要做到年底,12月23日走可以了。後來梁家永也寫電郵給我多謝我對改革的支持及諒解(原文是support and understanding)。

到了第二天,港台中人已急急「放料」給《蘋果》記者及《明報》。「放料」是令我開始動氣的第一點。所以我在立法會問「是否港台在保密問題上背信棄義」。鄧處長理直氣壯的說:「不,因為港台及他並無授權任何人講出這件事。」要是沒有授權自家人「放料」就是保密。唉,所有什麼警方、廉署、行政局政府部門的保密條例都可以從此作棄。

為什麼一個支持改節目、也樂意退出的主持人會動了火?因為兩天後,梁家永以港台發言人身分對記者說及在商台節目《左右大局》中抨擊主持人(們)沒有風度、氣量、胸襟及「偉論太多」,主持人的表現屬「OK啦!」。這樣一來,我們豈不是被炒?這些說話也推翻了戴健文先前所說是只涉及改革,不涉表現。到了這一點,只可能戴、梁兩人只有一人對,另一人在說謊。到底是誰?所以我要求處長對我等主持人受這個不實的侮辱作出道歉!

我必須指出政府解僱任何員工,包括服務提供者一定會依足程序,先口頭警告,後書面警告,最後才炒。而我沒有收過這類口頭或書面警告。其他主持人我了解也沒有。

我的反應是笑出來

鄧處長在立法會的答案指梁家永先生只是形容一個理想主持人的表現,所以戴、梁兩人不存在一個人在說謊。至於道歉,亦因不存在所以不成立。不成立就不需道歉。

聽到這答案,我的反應是笑出來。

想不到鄧處長在立法會是給特區政府及他的AO兄弟姊妹上了一課「公務員應如何撐公務員」。「不理是非黑白,只要是自己友,就一定撐!」這種江湖義氣式的公務員「撐」自己友,我以為早已不存在。鄧處長的示範不知道會令多少政府高官對自己的「冇膽」表現羞愧不堪,抬不起頭來。

「撐」了又有何後果?立法會議員各罵了三五分鐘後,人又不是大踏步、神情極威武地步出立法會坐上「AM」車而去。

這裏不可能不提泛民議員們的反應。大家都異口同聲批評港台。公民黨的余若薇非常痛心的問了一句,她們撐港台那麼多年,究竟是在撐些什麼呢?是否只是撐港台的公務員?港台這陣地到底花落誰家,可能看通了。

慢慢氣消了。是否因為不再「莫名其妙」?不,不過當有些怪事發生,好的如神蹟,壞的像怪異情而常理解釋不到時,你只可以接受,或急急離開。

我最後告訴立法會餘生不再和港台做什麼節目了,倒不是些負氣之言,皆因我害怕。

港台公開說他找你,他是大方,你不做是你小器。你做則可被說是為五斗米折腰。

香港今天不是饑荒,不吃「嗟來之食」又如何?

香港人做打工仔,除了你情我願的報酬外,大家不外要求得到上司及企業的「尊重」,離開時帶走自己享有的「聲譽」而已。想不到,12年服務港台,最後是沒了「尊重」,而「聲譽」更被踐踏。這樣的僱主,不要也罷。

這樣的僱主 不要也罷

心境平和因為把憤怒帶在心中只會傷害自己精神和身體健康,犯不。一直都是個充滿正能量的開心人,離開港台也不需改變這人生觀。

「Forgive and forget」做不到兩樣,最少都可以忘記,終結也代表以後不再提這件事了。

唯一會留下只有和聽眾們12年來的談話、交往及支持的回憶。無論你曾經罵過我,稱讚我、和我討論過或只是默默地聽我的節目,讓我感謝你。希望你會繼續支持《千禧年代》,只因世上沒有人是不可被替代的(no one is indispensable)。

做完一件事,每個人都希望得到一個完美的句號,不過不完美的句號也是一個終結!
Post Reply