從長者生果金看前港英政府管治技巧

歡迎會員在此言論自由論壇發表任何題材評論文章。題材跨越地域界限, 希望全球各地會員就當地發生的事與物, 踴躍發表你的評論。讓全球每個角落會員都能分享你言而有物、高水平的評論。會員發表的評論文章屬個人意見, 不代表本網站立場。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 敬老枎貪是全世界任何國家政府都應盡的社會責任

Post by editorial »

區諾軒 ﹕容我為撤銷生果金審查再辯(一)

筆者上周表達了撤銷長者生活津貼(生果金)資產審查,乃迫不得已後,不少評論持相反觀點,認為支持撤銷審查,既民粹,亦缺乏長遠政策視野。民粹是非常嚴重的指控,我想,我有責任再闡明想法。

社會保障有三種型式:社會保險(social insurance)、社會援助(social assistance)和社會津貼(social allowance)。生果金屬於社會津貼一類,這種津貼本意是為特定的社會需要予以補助,從1973年設立生果金的原形「老弱津貼」開始,政府的包裝一直是敬老、讓長者經濟獨立。但我們不要忽略,殖民地年代開始,它成為政府綏靖安老福利的擋箭牌,結果一直沒有為長者承擔具體的福利政策,保險、援助形式幾近薄弱。

先論社會保險,目的是為應對生命遇上變故時設立的安全網,本來強積金有應對退休生活的功能,但2000年才設立,更常被批評投資虧蝕,市民得享成果已是數十年後的事,無助解決當下老人貧窮;然後,我們只剩下綜援作為長者的社會援助,社會援助目的是透過界定貧窮線給予救濟,讓弱勢有基本生活,根據統計處及社會福利署數字,今年8月領取綜援的老年人口為15萬人 ,但貧窮長者總數逾32萬,也就是至少有17萬長者不符領取綜援資格,卻以領取生果金過活,結果是生果金補助了綜援功能。

如果大家認為生果金是長遠政策,我是錯的,因為張局長表示新制度受惠人數有40萬,超過貧窮人口,而設立資產審查,確可修訂生果金更近似援助形式,脫離敬老原形。但我認為錯的政策,不會因為把它「優化」便成為好方向。問題在於,以直接卻微薄的生果金津貼,取代老人扶貧的應當供給的福利,非應走之路。下篇我會嘗試論證,這,只是另一種短視福利政策。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 敬老枎貪是全世界任何國家政府都應盡的社會責任

Post by editorial »

周基利 ﹕長者生活津貼 應否取消資產審查

最近關於長者生活津貼的爭論非常激烈,主要爭論點是長者生活津貼的資產審查部分。政府堅持用現有普通高齡津貼(生果金)的資產審查條件,而部分立法會議員提出將資產審查限額提高至30萬或60萬,亦有較激進的議員要求全面撤銷70歲長者的資產審查。究竟建議中的長者生活津貼資產的限額是什麼呢?

退休保障制度 四大支柱

根據普通高齡津貼的標準是這樣的:單身長者月入少於6600元,資產總值不超過18.6萬元;長者夫婦兩人月入不超過10,520元,而資產總值少於28.1萬元。收入包括工資、退休金和收租獲得的淨收入,但子女或親友給予的零用錢則不包括在內。而且自住物業亦將不計算在資產總值中。現時政府的理據是政策的可持續性,因為本港人口老化的趨勢,恐怕全民性(即沒有資產審查)的長者生活津貼將來在財政上難以承擔。筆者想從另一個角度——整體退休保障制度,去剖析這個問題。根據世銀的建議,現時香港退休保障制度有四大支柱——綜援及生果金、強積金、儲蓄,以及子女供養。綜援及生果金屬於公共支柱,這個支柱的任何改革、變動都有可能改變其他支柱的運作。從整個退休保障制度來說,每一條支柱都有它獨特的作用,而它們都應該是可以互相補足的。允許任何一根支柱獨大或只依賴任何一根支柱都是不理想和不健康的。因此政策制訂者應該做的是,設法完善每一條支柱,從而令整體的退休保障制度能發揮最大的作用。所以當我們考慮長者生活津貼應否取消資產審查時,應該研究一下這樣做對其他支柱會構成怎麼樣的影響,而這些影響又是否我們所樂見的呢?

對其他支柱構成什麼影響

強積金在2000年底正式推行至今,現約有260萬在職人士供款,供款的資產值已達4000億元。今年6月供款的最高入息水平已經由2萬元增至2.5萬元。在私人儲蓄方面,據筆者研究所得,每年本港市民約有近700億儲蓄,接近長者綜援及生果金所需的公共開支(150億)的4.5倍。要使強積金能發揮更大的作用,便是鼓勵有能力的僱員參與自願的供款計劃,在這方面,政府可以提供稅務優惠予以鼓勵,但假如全民性(即沒有資產審查)的長者生活津貼一旦落實,還會有市民參與自願的供款計劃嗎?同樣,沒有資產審查的長者生活津貼會否令市民減低為退休而儲蓄的意欲呢?這些都是我們需詳加研究的。

最後,根據有限的數據,筆者粗略估計長者現正接受子女供養的金額每年是大約230億。筆者的研究結果亦顯示,以子女供養為主要收入來源的長者,他們的心理健康不但比拿綜援的長者好,而且還要比靠儲蓄或自力更生的長者好。大概原因是他們覺得自己能養育兒女有成,所以子女才有能力供養他們,心中便有了一份欣慰和驕傲。不過大多數都會認為子女供養將會慢慢減少,而最後可能完全消失,其中的原因包括傳統孝道逐漸被人遺忘和出生率低。那麼全民性的長者生活津貼會否令這情惡化呢?政策的制訂是應該根據研究的結果,加上周詳的考慮而得出來的。香港是否有一套完整長遠的退休保障政策,政府有責任在這方面下工夫,這個亦是市民的期望。

作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系教授
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 敬老枎貪是全世界任何國家政府都應盡的社會責任

Post by editorial »


特惠生果金


有關長者特惠生果金的設立,政府態度始終如一,與殖民地時代一樣,都是說錢有限,這方多支,其餘便少。張建宗加多一條:香港人口老化,將來由現時幾十萬長者增到二百多萬人,支出太大,香港承擔不起。

我經常強調,政府的支出同時在社會製造需求,需求會產生就業,就業有收入,收入可收稅。政府資助長者生活與資助企業擴張性質一樣,為甚麼厚企業而薄長者?政府給企業的基金動輒幾十億元,從來都不吝嗇,奈何對貧而少靠的長者諸多計較?

要說香港人口老化,這已是多年來的共識。可惜,回歸以來歷屆政府皆袖手旁觀,現在便用來作為政策的護航藉口。人口老化意指社會撫養人口上升,這需要社會的經濟附加值提高,即升級轉型,用較少人賺較多的錢來照顧愈來愈多的長者。

香港退休制度不健全,正需開展全民退休保障。現時政府只照顧貧窮線下的長者,貧窮線上的長者亦未必能自顧,不是把負擔壓在子女身上,便是還需政府負責。現時提議的特惠金只多一千多元,合起來二千二百元,仍不足長者生活,貧窮線下的長者還需政府其他照顧,如公屋、醫療;而貧窮線上的長者也多是十分拮据,他們已無工作能力,每月多一千多元的生活津貼只夠勉強生活。當然,長者中的富貴者不需這筆錢,他們也不會申領。

政府在房屋政策上有公屋、居屋和夾屋照顧不同階層,為甚麼對七十歲以上的長者卻吝嗇至此?

陳文鴻
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 敬老枎貪是全世界任何國家政府都應盡的社會責任

Post by editorial »

田北辰倡生果金撤資產限制 (09:31)


新民黨立法會議員田北辰建議,旨在敬老的生果金應劃一不用資產限制,即65歲即可一律享此福利。



田北辰今晨接受港台訪問時說,長者就是長者,不應有70歲和65歲的區分,所以,意在敬老的生果金應該一律不必資產限制,年滿65歲的市民就應可享受這項項福利。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 敬老枎貪是全世界任何國家政府都應盡的社會責任

Post by editorial »

從長者生果金看前港英政府管治技巧

港英時代,香港政府在一九七三年推出長者生果金作為對老人家一生辛勞為香港社會作出貢献表達敬意,獲得社會一致稱頌。光看生果金取名就知道是經過一番心思。當時港英政府不取名叫救濟金、補助錢、食飯錢而叫生果金。雖然區區數佰元,供長者茶餘飯後吃點生果,小小意思意思, 政府表達了對領取人尊敬。這樣長者領取生果金就感覺很舒服,不會失面子之餘又不失尊嚴。

社會人士包括年輕一代耳濡目染, 政府身體力行帶頭敬老,站在道德高地,教育社會大眾敬老之風,又符合中國人敬老傳統。社會大眾均認為政府對已經退休和或已無工作能力的長者也尊敬,對於社會大眾同樣也會尊敬。于是乎,市民也就非常尊敬政府,信任政府,政府施政自然就會政通人和。港英政府德政還有很多,例如,醫療基本上是免費,病人也不會輪候冗長時間,万一患病沒有後顧之憂、十年建屋計劃等等,市民都相信政府執政是以民為本。有一現象是當年市民不要説見到港督,就算見到高官也從心底裡自自然產生肅然起敬。

從長者生果金對比管治水平高下立見


再看看不懂管治的三個特首, 充分表露無遺出中國人劣根性的一面。例如曾陰權就面黑黑公開説: 要求生果金加碼,咁咩即係話生果金嘅性質已經改變為一種生活津貼?所以必須好似申請綜援咁引入審查制度。即係話就算年過七十,若果有資產就唔合資格領取。也就是説曾陰權標籤這些長者是需要救濟的一族,是施捨對象,撕破了臉皮,對長者極盡羞辱能事。距一九七三年差不多四十年了,生果金早就應加碼。也許是因果報應關係,全港市民亦以其人之道還治其人之身,曾陰權變成過街老鼠,人人喊打。曾陰權是始作俑者把政府同全港市民變成對立面。民怨就是這樣一點一滴積聚,一個不懂管治、無能和不學無術的特首其對香港破壞性是多麼可怕。現在香港市民不信任政府、逢政府必反的社會現象均拜曾陰權所賜。


梁振英競選政綱提出在「現行生果金計劃基礎上增設特惠生果金,有需要長者經簡單入息及資產申報後,每月可獲約雙倍津貼」。現在梁振英「曾規梁隨」,也要入息及資產申報,染振英初生之犢不畏虎,也正在行曾陰權曾經跌得很慘的老路。生果金就是生果金,本身敬老原意不應竄改。

勞福局局長張建宗對特惠長者生活津貼政策解釋時,強調這個二千二百元的計劃,目的是在扶貧。張建宗也混淆了,剛説了是特惠長者生活津貼,又自相矛盾説目的在扶貧。扶貧有其它機制,現在社會上的議題是關於「高齡長者」。

有説若向七十歲或以上長者不設申報機制,政府每年額外開支將由六十二億元增加至近一百億元。差額約為三十八億元。
截至2012年2月底,外匯基金的總資產為25395億港元,,境外資產為23598億港元。貨幣基礎為10813億港元。政府2011年有近5900億元儲備。除了財政儲備,外匯基金尚有近6000億元的「累計盈餘」之際, 區區差額約為三十八億元實屬九牛一毛。

占着茅坑不拉糞


如果梁 振英管治班子無法應對這區區差額約為三十八億元,表示在管治能力方面出現力有不逮,亦暴露出振英管治班子對香港沒有長遠規劃、沒有信心使香港經濟可持續性發展、沒有把握提高香港市民生活水平。繼董建華和曾陰權後,梁振英是否又是一個不稱職的特首?

太平山高憎
12-10-2012
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 從長者生果金看前港英政府管治技巧

Post by editorial »

區諾軒﹕容我為撤銷生果金審查再辯(二)


前篇說過,生果金以敬老外皮,勉強扶貧,掩飾香港殘缺的扶貧政策。近日的生果金審查爭議,支持的主要論據在於要顧及長遠收支,但我認為,繼續支持這種公帑直接津貼的模式,才是真正短視!


以勞福局長張建宗數字演算,未來10年政府需投放790億(註)推行特惠津貼。然而,倡議多年的全民退休保障方案,3年前只需500億,雖然明年動估算需913億,但足以運行數十年。對比新方案只能讓約四成的合資格長者增加1000元,全民退保方案讓65歲以上長者每月受惠3000元,高下立見。既然生果金模式不符效益,何不立即推行全民退保,更有效益地運用資源?


筆者明白,全民退休保障並非神丹,但至少更具體地解決錢從何來的問題。除了計算政府的綜援、長者津貼及額外注資,更重要的是抽取僱員、僱主部分強積金及部分利得稅——也就是運用香港的勞動成果,迎接人口老化的挑戰。老吾老以及人之老,不應只是句口號。


對於現方案,我固然同意劃定資產審查才能供給有需要長者,但我反覆琢磨張局長「顧及長遠影響和可持續性」的意思,張的評論推算10至20年的開支,令我不能抹殺:政府有意令生果金千秋萬世,如是者我無法支持。縱有撤回方案選擇,但表決議案與落實退保是兩回事,且長者確有需要,沒有人會冒推翻福利的罪名,落入凡事必反這種土共式指控。


因此我認為,唯有支持一定程度的撤銷資產審查,定性為中途援助,才能留下改革動因,同時平衡當下長者需要。我們必須令政府放棄生果金作為長遠政策想法,以撤銷審查引致的開支,成為改革退休保障的動力。面對當下議會政治,無權制策,以手段逼出方案,成為最後的吶喊!拜託,指控民粹前,先想想我們的議會存在多大困局!
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 從長者生果金看前港英政府管治技巧

Post by editorial »

為長者折枝非不能也

港府不斷強調為特惠生果金引入資產申報制度事在必行,既無後備方案,亦無改善空間,你相信嗎?形勢比人強,在目前的政治與社會現實下,不管港府如何企硬,最後恐怕還是不得不跪低,到時候,沒有後備方案也要有後備方案,沒有改善空間也要有改善空間。


為長者提供特惠生果金,本是一項德政,沒有人會反對,問題出在資產申報制度。高官聲稱申報與審查不同,條件寬鬆,手續簡單,但對於反對派來說,兩者並沒有分別,要反對的始終還是會反對。如今民粹高漲,況且事關長者利益,連建制派也不敢明撐政府,這場攻防戰結果如何,不問可知。

孟子說:「挾太山以超北海,語人曰『我不能』,是誠不能也;為長者折枝,語人曰『我不能』,是不為也,非不能也。」對於港府而言,為長者提供免資產申報的特惠生果金,與為長者折枝一樣,是不為也,非不能也。

港府總是強調人口老化速度加快,長者人口將由現時的九十八萬增至三十年後的二百五十六萬,擔心公共財政吃不消,不肯在安老方面作出進一步承擔。其實,人口老化絕對不是為政者推卸安老責任的藉口,相反,正因為人口老化加速,當局更有必要盡快制訂完整的安老政策和退休保障,將特惠生果金作為全民退保的過渡安排,何樂而不為?

陳競立
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 從長者生果金看前港英政府管治技巧

Post by editorial »


梁振英:退休保障未有共識
(11:45)


特首梁振英表示,社會對全民退休保障未有共識,而長者生活津貼計劃不是退休保障的起點。



梁振英在立法會上發表講話,他指出,長者生活津貼不是派糖,而是持續的扶貧措施。他知道有議員不滿資產及入息申報,但取消資產申報,是不負責任的做法,因這是不可持續的。


他表示,長者生活津貼不是退休保障的起點,而社會對全民進休保障未有共識,政府不會撤回或取消長者生活津貼,他希望立法會盡快通過計劃,令老人家受惠。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 從長者生果金看前港英政府管治技巧

Post by editorial »

長者津貼拒放寬 民建聯或棄權

梁指退休保障無共識 「不應混為一談」

距離政府向立法會財委會申請撥款推行長者生活津貼(俗稱雙倍生果金、下稱長津)尚餘一星期,特首梁振英昨在出席立法會會議時,「企硬」表明不會修改現行方案,並指取消限制是不負責任的做法。他又強調,長者生活津貼不是「全民退休保障計劃」的起點,認為不應把未有共識的退休保障與長津混為一談。但多個黨派表明繼續反對現方案,民建聯表示有可能投棄權票,或會令方案最終不夠票數在財委會上通過。

梁振英昨強調,不放寬資產申報才是負責任的做法,「做好人好容易,但是錢不是個人的,是納稅人的」。他強調,要把錢花於有需要的人,對政黨要求政府承諾推行全民退休保障才會支持方案,梁振英強調長津不是全民退休保障的開始。他補充,競選時曾聽到不少有關退休保障的聲音,包括理念、內容等,但意見差異,他願意聆聽,但現時社會未有共識,不應因此阻延方案令長者久等。他未有回應退休保障推行時間表,只稱會交由扶貧委員會下由政務司長林鄭月娥領導的社會保障及退休保障小組負責。


政府未夠票通過方案


各政黨對政府不放寬長津的申報資產限額表示不滿。政府要得到逾半議員支持才能在財委會獲撥款,泛民27人傾向不支持方案,手握7票的經濟民生聯盟、2票的新民黨、9票的獨立建制派,以及民建聯行會成員李慧已表明支持。


擁6票的工聯會已表明會與政府「硬碰硬」,該會議員陳婉嫻批評政府不聽意見。手握5票的自由黨,其榮譽主席田北俊批評梁振英威脅議員通過方案。民建聯主席譚耀宗表示,前日已向勞福局長張建宗要求放寬申報資產上限,但對方期望議員支持現有方案,一年後再檢討。譚稱已向對方表明,若政府不肯放寬,手握11票(不計立法會主席曾鈺成及李慧)的民建聯或會投棄權票。


李卓人發動下周三遊行施壓


工黨李卓人對於政府企硬感遺憾及不滿,會發動巿民在下周三遊行及出席周四的公聽會,向政府施壓。政府會繼續積極爭取議員支持,張建宗下周分別出席福利事務委員會特別會議、立法會大會及公聽會爭取支持。勞福局發言人表示,深明要通過方案「有風險」,但會爭取每一個機會解釋方案。


社區組織協會幹事吳衛東表示,雖然期望撤銷申報,但亦擔心若議案遭否決,令40萬名本可即時受惠的長者失去長津。他期望梁振英承諾展開退休保障的研究。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 從長者生果金看前港英政府管治技巧

Post by editorial »

a08_03_a.gif
a08_03_a.gif (24.16 KiB) Viewed 8504 times
促押後特惠生果金表決

立法會財務委員會下周五表決的長者生活津貼計劃(俗稱特惠生果金)隨時「凍過水」。民主派昨聯署要求押後表決,工聯會表明贊成有關建議;自由黨榮譽主席田北俊更表示,若港府拒調高資產申報水平上限,自由黨五票均不會支持,若聯同民主派和工聯會的反對票,港府以原方案爭取支持將極為艱難。
23名泛民議員昨聯署去信財委會主席張宇人,指下周五就表決計劃撥款,時間過於緊迫,要求財會押後表決,並促請港府將計劃生效日期與追溯期脫鈎。
福利事務委員會副主席張國柱亦預告,事務委員會下周一討論計劃時,工黨張超雄會提出押後表決和將追溯期定於本月1日的動議,下周四委員會則舉行公聽會,邀請多個團體就計劃提出意見。


多黨要求政府讓步

福利事務委員會主席陳婉嫻支持張超雄的動議,認為委員會下周四才舉行公聽會,如多個團體有意發表意見,未必能如期在財會表決,強調政府不應「監粗嚟」。她續指,連工聯會也支持張的動議,預料動議大有可能通過。她重申,若港府不肯讓步,工聯會會在財會投下反對或棄權票。
另外,田北俊昨日亦在電台節目上批評,當局訂下的資產申報上限不切實際,建議將上限水平由18.6萬元調高至50萬元。田北俊稱如港府堅拒讓步,自由黨不會投贊成票。
Post Reply