台灣法律學界聯合聲明：國會改革有違憲疑義 應退回委員會充分討論
不分國、私立大學及中研院法律學者紛紛站出來力挺，聲明中提到，我國憲法並未明文規定國會調查權，其主要依據為司法院釋字第325號、第585號、 第633號與第729號解釋，前述解釋分別闡明「文件調閱權」、「國會調查權」在權力分立原則下之意義、內涵、權限主體與對象、程序和救濟等內容，劃定立法院制定 相關法律之憲法界限。
立法院28日將繼續審查國民黨、民眾黨再修正動議「國會改革」法案，引發群眾10萬人上街抗議程序不公。 法律學界今（27）日發表聯合聲明，呼籲立法院應暫停「國會五法」的二讀程序，並將其全部退回委員會充分審議，廣咨相關領域專家學者與社會各界意見，以建立具有高度共識 併合憲的制度。
- 2024-05-27_22h56_31.jpg (239.49 KiB) Viewed 33 times
24日晚間，立法院周邊抗議人潮擠滿立法院外的中山南路快車道，人潮從監察院前的忠孝西路滿到教育部外的徐州路。 圖：張良一/攝（資料照）
不分國、私立大學及中研院法律學者紛紛站出來力挺，聲明中提到，我國憲法並未明文規定國會調查權，其主要依據為司法院釋字第325號、第585號、 第633號與第729號解釋，前述解釋分別闡明「文件調閱權」、「國會調查權」在權力分立原則下之意義、內涵、權限主體與對象、程序和救濟等內容，劃定立法院制定 相關法律之憲法界限。
聲明稿指出，立法院強迫人民配合調查之手段與其相應的行政罰或刑罰，以及人民是否得拒絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題，皆涉及人民之人身自由、表現自由、資訊隱私 權、財產權等憲法權利，其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定，就此而言，目前法案顯然不足。
聲明稿強調，目前已二讀通過的修正條文，除了是否符合憲法有諸多疑義，亦有不少自我矛盾之處，若繼續倉促在二讀程序中未經審議而全部表決，除了產生 許多違憲疑義之外，未來在適用上勢必發生許多爭議與問題。
聲明稿提到，國會質詢或調查權制度的完備化，固然是我國國會改革應該推進的事項，然而各個民主國家的具體法制設計，均有重大差異無法直接移植，若徑以外國法制 之表象作為參考倉促立法，或未顧及憲政體制的權力平衡，甚至對於人民與官員基本權利的過度侵害，將造成憲政體制的混亂。
聲明稿呼籲，在這個台灣民主發展的「憲法時刻」，立法院不要在本周倉促表決，將其退回委員會，讓相關法案能夠在各界充分參與與討論之後，再做周延而完整的立法 。 倘若立法院仍執意進行三讀程序，我們也呼籲行政院與總統依據憲法之規定行使覆議權，退回立法院重啟審議。
- 20240527202323398 (1).jpg (91.82 KiB) Viewed 33 times
法律學者聯合聲明：要求藍白國會改革法應退回委員會充分討論。 圖：翻攝自學者提供聯合聲明
- fff.jpg (47.58 KiB) Viewed 33 times
溫展鵬:
國民黨和民眾黨一開始便踫到鐵板，進不得退亦難，很難找體面理由落台。主要的失敗原因是太不專業，太天真，近乎無腦。
國民黨和民眾黨這魯莽行動暴露出真面目，選民看得清楚，上了寶貴的一課。
國民黨找韓國瑜當立法院長是一大敗筆，他在台灣人眼中印象頗差，是市井之徒、地茂一族。
又曾經有被彈劾前科，整天喜打麻雀賭錢、喝酒、睡懶覺。