政府將鼓勵低收入人士就業的「鼓勵就業交通津貼計劃」，訂為變相低收入家庭生活津貼，無論是否需要跨區工作，只要合乎收入及資產限額，每月做夠 72小時就可申領 600元津貼。民間團體及立法會議員批評計劃的收入及資產寬限額過嚴，以三人家庭為例，每月總收入不可超過 1.2萬元，即平均每人月入不逾 4,000元才有資格申請，認為計劃申請條件太苛刻及「搵笨」。
新計劃永久實施，取代現行的跨區交通津貼，最大分別就是取消跨區要求，沒設定領取津貼時限，申請人只要符合收入及資產資格，就可申領每月 600元津貼。但申請人要接受嚴格的入息及資產審查。
政府建議新計劃改以家庭為申請單位，並將資產審查分六級。由一人家庭每月收入不可多過 6,500元，總資產不可逾 4.4萬元，至最高的六人或以上家庭，月入上限 1.6萬元及資產不超過 18萬元。如家庭成員有年滿 60歲的長者，每名長者可額外加 3.5萬元資產限額。申請人每月要工作滿 72小時才可申請津貼。勞工處會設立就業支援專題網頁，協助「返唔夠鐘」的打工仔找兼職。
倘兒子加人工 全家或失津貼
社區組織協會主任何喜華批評，政府改以家庭為單位計算入息及資產上限，令很多低收入人士被拒門外，「如果一個三人家庭收入係 1.2萬，個仔加咗人工，家庭入息便超過上限，會連累埋阿爸阿媽都冇得申請津貼」，批評政府其實只係想「縮皮」。工聯會立法會議員王國興也指，收入及資產限額太嚴，令不少低收入一族超過申請資格，「出年實行最低工資，可能好多打工仔收入超晒額」。
香港大學社會工作及社會行政學系講座教授周永新認為，新計劃是變相補助低收入家庭的生活津貼，與扶貧委員會最初提出的跨區交通津貼目的完全不同，亦擔心會影響僱員加薪幅度，「僱主可能計到啱啱好，合乎最低工資同時又令僱員可以攞到交通津貼」。樂施會項目倡議幹事黃碩紅對於政府未放寬每月工作至少 72小時的限制表示失望，「香港有超過 10萬名僱員每星期工作少過 18小時，逾半人月入低過 3,000蚊，當中近七成係婦女，但偏偏佢哋就係最冇保障嘅一群」。
明年第三季推出 三年用 37億
勞工及福利局局長張建宗認為，新計劃有足夠吸引力令低收入人士就業，當局亦會設抽查申請人提供資料以防計劃被濫用。他指，下月底會向立法會財委會申請撥款，最快在明年第三季接受申請，估計首三年開支 37億元。
勞福局發言人說，全港有 33萬名低收入人士合乎申請的入息要求，但當局沒有他們的資產資料，現時暫未知合申請資格人數。
新舊交通津貼計劃比較
－跨區交通津貼計劃（現行計劃）－
受僱情況：受僱者
申請單位：以個人為單位
收入及資產限額：月入不逾$6,500，資產不多於$44,000
每月領取津貼：$600
領取津貼限期： 12個月
住所及工作地點：居於元朗、屯門、北區或離島其中一區
－鼓勵就業交通津貼（新計劃）－
受僱情況：自僱人士或受僱者
申請單位：以家庭為單位
收入及資產限額：分 6級，以家庭人數計算（見下表）
每月領取津貼：如家庭成員全部合資格，每人每月可得$600
領取津貼限期：合資格者可永久領取
住所及工作地點：沒有限制
鼓勵就業交通津貼計劃申請資格
住戶人數： 1 入息限額：$6,500 資產限額：$44,000
住戶人數： 2 入息限額：$8,500 資產限額：$60,000
住戶人數： 3 入息限額：$12,000 資產限額：$90,000
住戶人數： 4 入息限額：$14,000 資產限額：$120,000
住戶人數： 5 入息限額：$14,500 資產限額：$150,000
住戶人數： 6人或以上 資產限額：$16,000 入息限額：$180,000
註：家庭中有年滿 60歲長者，每位可額外增加$35,000資產限額
資料來源：勞工及福利局
600元新交通津貼
交津擴大工會照砌 官員啞子吃黃連
交津擴大工會照砌 官員啞子吃黃連／文﹕李先知
政府昨日宣布落實《施政報告》提出的「鼓勵就業交通津貼計劃」的細則，其中建議日後以家庭入息來審批交通津貼的安排最受質疑，因為目前在4個地區實施的交通津貼計劃是以個人入息作為甄選準則，因此即時有評論質疑這是「顛覆現時行之有效安排的做法」，更重要的是有些現時有資格申領的人，日後會失去資格。不過有知情者慨言，政府可謂「啞子吃黃連」，因為新一套安排應更能照顧有需要的家庭，而且政府內部的評估顯示，以家庭收入作為甄選準則會令更多人受惠。
雖然勞工及福利局長張建宗昨日已公開解釋，以家庭住戶收入為基礎來審批申請人的資格，比起只審查個人入息和資產的做法來得更為「公平、公正及合理」，但觀乎昨日一些基層政黨的反應，政府的解說看來還未能打動他們。
以工聯會的黃國健及民主黨的黃成智為例，他們昨日便相繼指出，如兩夫婦現時均為低收入人士，例如每月只有6500元收入，但在新制度下便會超出入息上限而喪失資格。兩人同時舉例指出，以政府建議中的最低時薪28元來計算，即使一對夫婦只領取最低工資，但加起來便很容易超過政府建議的新入息限制，新制並不合理。
不過，有官員私下透風謂，他們曾反覆思量究竟應以個人入息還是家庭入息作為審核準則，結果選擇了後者，是因為在公開諮詢此事的過程中，雖然有工會代表已私下勸政府沿用現時4區交通津貼的準則，以免多一事不如少一事，但政府主要是考慮到有不少低收入人士，其個人月入雖已達到7000元，但卻要養活一家幾口，若以個人入息作為審批的基礎，這類獨力養家的人便不可領取每月600元的交通津貼。正因如此，政府明知會有爭議也引入家庭收入作為審核新準則。
再者，官員指出，若政府真的只是為了「交功課」而不是想幫人，便不會主動把「自僱人士」也加進新計劃之內，因為在現時的4區交通津貼計劃下，「自僱人士」是不可以申請的。而且後者的審批工作會更困難。
官員強調，政府內部的評估顯示，若以家庭收入作為審核準則，受惠的人數會更多。不過，官員承認他們昨日宣布，估計新計劃可令16.5萬人受惠的數字，是建基於有半數低收入人士會因為資產高於限制而未能受惠的，而這個「半數」的假設真的只是一個假設，因為原來統計處只有全港家庭的收入數據，而沒有家庭資產的統計。
然而，官員明言計劃是不會因撥款不足而封頂的，意即若政府上述假設事後若發現並不真實，政府是會再向立法會申請撥款的。
官員的上述「苦水」，反映了在官員眼中，在區議會選舉快將到臨之際，基層代表往往有理無理都會「先砌一番」。為官之難，可見一斑。
李先知
政府昨日宣布落實《施政報告》提出的「鼓勵就業交通津貼計劃」的細則，其中建議日後以家庭入息來審批交通津貼的安排最受質疑，因為目前在4個地區實施的交通津貼計劃是以個人入息作為甄選準則，因此即時有評論質疑這是「顛覆現時行之有效安排的做法」，更重要的是有些現時有資格申領的人，日後會失去資格。不過有知情者慨言，政府可謂「啞子吃黃連」，因為新一套安排應更能照顧有需要的家庭，而且政府內部的評估顯示，以家庭收入作為甄選準則會令更多人受惠。
雖然勞工及福利局長張建宗昨日已公開解釋，以家庭住戶收入為基礎來審批申請人的資格，比起只審查個人入息和資產的做法來得更為「公平、公正及合理」，但觀乎昨日一些基層政黨的反應，政府的解說看來還未能打動他們。
以工聯會的黃國健及民主黨的黃成智為例，他們昨日便相繼指出，如兩夫婦現時均為低收入人士，例如每月只有6500元收入，但在新制度下便會超出入息上限而喪失資格。兩人同時舉例指出，以政府建議中的最低時薪28元來計算，即使一對夫婦只領取最低工資，但加起來便很容易超過政府建議的新入息限制，新制並不合理。
不過，有官員私下透風謂，他們曾反覆思量究竟應以個人入息還是家庭入息作為審核準則，結果選擇了後者，是因為在公開諮詢此事的過程中，雖然有工會代表已私下勸政府沿用現時4區交通津貼的準則，以免多一事不如少一事，但政府主要是考慮到有不少低收入人士，其個人月入雖已達到7000元，但卻要養活一家幾口，若以個人入息作為審批的基礎，這類獨力養家的人便不可領取每月600元的交通津貼。正因如此，政府明知會有爭議也引入家庭收入作為審核新準則。
再者，官員指出，若政府真的只是為了「交功課」而不是想幫人，便不會主動把「自僱人士」也加進新計劃之內，因為在現時的4區交通津貼計劃下，「自僱人士」是不可以申請的。而且後者的審批工作會更困難。
官員強調，政府內部的評估顯示，若以家庭收入作為審核準則，受惠的人數會更多。不過，官員承認他們昨日宣布，估計新計劃可令16.5萬人受惠的數字，是建基於有半數低收入人士會因為資產高於限制而未能受惠的，而這個「半數」的假設真的只是一個假設，因為原來統計處只有全港家庭的收入數據，而沒有家庭資產的統計。
然而，官員明言計劃是不會因撥款不足而封頂的，意即若政府上述假設事後若發現並不真實，政府是會再向立法會申請撥款的。
官員的上述「苦水」，反映了在官員眼中，在區議會選舉快將到臨之際，基層代表往往有理無理都會「先砌一番」。為官之難，可見一斑。
李先知
要減價不要補貼
要減價不要補貼
特區政府的施政方針，始終不敢觸及寡頭壟斷企業的利益，面對社會訴求時，便動用公帑平息民怨。這比起甚麼事情都不做，對民意全無反應為佳，但公帑是納稅人的錢，令寡頭壟斷企業納稅相對低，便是由納稅人作出相等的投入來分擔寡頭企業的利潤要求。
以今次交通津貼為例，由交通津貼轉變為低收入家庭補貼，一年動用十多億元公帑。每戶家庭合資格的每月每人津貼六百元，據政府估計，將會有三十三萬低收入者受惠。
無論用甚麼名目，這些錢最後都會在交通等費用上支出，也即是說政府通過低收入者把錢入了壟斷的交通企業的袋，一如過往補貼電費，表面上補貼市民，實質是間接向電力企業輸送利益。香港的電力一如交通價格高昂，假若不是補貼，低收入者不能多所支出，補貼只是鼓勵低收入者使用，讓交通和電力企業增加收入，維持它們現時的暴利比率。公帑補貼交通、電費，則用在別處便少了，這是機會成本。
表面上政府似乎體恤低收入者，實際上是借這個藉口把公帑間接輸進寡頭壟斷的交通企業。假若政府真的體恤民情，便應該壓抑交通費，不需動用公帑，使更多市民受惠，交通費下降，就算不是低收入者也多了錢作別的消費。
壟斷的交通企業賺少了錢，社會卻多了消費支出，對經濟增長的乘數作用更大。或說巴士等壟斷是合約保證，政府不能改，但若政府把作為大股東的港鐵票價下調，其他交通工具便在競爭壓力下不敢加價，甚或減價。港鐵賺少了錢，公帑減少支出，計算起來還多了社會消費增加，何樂而不為？
陳文鴻
特區政府的施政方針，始終不敢觸及寡頭壟斷企業的利益，面對社會訴求時，便動用公帑平息民怨。這比起甚麼事情都不做，對民意全無反應為佳，但公帑是納稅人的錢，令寡頭壟斷企業納稅相對低，便是由納稅人作出相等的投入來分擔寡頭企業的利潤要求。
以今次交通津貼為例，由交通津貼轉變為低收入家庭補貼，一年動用十多億元公帑。每戶家庭合資格的每月每人津貼六百元，據政府估計，將會有三十三萬低收入者受惠。
無論用甚麼名目，這些錢最後都會在交通等費用上支出，也即是說政府通過低收入者把錢入了壟斷的交通企業的袋，一如過往補貼電費，表面上補貼市民，實質是間接向電力企業輸送利益。香港的電力一如交通價格高昂，假若不是補貼，低收入者不能多所支出，補貼只是鼓勵低收入者使用，讓交通和電力企業增加收入，維持它們現時的暴利比率。公帑補貼交通、電費，則用在別處便少了，這是機會成本。
表面上政府似乎體恤低收入者，實際上是借這個藉口把公帑間接輸進寡頭壟斷的交通企業。假若政府真的體恤民情，便應該壓抑交通費，不需動用公帑，使更多市民受惠，交通費下降，就算不是低收入者也多了錢作別的消費。
壟斷的交通企業賺少了錢，社會卻多了消費支出，對經濟增長的乘數作用更大。或說巴士等壟斷是合約保證，政府不能改，但若政府把作為大股東的港鐵票價下調，其他交通工具便在競爭壓力下不敢加價，甚或減價。港鐵賺少了錢，公帑減少支出，計算起來還多了社會消費增加，何樂而不為？
陳文鴻