蘇錦樑拒評袁國強建議再諮詢 (16:10)
律政司長袁國強曾建議政府公布發牌決定前再諮詢公眾。商務及經濟發展局長蘇錦樑拒絕評論。
蘇錦樑被問及相關報道時，表示不會評論及澄清，只重申行會的決定符合程序公義，亦有諮詢法律意見，又稱近日透過不同渠道，在不破壞行會保密制的情況下，就增發牌照的決定、準則和理據，盡量向公眾解釋。
他又稱，已去信港視，解釋不發牌予他們的原因，而當局已接觸過兩間原則上獲發牌的機構，通訊事務管理局會和他們討論牌照的細則。
蘇錦樑狗屁不通言論P19 / 警惕香港營商環境歪風蔓延 P13
Re: 商業事務和商業行為還是由商業市場去決定吧 / 律政司長袁國強都跳出來站在政府一邊了, 王維基還敢打司法覆核官司嗎
李慨俠撤發牌司法覆核 (15:50)
曾參與港島區立法會補選的市民李慨俠，早前就免費電視發牌決定申請司法覆核，他今日到高院撤銷有關申請。
李慨俠不滿政府只肯增發兩個免費電視牌照，早前入稟高等法院申請司法覆核，他表示，自己好心做壞事，原本打算透過司法覆核迫政府交代事件，但結果政府卻以事件已進入司法程序為擋箭牌，拒絕解釋不發牌的理據，他是應市民和香港電視網絡員工要求撤銷申請，希望特首梁振英向公眾交代決定，亦促請行會再開會討論事件。
34議員聯署促政府發牌 (15:43)
34名立法會議員聯署促政府向香港電視發牌，聯署者包括27名泛民議員、5名自由黨議員、謝偉俊及梁家騮。
聯署聲明指，普遍市民對特首會同行會決定只發出兩個牌照，感到相當不滿，政府又未能就決定作合理解釋，因此要求特首及行會，跟隨既定廣播政策處理申請，向全部3個符合資格的申請人發牌。
曾參與港島區立法會補選的市民李慨俠，早前就免費電視發牌決定申請司法覆核，他今日到高院撤銷有關申請。
李慨俠不滿政府只肯增發兩個免費電視牌照，早前入稟高等法院申請司法覆核，他表示，自己好心做壞事，原本打算透過司法覆核迫政府交代事件，但結果政府卻以事件已進入司法程序為擋箭牌，拒絕解釋不發牌的理據，他是應市民和香港電視網絡員工要求撤銷申請，希望特首梁振英向公眾交代決定，亦促請行會再開會討論事件。
34議員聯署促政府發牌 (15:43)
34名立法會議員聯署促政府向香港電視發牌，聯署者包括27名泛民議員、5名自由黨議員、謝偉俊及梁家騮。
聯署聲明指，普遍市民對特首會同行會決定只發出兩個牌照，感到相當不滿，政府又未能就決定作合理解釋，因此要求特首及行會，跟隨既定廣播政策處理申請，向全部3個符合資格的申請人發牌。
Re: 商業事務和商業行為還是由商業市場去決定吧 / 律政司長袁國強都跳出來站在政府一邊了, 王維基還敢打司法覆核官司嗎
梁振英：無人可偏離保密制 (09:48)
特首梁振英重申，關於電視發牌事件已在可能範圍下解釋準則，但細節不可披露，無人可以偏離和破壞這制度。
梁振英表示，無論有沒有司法覆核，政府會跟制度辦事。這制度就是，由行政長官會同行政會議審批免費電視牌照，而無論是回歸後的行會或回歸前的行政局，都有保密制和集體負責制，政府已在可能的範圍下解釋發牌準則，但細節不會公開披露，無人可以偏離和破壞這制度。
他又說，發牌是根據四大準則和11項因素，依法律、政策、程序公義來辦事，而制度十分重要，政府最大的交代就是按程序公義和制度辦事，而不是因個別事件而不跟制度辦事。
再有調查指梁民望跌至新低 (13:50)
再有民意調查顯示，特首梁振英民望大跌。港大公布，梁的民望淨值跌至負38個百分比，是他上任以來新低。
香港大學民意研究計劃在本月18至24日，透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問1018名巿民。
結果發現梁振英的民望數字大幅下跌，支持度評分再次跌穿45分警戒線，跌至44分，比上次調查(本月3至8日)的48.1分，跌了4.1分。而支持他出任特首的比率，則由31%跌至22%，大跌9個百分比；相反，反對他出任特首的比率，則由55%升至60%，升了5個百分比。梁的民望淨值由上次的負24個百分比，下跌14個百分比至負38個百分比，是他出任特首以來的新低。
深入分析顯示，18至29歲市民最反對梁振英出任特首。
特首梁振英的支持度再次跌破45分警戒線，民研計劃總監鍾庭耀表示，梁振英在8月出現民望危機後，幾經艱難才能翻越險境，但一次發牌事件竟令前功盡廢，做法令人費解。而據鍾庭耀2003年5月發表的文章《董建華民望綜論》稱，得分不足50的政治人物可以視作不受歡迎，而得分不足45者可說是面對信任危機。由此觀之，梁振英目前正陷入信任危機當中。
另外，中大亞太研究所昨天公布的民調亦顯示，梁振英整體表現評分跌至上任後新低，較9月下跌4.2分至41.7分，是上任以來最大單月跌幅。研究所分析指出，梁評分下跌跟發牌風波有密切關係。
特首梁振英重申，關於電視發牌事件已在可能範圍下解釋準則，但細節不可披露，無人可以偏離和破壞這制度。
梁振英表示，無論有沒有司法覆核，政府會跟制度辦事。這制度就是，由行政長官會同行政會議審批免費電視牌照，而無論是回歸後的行會或回歸前的行政局，都有保密制和集體負責制，政府已在可能的範圍下解釋發牌準則，但細節不會公開披露，無人可以偏離和破壞這制度。
他又說，發牌是根據四大準則和11項因素，依法律、政策、程序公義來辦事，而制度十分重要，政府最大的交代就是按程序公義和制度辦事，而不是因個別事件而不跟制度辦事。
再有調查指梁民望跌至新低 (13:50)
再有民意調查顯示，特首梁振英民望大跌。港大公布，梁的民望淨值跌至負38個百分比，是他上任以來新低。
香港大學民意研究計劃在本月18至24日，透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問1018名巿民。
結果發現梁振英的民望數字大幅下跌，支持度評分再次跌穿45分警戒線，跌至44分，比上次調查(本月3至8日)的48.1分，跌了4.1分。而支持他出任特首的比率，則由31%跌至22%，大跌9個百分比；相反，反對他出任特首的比率，則由55%升至60%，升了5個百分比。梁的民望淨值由上次的負24個百分比，下跌14個百分比至負38個百分比，是他出任特首以來的新低。
深入分析顯示，18至29歲市民最反對梁振英出任特首。
特首梁振英的支持度再次跌破45分警戒線，民研計劃總監鍾庭耀表示，梁振英在8月出現民望危機後，幾經艱難才能翻越險境，但一次發牌事件竟令前功盡廢，做法令人費解。而據鍾庭耀2003年5月發表的文章《董建華民望綜論》稱，得分不足50的政治人物可以視作不受歡迎，而得分不足45者可說是面對信任危機。由此觀之，梁振英目前正陷入信任危機當中。
另外，中大亞太研究所昨天公布的民調亦顯示，梁振英整體表現評分跌至上任後新低，較9月下跌4.2分至41.7分，是上任以來最大單月跌幅。研究所分析指出，梁評分下跌跟發牌風波有密切關係。
Re: 商業事務和商業行為還是由商業市場去決定吧 / 律政司長袁國強都跳出來站在政府一邊了, 王維基還敢打司法覆核官司嗎
- 律政司長袁國強在回應為何仍未肯解釋港視不獲發牌的理據時表示，仍有兩個原因令港府無法詳細解釋
- 31029yeun.jpg (18 KiB) Viewed 6354 times
律政司長袁國強在回應為何仍未肯解釋港視不獲發牌的理據時表示，仍有兩個原因令港府無法詳細解釋。
特首梁振英早前表示，因為事件進入司法程序，因此不能解釋不發牌的詳細原因，但結果原本提出司法覆核的市民撤回申請，但梁振英仍以保密制為由，堅持不能交代詳情。
袁國強表示明白市民對事件關注，及希望得悉更多內情，但在三大原因之中，雖然有司法程序這個原因已不存在，仍有兩個原因存在，包括行政會議保密制及決定涉及機構商業秘密，並不存在政府隱瞞或黑箱作業，而是基於法律觀點而行動，商務及經濟發展局長蘇錦樑亦已盡量作解釋。
Re: 商業事務和商業行為還是由商業市場去決定吧 / 律政司長袁國強都跳出來站在政府一邊了, 王維基還敢打司法覆核官司嗎
當集體都不想負責的時候……
在宣布免費電視發牌決定的記者招待會上，商務及經濟發展局長蘇錦樑多次提及有關決定是行政會議的決定。言下之意﹕決定未必是局方本來的立場，最終拍板者是行政會議。
行政會議召集人林煥光就免費電視發牌問題表示，行政會議非官守議員是顧問，決策是由行政長官做。言下之意﹕有關決定的責任屬於政府官員，不要轉移到非官守議員。
行政長官梁振英表示，雖然特首不一定要跟隨大多數行政會議成員的意見，但這種情從來沒有發生過。言下之意﹕他自己沒有偏離大多數行政會議成員的意見，成員們不要把責任推到他一個人身上。
政務司長林鄭月娥表示，希望免費電視發牌事件不會衝擊行政會議的保密制和集體負責制。她又說，雖然在討論過程中，行政會議成員有很多不同意見，但在有決定後，大家會為有關決定集體負責。
林太「捍衛」行政會議的保密制和集體負責制，看來不是針對反對政府發牌決定的人士，而是針對行政會議成員。早前有疑似行政會議文件泄漏到傳媒手上。雖然政府否認那些是行會文件，但律政司長袁國強確認行政會議在討論有關問題時曾經考慮這些外泄文件的內容，再配合林太所言，這些文件顯然不是子虛烏有，而文件外泄很大可能是因為政府內部有人不滿有關決定。所以林太擔心行會的保密制受到衝擊。
不少行會成員不願意明確支持
林太也擔心集體負責制受到衝擊，因為在政府宣布免費電視發牌決定後，不少行政會議成員都與決定保持距離。其實林太自己亦一直避談有關決定。外泄文件聲稱3個司長都支持發3個免費電視牌，令外間懷疑林太自己怎麼想。林太說，行會有了決定後大家會集體負責，可能也是個人的一種曲線表態，就是無論自己最初怎麼想，現在都會支持政府的立場。
政府最高層官員與行政會議成員過去兩個星期的互動，展示出大家在表面上維護集體負責制的同時，都想減輕自己的個人責任。這個情的出現，難免引起公眾的質疑，就是究竟關於免費電視牌照的決定是怎樣作的？在行會內究竟發生了什麼事？
政府公布了免費電視發牌決定後，曾經出了很多聲明，其中一個對我來說最耐人尋味。這個聲明表示，行會內絕大多數成員贊成有關決定。在我記憶中，政府未發出過類似的聲明。這個聲明可堪玩味之處在於﹕首先，確認了行會內有人不贊成有關決定。其次，強調大多數人贊成決定，用心顯然是避免政府尤其是特首被孤立。但政府要特別聲明強調絕大多數行會成員支持有關決定，予人夜行人吹口哨的感覺。這樣做的原因可能正正就是因為為數不少的行政會議成員不願意明確支持有關決定。
這種種小動作的背後，有幾個可能。
第一，很多行會成員原來未必是很贊成有關決定，但在會議上也沒有明確表示反對。政府發這樣一個聲明，把行會成員都綁在戰車上，逼令他們不要在私底下發表不同意政府決定的意見。
第二，很多行會成員確實表過態贊成有關決定，但在決定出街後、群情洶湧的形勢面前，有些成員不想堅守立場，因而在姿態上與決定保持距離。
其實無論是上述哪一種情，政府的處境都是高度危險。政府官員和行會成員多番強調有關問題在行會內經過長時間的討論，縱使如此，決定公布至今，官員也好、非官守議員也好，都未能清楚講出香港電視未獲發牌的原因。什麼「一籃子因素」、什麼商業機密等等，都是蒼白無力的辯辭。就算真的是大多數行會成員贊成有關決定，也只不過是集體錯誤，無助於令公眾信服有關決定。
從另一個角度看，無論是政府官員還是行會非官守議員，都缺乏自信和互信。非官守議員與有關免費電視牌照決定保持距離，短期內減少對自身形象的損害，其代價卻是政府的長遠管治威信及行會的公信力受損。反過來說，如果政府官員和特首有自信，又何須刻意把行會來綑綁。這樣做只會增加日後行會內部的猜疑。
23條國教科可撤 為何牌照決定不可改？
說到底，行會出現「大難臨頭各自飛」的情，是因為有關免費電視牌照的決定是一個壞決定。現時政府最高層是企圖在這樣一個壞決定的基礎上進行綑綁式的「團結」。這樣的一個執政團隊日後不會有好日子過。
回頭是岸。《基本法》23條立法可以撤、國民教育科可以撤，為什麼免費電視牌照決定不可以改？現在似乎除了梁振英本人外，沒有其他人願意積極為有關決定辯解。當集體都不想為一個決定負責時，這個決定還有多大的生存價值呢？把免費電視牌照決定發還到行會覆核，不是比留待法庭來覆核明智得多嗎？
盧子健
在宣布免費電視發牌決定的記者招待會上，商務及經濟發展局長蘇錦樑多次提及有關決定是行政會議的決定。言下之意﹕決定未必是局方本來的立場，最終拍板者是行政會議。
行政會議召集人林煥光就免費電視發牌問題表示，行政會議非官守議員是顧問，決策是由行政長官做。言下之意﹕有關決定的責任屬於政府官員，不要轉移到非官守議員。
行政長官梁振英表示，雖然特首不一定要跟隨大多數行政會議成員的意見，但這種情從來沒有發生過。言下之意﹕他自己沒有偏離大多數行政會議成員的意見，成員們不要把責任推到他一個人身上。
政務司長林鄭月娥表示，希望免費電視發牌事件不會衝擊行政會議的保密制和集體負責制。她又說，雖然在討論過程中，行政會議成員有很多不同意見，但在有決定後，大家會為有關決定集體負責。
林太「捍衛」行政會議的保密制和集體負責制，看來不是針對反對政府發牌決定的人士，而是針對行政會議成員。早前有疑似行政會議文件泄漏到傳媒手上。雖然政府否認那些是行會文件，但律政司長袁國強確認行政會議在討論有關問題時曾經考慮這些外泄文件的內容，再配合林太所言，這些文件顯然不是子虛烏有，而文件外泄很大可能是因為政府內部有人不滿有關決定。所以林太擔心行會的保密制受到衝擊。
不少行會成員不願意明確支持
林太也擔心集體負責制受到衝擊，因為在政府宣布免費電視發牌決定後，不少行政會議成員都與決定保持距離。其實林太自己亦一直避談有關決定。外泄文件聲稱3個司長都支持發3個免費電視牌，令外間懷疑林太自己怎麼想。林太說，行會有了決定後大家會集體負責，可能也是個人的一種曲線表態，就是無論自己最初怎麼想，現在都會支持政府的立場。
政府最高層官員與行政會議成員過去兩個星期的互動，展示出大家在表面上維護集體負責制的同時，都想減輕自己的個人責任。這個情的出現，難免引起公眾的質疑，就是究竟關於免費電視牌照的決定是怎樣作的？在行會內究竟發生了什麼事？
政府公布了免費電視發牌決定後，曾經出了很多聲明，其中一個對我來說最耐人尋味。這個聲明表示，行會內絕大多數成員贊成有關決定。在我記憶中，政府未發出過類似的聲明。這個聲明可堪玩味之處在於﹕首先，確認了行會內有人不贊成有關決定。其次，強調大多數人贊成決定，用心顯然是避免政府尤其是特首被孤立。但政府要特別聲明強調絕大多數行會成員支持有關決定，予人夜行人吹口哨的感覺。這樣做的原因可能正正就是因為為數不少的行政會議成員不願意明確支持有關決定。
這種種小動作的背後，有幾個可能。
第一，很多行會成員原來未必是很贊成有關決定，但在會議上也沒有明確表示反對。政府發這樣一個聲明，把行會成員都綁在戰車上，逼令他們不要在私底下發表不同意政府決定的意見。
第二，很多行會成員確實表過態贊成有關決定，但在決定出街後、群情洶湧的形勢面前，有些成員不想堅守立場，因而在姿態上與決定保持距離。
其實無論是上述哪一種情，政府的處境都是高度危險。政府官員和行會成員多番強調有關問題在行會內經過長時間的討論，縱使如此，決定公布至今，官員也好、非官守議員也好，都未能清楚講出香港電視未獲發牌的原因。什麼「一籃子因素」、什麼商業機密等等，都是蒼白無力的辯辭。就算真的是大多數行會成員贊成有關決定，也只不過是集體錯誤，無助於令公眾信服有關決定。
從另一個角度看，無論是政府官員還是行會非官守議員，都缺乏自信和互信。非官守議員與有關免費電視牌照決定保持距離，短期內減少對自身形象的損害，其代價卻是政府的長遠管治威信及行會的公信力受損。反過來說，如果政府官員和特首有自信，又何須刻意把行會來綑綁。這樣做只會增加日後行會內部的猜疑。
23條國教科可撤 為何牌照決定不可改？
說到底，行會出現「大難臨頭各自飛」的情，是因為有關免費電視牌照的決定是一個壞決定。現時政府最高層是企圖在這樣一個壞決定的基礎上進行綑綁式的「團結」。這樣的一個執政團隊日後不會有好日子過。
回頭是岸。《基本法》23條立法可以撤、國民教育科可以撤，為什麼免費電視牌照決定不可以改？現在似乎除了梁振英本人外，沒有其他人願意積極為有關決定辯解。當集體都不想為一個決定負責時，這個決定還有多大的生存價值呢？把免費電視牌照決定發還到行會覆核，不是比留待法庭來覆核明智得多嗎？
盧子健
Re: 商業事務和商業行為還是由商業市場去決定吧 / 律政司長袁國強都跳出來站在政府一邊了, 王維基還敢打司法覆核官司嗎
王維基：望港府知錯能改 (09:25)
港視主席王維基今日在專欄中呼籲港府知錯能改。
港視不獲發免費電視牌鬧出風波，導致萬計人上街及集會抗議政府不解釋決定。港視主席王維基今日在專欄中呼籲政府改錯以挽回威信，而非堅拒讓步：「決策者並不是神，亦有犯錯的時候，知錯並能迅速補救，才是令人信服之道，亦能鞏固威信。」
王維基又重申這並非他的個人戰鬥，因此抗爭何時完結並非他的個人決定，他寫道：「（我）絕對沒有能力去左右大局，這都是市民、同事們的自發運動。這場並不是兩個人的對決，而是市民和同事也不滿政府的決定，所以我退或留，根本對大局沒有影響。」
港視主席王維基今日在專欄中呼籲港府知錯能改。
港視不獲發免費電視牌鬧出風波，導致萬計人上街及集會抗議政府不解釋決定。港視主席王維基今日在專欄中呼籲政府改錯以挽回威信，而非堅拒讓步：「決策者並不是神，亦有犯錯的時候，知錯並能迅速補救，才是令人信服之道，亦能鞏固威信。」
王維基又重申這並非他的個人戰鬥，因此抗爭何時完結並非他的個人決定，他寫道：「（我）絕對沒有能力去左右大局，這都是市民、同事們的自發運動。這場並不是兩個人的對決，而是市民和同事也不滿政府的決定，所以我退或留，根本對大局沒有影響。」
Re: 商業事務和商業行為還是由商業市場去決定吧 / 律政司長袁國強都跳出來站在政府一邊了, 王維基還敢打司法覆核官司嗎
蘇錦樑重申現階段拒向港視發牌
本月中香港電視網絡不獲政府發放免費電視牌照，早前稱受港視員工感動而一度疑似「哽咽」的商務及經濟發展局局長蘇錦樑，今日書面回覆立法會議員提問時重申，特首梁振英及行會認為免費電視市場循序漸進引入競爭，是符合公眾利益的做法，現階段不予悉數批准三宗申請，以盡量減低對整體免費電視市場可能造成的負面影響，但不排除日後因應市場情況適當地引入更多免費電視營辦商的可能性。
至於政府能否公開審批結果，蘇錦樑回覆中表明，基於行會保密制度，與及三位申請者敏感的商業秘密，或會引起法律爭議，故未能向外公開資料。
本月中香港電視網絡不獲政府發放免費電視牌照，早前稱受港視員工感動而一度疑似「哽咽」的商務及經濟發展局局長蘇錦樑，今日書面回覆立法會議員提問時重申，特首梁振英及行會認為免費電視市場循序漸進引入競爭，是符合公眾利益的做法，現階段不予悉數批准三宗申請，以盡量減低對整體免費電視市場可能造成的負面影響，但不排除日後因應市場情況適當地引入更多免費電視營辦商的可能性。
至於政府能否公開審批結果，蘇錦樑回覆中表明，基於行會保密制度，與及三位申請者敏感的商業秘密，或會引起法律爭議，故未能向外公開資料。
Re: 商業事務和商業行為還是由商業市場去決定吧 / 律政司長袁國強都跳出來站在政府一邊了, 王維基還敢打司法覆核官司嗎
- 商務局對本港電視發牌政策簡介前後對比圖。(圖片來自港視面書)
- 31030hktv.jpg (158.79 KiB) Viewed 6218 times
商務及經濟發展局被揭發，在九月的更新中，把局方網站上列明「免費電視發牌政策不設上限」的語句刪去。
根據香港電視在網上貼出的資料及網上紀錄，至今年三月廿五號為止，商務局網站在介紹香港電視廣播政策的專題資料中，在首段就列明「在沒有技術限制的情況下，電視牌照發牌並無上限」(There is no ceiling on the number of licences to be granted, subject to physical or technological constraints.)
但這一段文字，在該局九月的更新時，卻被刪去。
在今年3月25日的版本中，提及本港的廣播電視政策是在1998年已確立，這句亦被刪去。
被刪去文字全文：
The Government carried out a comprehensive television policy review in 1998, and subsequently opened up the television market in 2000. There is no ceiling on the number of licences to be granted, subject to physical or technological constraints.
Re: 商業事務和商業行為還是由商業市場去決定吧 / 律政司長袁國強都跳出來站在政府一邊了, 王維基還敢打司法覆核官司嗎
- 商務及經濟發展局昨日被批評，偷偷刪去官方網站上提及電視「發牌無上限」的文字，今日該局還原該段紀錄。
- 31031c.jpg (115.01 KiB) Viewed 6175 times
商務及經濟發展局昨日被批評，偷偷刪去官方網站上提及電視「發牌無上限」的文字，今日該局還原該段紀錄。
昨日商務局被揭發在公布發牌前的九月期間，更改網頁資料，刪去一段75字的段落，當中提及「政府不會就所發牌照數目訂定上限」，做法遭受批評。今日商務局的網站上，有關字句被還原。
商務及經濟發展局長蘇錦樑回應表示，有關更新屬於恆常處理，而今次更新時同事不想重覆這些信息，但因為傳媒關注，他已經指示同事把有關內容還原，重申不代表有任何政策修改。
Re: 商業事務和商業行為還是由商業市場去決定吧 / 律政司長袁國強都跳出來站在政府一邊了, 王維基還敢打司法覆核官司嗎
- 香港電視主席王維基在《晴報》的專欄以「合理的政府」為題撰文，批評政府不肯解釋不發牌的理據，稱「你要是再不站出來，我就會站出來」。
- 31031wiki.jpg (28.31 KiB) Viewed 6175 times
香港電視主席王維基批評港府拒絕解釋不發牌的原因卻頻頻私下放風，稱若政府再不站出來，他就會站出來。
他在《晴報》的專欄以「合理的政府」為題撰文，稱「你要是再不站出來，我就會站出來」。但他並無解釋，這是否代表他會參與上街遊行。
在今次發牌風波中，公眾只是追求一個「合理的政府」，解釋為何臨時更改「發牌無上限」政策，及為何不接納港視申請，但至今政府仍無解釋。
他批評，政府早前搬出「事件已進入司法覆核程序」作理由，拒絕解釋發牌，但到司法覆核撤銷，仍然以行會保密制為由，拒絕解釋。但另一方面，在各大報章雜誌和幾份親政府立場的報章，都大量引用「政府高級」或「權威消息人士」等字眼，他反問政府，這些消息是否真確，若不確政府為何不澄清？若是放風予傳媒，為何不堂堂正正站出來，而要這麼鬼祟。