港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

[editorial]

港青少年軍成立 交安隊指揮官：青少年冇活動會去邊啊？ (16:05)
指不談政治 但青年要「愛國愛港」

新制服團體「香港青少年軍總會」在昂船洲軍營舉行成立典禮。出席活動的交通安全隊新界南指揮官張振雄指不談政治，但認為青年要「愛自己屋企、愛父母、愛國家、愛香港」。

張振雄又說，有活動給予青少年是好事，反問：「青少年冇活動會去邊啊？」至於香港青少軍會否灌輸「愛國愛港」思想，他認為要視乎組織架構。

張振雄續指，青少年是未來棟樑，要「愛國愛港」，就要從小訓練他們習慣有紀律、有責任及自我定位，不要做不恰當事情。

「香港青少年軍」制服曝光 解放軍營內步操 (17:32)


獲特首梁振英、中聯辦主任張曉明及解放軍駐港部隊司令員譚本宏擔任榮譽贊助人的「香港青少年軍總會」，今日在昂船洲解放軍營舉行成立典禮，本報獲讀者提供場內情況相片，首度見到青少年軍的制服及步操情況。
讀者透露，早前全港多個制服團體到邀請，活動內容為「參觀昂船洲解放軍營」，又要求參加者穿着相關隊伍的制服到場，並需落場進行步操表演。

今日下午2時許，約200名青少年軍成員與本港11個制服團體成員，齊集解放軍營操場。當中青少年軍穿上淺綠色長袖制服，左臂縫上一個團隊徽章與其他制服團體成員其後進行步操檢閱，現場以青少年軍人數最多，其餘每個制服團體約有10多名成員參加。

步操檢閱過後，眾制服團體成員開始參觀軍營設施，約5時許離開。今日眾制服團體成員進入軍營時，都要接受解放軍安檢。

nnn.jpg (125.97 KiB) Viewed 6565 times

bn.jpg (102.65 KiB) Viewed 6565 times

[editorial]

青少年軍向特首、中聯辦主任、解放軍司令宣誓「報效祖國」 (20:59)

hg.JPG (45.61 KiB) Viewed 6538 times

ggf.JPG (35.25 KiB) Viewed 6538 times

hgfd.JPG (46.66 KiB) Viewed 6538 times

香港青少年軍總會晚上向傳媒發相，並揭示團體宣誓宗旨，當中包括「建設香港，報效祖國。」

青少年軍的誓詞為「余謹以至誠宣誓：我將恪守青少年軍理念，律己以嚴，團結協作，鍛煉健康的體魄，堅強的意志，關愛他人，服務社會，建設香港，報效祖國。」

圖片顯示，出席的青少年參加了宣誓的儀式，並跟著特首梁振英的太太、青少年軍總司令梁唐青儀，向特首梁振英、中聯辦主任張曉明、駐港部隊司令員譚本宏等監誓人士，讀出誓詞。

新聞稿指，梁唐青儀在成立儀式上表示，青少年軍是一個架構嚴謹的制服團體，籌備超過一年成立，得到特區政府、中聯辦、駐港部隊等支持，以中式軍事步操訓練青少年挑戰難關的決心。

新聞稿又指，大約300名大學生 、中學生等參加活動，青少年軍首階段會設包括教導、菁英、地區三個縱隊，會舉辦學生軍事活動體驗營、夏令營及德育訓練營，邀請學生參加，以步操等軍事訓練，訓練學生的責任心。

[editorial]

林泉忠﹕普選死局與「港獨」出路

梁振英在新年度的《施政報告》中，高調狠批港大學生會刊物《學苑》的「港獨」言論，猶如一石激起千層浪，頓時掀起了新一波的「港獨」熱議。

回溯有關「港獨」相關議論的歷史，與1980年代初因「九七」問題的突然浮現而急速成型的「香港人」本土意識息息相關。隨着「九七」議題的發酵，鄧小平提出「一國兩制、港人治港」的「後九七」治理模式，引發當時香港社會紛紛議論「誰是港人？」。

自從1985年各大學相繼開始進行有關香港身分認同的民調起，直至回歸初期，自稱「香港人」的比例一直佔主流位置，高過「中國人」的比例，不過這些調查並未涉及仍未成為廣泛關注的「港獨」問題。

筆者在2000年發表的題為〈何謂「香港人」？：從戰後「香港共同體」之成立看新生身分認同之特徵〉的學術論文中，分析了「香港人」本土意識的結構，指出在某種程度上區隔「中國人」的「香港人」身分認同因含有相當的政治性，具有轉化為「香港民族主義」的潛在可能，因此將其定位為「準民族主義」。

「九七」之後，「香港人」本土意識繼續獲得了發展的環境，主要是仰賴「一國兩制」。一方面，回歸後「國民教育」政策（包括升國旗、唱國歌及電視上的「心繫家國」系列等）雷厲風行；另一方面，「一國兩制」的設計，從國民整合的視角而言，「先天」地將香港市民與大陸人民的「國民分化」制度化。

回歸後香港仍然維持與大陸不同的法律、教育制度、貨幣、市場（奶粉問題即為一例），使得香港市民不可能形成與大陸民衆一樣的國家認同。不過，回歸後的香港，由於政治環境使然，香港本土意識也沒有快速地進一步政治化，進而發展成清晰的「香港民族主義」，在這點上香港與台灣有明顯的不同。

分裂主義對北京而言，一向是最敏感的政治議題。考慮到對爭取香港民主的殺傷力，至今包括泛民政黨都無一提出「香港獨立」的主張。

香港第一波有關「港獨」的議論，始於2004年5月由國務院發展研究中心港澳研究所所長朱育誠的言論：「在政制發展問題上，有些人挑戰中央的權威，企圖把香港變成獨立或者半獨立的政治實體。」在此之前，網上幾乎不存在有關「港獨」的信息，然而經此發言後，相關信息暴增至數萬。筆者也在本報撰寫了〈港獨由虛變實？〉的評論，分析事件的前因後果。

10年過去，網上的「港獨」相關資訊數量已劇增至5000萬。不過，10年前在網上出現的「我是香港人連線」，至今仍未以實體公開活動；香港立法會也仍未出現明確表態支持「港獨」的政治人物，一再顯示不現實的「港獨」主張在香港政治領域的發展空間極為有限。

香港社會存在「港獨」思維是不爭事實
不過，香港社會存在「港獨」的思維，卻是不爭的客觀事實。2005年至2007年筆者與香港大學合作的調查（同時也在台灣、澳門、沖繩進行），顯示如果可以選擇，四分之一的香港受訪者支持「香港應該獨立」。
香港政改的困境以及近幾年爆發的「中港矛盾」，帶動了香港本土意識的高漲及本土乃至「港獨」論述的興起。陳雲於2011年發表「香港城邦論」，呼喚不以大陸民主化為前提的香港本位思考模式。不過，「香港城邦論」充其量仍停留在「自治」的層面，陳雲也直言「香港只要自治不必獨立」。

相比之下，《學苑》出版的《香港民族論》專書及2014年的《香港民族 命運自決》（2月號）及《香港民主獨立》（9月號）的雜誌專題內容確實將本土論述提升到「香港政治自主」的「港獨」層面。

無可否認，「港獨論」擴大的主因之一源自於對中央政府的不信任，直接的因素則是對北京主導下的香港政改與落實普選議題上的失望。上述2007年的調查中，33%受訪者認為倘若中國繼續由中共統治，會增加香港社會的「港獨」傾向，弔詭地揭示了「反獨」最力的北京，本身卻成為滋生「港獨」意識的重要源泉。此外，在台灣2007年與2013年的相關調查也同樣顯示，堅持「拒絕民主」的中共繼續主宰中國，成為台灣民衆不願意做「中國人」及與中國「統一」的主要原因。

轟轟烈烈的雨傘運動，並未能絲毫動搖左右香港普選命運的「人大8‧31決定」，突顯了北京無意改變持續經年的權力至上思維。不難預測，在普選陷入死局的今天，倘若再做同樣的民調，支持「港獨」的比例恐怕會明顯增加。
梁特首批《學苑》的事件引發的「港獨」議論仍在發酵，如果特區政府無法確定主張「港獨」的言論是非法， 並加以取締，那麽「港獨論」的空間在香港社會進一步擴大的趨勢相信無法避免。

如今，反對與中國統一的「台獨」思想在台灣的年輕世代已普遍成為「天然成分」。在香港年青族群中開始呈現的「港獨」意識或「香港民族主義」訴求，是否會步「台獨」後塵，在香港進一步擴展對大陸的離心力，仍有待持續觀察。

作者是台灣中央研究院近代史研究所副研究員

[editorial]

教人倒抽一口涼氣的「青少年軍」


剛卸任大律師公會主席一職的石永泰先生較早時在法律年度典禮上批評特區政府不應把「守法」兩個字掛在口邊，認為這樣做不但把法治觀念矮化簡單化，更是專權國家才用的慣技，令人擔心法治在香港的前景。石先生的批評其實算是有節制，特區政府向專權之路邁進豈止是把「守法」兩個字強調又強調，其他做法，其他迹象更是多不勝數，教人不寒而慄。

昨天，由特首夫人唐青儀擔任「總司令」的「香港青少年軍總會」在昂船洲解放軍軍營正式成立。由於成立典禮禁止傳媒採訪旁聽，總會方面的交代又相當有限，這支青少年軍有甚麼計劃，有甚麼任務，是否會在學校廣泛招攬成員，跟政府有甚麼聯繫等仍然不清不楚，能確定的是解放軍駐港部隊有份協辦，而政府最高層則非常重視。對我們來說，這樣充滿軍事、政治色彩的新制服團體不但赤裸裸違反駐港部隊不介入香港內部事務的承諾，更極可能成為北京加強控制新一代以至整個香港的工具。

不管是提出一國兩制構想的已故中共領導人鄧小平還是歷任中共最高領導人都曾向香港市民保證，中國在香港的駐軍只擔負國防任務，是為了保疆衞土，絕不會干預介入香港的內部事務。《基本法》也列明解放軍駐港部隊只有在香港出現重大天災或不可控制的局面時才會在特區政府要求下提供協助。換言之，解放軍駐港部隊在香港事務上根本沒有角色，也絕不應該主動介入。這一回成立的青少年軍卻完全打破這些規限及慣例，解放軍軍營儼然成為青少年軍的大本營，解放軍將領更成為主要的贊助人，令整個組織跟解放軍駐港部隊牽上千絲萬縷的關係。更可怕的是，這支青少年軍的活動不限於軍營，而是可以滲透到學校，滲透到一般青少年團體，變相令駐港部隊介入及參與香港內部事務，嚴重違反《基本法》、駐軍法及損害高度自治。教育界、家長及市民理應堅決反對，要求解放軍駐港部隊全面撇清跟組織的聯繫。

解放軍的參與固然違法及令人心寒，這種由當權者或政府主催成立的類軍事組織或制服隊伍大有可能成為撕裂社會，強化專權體制的力量。歷史上惡名昭著的德國納粹黨很早就成立了自己的黨衞隊（因制服為啡色一般稱為brownshirts)，以作為黨的工具威嚇政敵及被視為國家敵人的群體如猶太人、吉卜賽人、斯拉夫人等。他們成了扼殺民主及言論自由，把德國變成極權國家的重要黑手。此外，文革期間由中共領袖毛澤東發動組織的紅衞兵也是類似組織，他們的暴行，他們對社會及文明的傷害同樣聳人聽聞，遺禍深遠。香港既無外力入侵，社會雖有爭議但仍非常穩定，有甚麼理由和需要成立這樣的類軍事組織呢？這是要搞港版brownshirts還是港式「紅衞兵」呢？

退一步看，香港的制服團體數量不少，選擇甚多，而且歷史悠久，數數就有童軍、民安隊、交通安全服務隊、聖約翰救傷隊……等。家長或學生希望學習團體紀律，希望透過制服團體參與社會服務渠道極多，根本不需要另搞一套。而且，這些原來的制服團體如童軍、民安隊都沒有半點政治色彩，跟政府沒有直接聯繫，跟軍方更完全沒有任何關係，完全是專業及政治中立的團體。既然特區政府以至不少政界人士已嫌香港社會太政治化，甚麼都講政治，為甚麼連青少年學生參與的制服團體也不放過，要搞一個充滿政治色彩的「青少年軍」呢？

也許真正的答案只有一個，就是加強控制，就是從洗青少年的腦開始，令他們在這些類軍事團體中習慣接受政府及當權者的說法，習慣接受當權者的指示，減低獨立思考及判斷的能力。要知道軍隊或軍事組織要求的是服從命令，是不問情由接受及執行指令，任何獨立思考都被視為不必要及有害。讓香港青少年受這樣的訓練，參加這樣的團體就是想令他們不再獨立思考，乖乖接受北京當權者那套權力至上是非不分的思維。

我們對此能不警惕、能不say no嗎？

盧峯

[editorial]

分化市民以強化管治　無異飲鴆止渴


《學苑》事件可能演變成繼佔領運動後，中共及梁振英逼各界人人表態、檢驗他們是否效忠中共的試紙。港府新聞統籌專員馮煒光前日在城市論壇就《學苑》事件逼其他講者表態，被斥是內地文化大革命式的危險思維。其實，這是梁振英把中共用慣用熟的二元對立鬥爭策略搬到香港的又一次實踐，經歷標籤、表態、賞罰三部曲，固然可以為中共和梁振英強化管治提供政治依據和更大操作空間，但同時必然收窄溫和派、中間派的生存空間，加劇港人分化，無異於飲鴆止渴。

去年佔領運動爆發後，梁振英很快就貼上外部勢力干預的標籤，把本地市民爭取真普選的抗命運動說成危及國家安全的事件。在其後的表態第二部曲中，最極品的表演就是中共喉舌新華社炮轟李嘉誠、李兆基、郭鶴年、吳光正等四大富豪沒有表態支持反佔中。在賞罰第三部曲中，最震撼的是建議梁振英引咎辭職的田北俊被褫奪全國政協委員身份。而李嘉誠決定重組長和系，變相遷冊開曼群島，如果要論政治原因，除了李嘉誠與梁振英的私人恩怨之外，恐怕誰都難否認，中共如此逼富豪、建制派人人表態過關，豈能不令富豪們膽戰心驚？

今次梁振英在施政報告中點名批判《學苑》，揮舞意識形態鬥爭的大旗，同樣是為《學苑》貼上鼓吹港獨標籤、把問題提升至國家安全的層面，隨即贏得北京官方媒體及本港親共媒體的喝采，全國人大副委員長陳昌智更向建制派宣稱「支持梁振英等於支持中央」，顯示《學苑》事件已進入需要人人表態的第二階段。不難想像，親共團體、人士將爭相表態批判《學苑》和港獨，馮煒光挺身而出當了急先鋒，董建華也要赤膊上陣，恐怕富豪們不敢再保持沉默，而要公開站隊。

從反對佔領運動到批判《學苑》，梁振英的操縱手法一模一樣，也同樣為他爭取到中共更公開、更強力的支持。但這不是他的甚麼創新，只是把中共陳舊的二元對立鬥爭手法搬到香港，並足以對付對政治相對冷感、對中共鬥爭存有恐懼感的港人。中共以二元對立的手法分化民眾、強化統治，並非始於或終於文化大革命，在之前的反右鬥爭、之後的「六四」事件及近期的反貪風暴中，都可以見到這種標籤、表態、分化效應，見到反對派的聲音被削弱甚至被消滅，但權力矛盾、社會矛盾越積越重。

對香港來說，原本對公民抗命、對《學苑》討論民族自決抱着觀望或無所謂態度的富豪、市民，在二元對立的氛圍中，富豪擔心中共秋後算賬，市民擔心中共削減援港政策，自然而然會有多些人站到親共的圈子，表態支持反對佔領運動、表態支持批判《學苑》，讓梁振英和中共在政改問題上自以為有了民意基礎而一意孤行，動輒把自己當作香港民意的代表，要麼無視真普選的聲浪，要麼把爭取真普選的泛民排除在港人之外。

在這個表態及其後的賞罰過程中，最受擠壓的是中間派、溫和派，有的被迫向親共圈子靠攏，有的則寧願選擇向泛民圈子靠攏，結果是香港社會的分化加劇。親共圈子聲勢壯大之際，激進反對派的支持者也在增加，從而鼓舞反對派採取更激進的抗爭，當權者又可藉此宣稱自己先前的標籤正確，採取更強硬的打壓政策，結果再引發激進派更強烈的反彈，社會由此陷入惡性循環之中，豈有寧日？一個國家、一個社會，不是循民主、法治的道路向前行，而是靠樹立敵人、批判敵人以強化管治，豈不是飲鴆止渴？

李平

[editorial]

梁振英不論任何情況下都不應再火上加油，挑起新的事端

特首梁振英在施政報告評擊《學苑》鼓吹港獨引發社會爭議說明是不恰當。施政報告是政府向市民公布來年的施政藍圖，從來都不曾在施政報告針對性地向對某人或某機構的意識形態提出批評，而梁振英在施政報告向《學苑》刊物其中文章提出政治性的批評，開了香港施政報告先河。

其實，梁振英如以校監身分與《學苑》和學生就上述題材開研討會，探討有關的學術研討及發表個人意見是最適當的做法，既可相互啟發思維，又符合這個最高學府學生對真理追求。當然，梁振英是否有能力與大學生面對面的互動溝通，那前提是梁振英必須對這題材具備豐富知識。而梁振英選擇單方面高調向《學苑》發砲，説明他是刻意想挑起事端。

本來該《學苑》刊物印刷量只是2,500份，該篇被稱「鼓吹港獨」文章外界幾乎無人知曉亦無人關心，亦不是社會主流，因為是絕對不可能發生。但經梁振英利用特首身分和立法會平台高調鼓吹下，實際上向社鼓動了熱議港獨的探索，猶似為《學苑》刊物額外印刷多百萬份。

梁振英上任特首後引發的社會爭議已經夠多了，「佔領」剛結束，政改紛爭仍持續不斷，正正在此時此刻，不論任何情況下都不應再火上加油，挑起新的事端。

最值得警惕的是，香港正邁向高度政治化的錯誤方向，畢竟香港社會不是越亂越好。

四書
20-01-2015

[editorial]

回應《學苑》風波　張炳良：好相信言論自由 (10:45)


被問到《學苑》近日風波，曾任教院校長的運輸及房屋局長張炳良說，自己好相信言論自由。

特首梁振英在施政報告中批評點名批評港大學生會刊物《學苑》，被指是製造白色恐怖。張炳良今早在商台節目表示，梁振英有言論自由發表意見，而他自己亦好相信言論自由。

張炳良又說，在他大學生年代，《學苑》亦經歷了風風雨雨，指當年由於有學生不滿《學苑》文章，發生了火燒《學苑》一事，「《學苑》在幾十年歷史及不同時期，都有爭議」。

他續說，留意到最少兩個泛民政黨表明不贊成港獨，指這是很基本的主權和體制問題，需要社會方方面面深思。

[editorial]

六成人反對施政報告批《學苑》 (16:50)

港大就特首梁振英第三份《施政報告》進行跟進民調發現，六成受訪者反對梁振英於報告引言批評港大學生會刊物《學苑》。

香港大學民意研究計劃《施政報告》即時調查顯示，巿民對報告的滿意程度，以得悉施政報告內容者計算，滿意率淨值為負5個百分比，但在跟進調查時，滿意淨值大幅下跌22個百分比至負27個百分比；評分就大幅下跌6.1分至43.4分。前者是1997回歸以來新低，後者則是 2008年有紀錄以來新低。

以施政報告主題而論，54%巿民認同「重法治、掌機遇、作抉擇，推進民主、發展經濟、改善民生」切合社會需要；但以重點政策而論，除了暫停推行「資本投資者入境計劃」一項獲得普遍支持外，巿民對施政報告提出的房屋政策、教育政策，以至對解決香港當前問題的整體政策，評價都是負面居多。

此外，60%受訪者反對報告引言部份批評《學苑》主張香港「自立自決」。而對特首施政方針的滿意淨值，比去年同期大幅下跌15個百分比至負27個百分比。

[editorial]

董：23條總有一日要立法
認同梁批評《學苑》港獨論

全國政協副主席、前特首董建華昨表示，中國在國際舞台的重要性增加，而國家安全的重要性亦每日增加，港人不能以「外人」的角度去看國家安全問題。他指出，《基本法》23條「總有一日會立法」，而這也是港府的責任。董建華昨高調召開記招，讚揚梁振英本年《施政報告》「深解民情」、「內容充實」，又認同梁振英於施政報告高調批評港大學生會刊物《學苑》討論「港獨」，表示若他仍是特首，他也會這樣做。他又說，相信絕大多數香港人也不認同港獨。

指不在其位未回應吳秋北建議
對於港區人代、工聯會吳秋北建議把內地《國家安全法》以附件形式納入基本法在港適用，董建華昨表示自己不在其位，不應「指點」，未有正面回應其可行性。不過，他強調，港府有責任為23條立法，至於可否把內地國安法納入附件三？董表示他不知道，但強調基本法賦權中央在港引入內地法律。

特首梁振英昨出席行政會議前回應吳秋北的建議，指港府沒有這方面的研究和做任何準備，亦未有為23條立法的計劃。他不知道吳秋北具體建議如何。保安局長黎棟國說，就23條立法是港府憲制責任，但港府並無推行的時間表。

指涉國家利益《學苑》文章堪憂
梁振英於《施政報告》引言點名批評學苑，被批干預學術自由、製造「白色恐怖」，董建華昨回應施政報告時承認，他未詳細逐篇看過學苑文章。不過，他說看過「緊要的地方」，稍為了解後，認為文章內容叫人憂慮。他指出，此類敏感議題涉國家整體利益，故要用大局看問題，強調國家主權不能侵犯，國家安全不能妥協，不能悼以輕心。

籲學生先充分了解內地
被問學苑是否提出想法也不可，董建華指各人可有言論自由，但也要為其言論負責，並接受批評，「傾的過程（雙方）可以不同意，但不能不同意便說成是白色恐怖」。他又認為，同學要對內地充分了解再作決定。

入境返內地被拒董：不代表永遠不能
學聯代表去年11月訪京「被注銷」回鄉證，先後有參加佔領者被拒入境內地，究竟是否中央排拒他們？董建華回應時稱，「某一個人在一個時刻，因為某些事入不到去（內地），不代表他永遠也入不到去，其實最緊要他有個心去做」。那學生是要不斷嘗試入境？董建華說嘗試開始去了解國家及國家安全等問題。至於他們是否因國家安全而被拒入境？董回應指他不清楚具體情况，但被拒總有理由。

張炳良：梁個人看法讓大家辯論
運輸及房屋局長張炳良昨在商台節目《在晴朗的一天出發》回應學苑事件時稱，自己「好相信言論自由」，亦相信梁振英只是發表個人看法，讓大家辯論。張又指，學苑在不同年代都有「風風雨雨」，例如在他任學生會時更曾發生過「火燒學苑」事件，其後全港學生會及學苑改革，其成員要由直接選舉產生。

被問到日後校園會否少了自由討論港獨問題，張炳良不認為政府官員發表意見後，校園內便不敢討論問題。他留意到最少兩個泛民政黨表明不贊成港獨，而年輕一代若有同情港獨等說法，便應反思，因這涉及主權及體制問題，不能太兒戲，社會亦要了解為何年輕人會有此想法。

[editorial]

吳秋北：國安法構思待細化
泛民炮轟 建制不撐

港區人大代表吳秋北日前建議在本港未就《基本法》23條立法前，把內地《國安法》納入基本法附件中直接引用於香港，有關建議引起社會極大迴響，泛民直斥他應「再啟蒙」，批評他出賣港人自由、破壞一國兩制；建制派亦不認為這是合適建議。吳秋北昨以短訊回覆本報稱：「構思有待細化，對主張暫不作補充。」

陳弘毅：國安法不適用香港
基本法委員會委員陳弘毅表示，基本法23條已授權本港自行立法，他認為應先推行23條立法，若遭立會否決，才考慮其他方法，強調國安法最初制訂時不適用於香港，看不到目前有任何理由要適用於香港而作修訂。他說內地涉及顛覆、叛國、分裂國家的法律非常嚴厲，23條立法原意則是讓香港有較寬鬆的國安法律，更尊重港人的人權及自由。

陳弘毅指出，香港有很大自治權，只有很少數涉國防、外交的全國性法律會納入基本法附件三，如國旗法及國籍法。

黃國健：個人意見葉國謙：言之過早
前港區人代、工聯會副會長黃國健說，把國安法涵蓋香港只是吳秋北的個人意見，工聯會內未有討論其建議，但他說吳有言論自由。他認為把新的國安法引入香港是否可行，要考慮政治現實、社會共識、溫度和需要，目前未到此階段，認為吳可能是比較「坦率」，才向傳媒透露看法。

港區人代、民建聯葉國謙說，現階段把內地的國安法涵蓋香港是言之過早，看不到是合適建議，他說，就算真的要做，也先要市民對國安法有充分認識。

劉慧卿：吳應讀基本法「再啓蒙」
民主黨主席劉慧卿直言，根據基本法第18條及第23條的前文後理，就知道不是任何一條全國性法律可隨意納入附件三，直指提出有關建議的人應熟讀基本法和「再啟蒙」。

公民黨黨魁梁家傑批評，吳秋北對基本法和一國兩制一竅不通，強調23條訂明本港應自行就叛國、分裂國家等行為立法，只有關乎國防、外交的法律，才可透過附件三在港適用。他形容有關做法是徹底摧毁和破壞一國兩制及憲制秩序。該黨湯家驊亦說看不到有任何空間可將全國性法律，凌駕於基本法23條。

工黨亦強烈譴責吳秋北建議，形容是破壞一國兩制，出賣港人自由，要求對方收回建議，並向港人道歉。