政府不派錢無問題 但應賠償市民損失 (Page 2)

歡迎會員在此言論自由論壇發表任何題材評論文章。題材跨越地域界限, 希望全球各地會員就當地發生的事與物, 踴躍發表你的評論。讓全球每個角落會員都能分享你言而有物、高水平的評論。會員發表的評論文章屬個人意見, 不代表本網站立場。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失

Post by editorial »

官富民貧兩重天 閉門決策誤蒼生

都說錢多好辦事,其實未必,即使有再多的資源,落到庸官手上,也是白白糟蹋。本年度財政盈餘高達六百四十九億元,財政司司長曾俊華竟然制訂了一份敷衍了事、連紓困措施也一味炒冷飯的財政預算案。面對各界劣評如潮,曾俊華自認是中產,為預算案未有着力紓解中產苦況辯護,惹起民情反彈,譏諷他的言論無異於晉惠帝的「何不食肉糜」。


在千夫所指之下,曾俊華昨日再為自己解窘,聲稱中產未必以收入作定義,而是一種生活態度,例如飲咖啡及看法國電影,而他的生活與中產沒有大分別。曾俊華月入三十七萬元,享有港府提供的官邸,專屬司機接載出入,生活條件優渥,與每日為口奔馳的中產生活於兩個世界,難怪有立法會議員譏諷港府與市民有如「天各一方」。曾俊華以個人享受投射到生活擔子沉重的中產身上,作為制訂政策的依據,反映他與社會現實脫節,不知民間疾苦,自我感覺良好,而且言論涼薄,令人反感。

諷刺的是,在庫房水浸之下,曾俊華制訂的預算案反而更加保守,稅務與差餉寬減等措施不加反減,與目前百物騰貴,中產生活壓力沉重背道而馳。飽漢不知餓漢飢,如果曾俊華是中產,月入三、四萬元的家庭豈不是淪為赤貧階層?港府將如何制訂貧窮線?扶貧委員會又如何扶貧?

一向以來,中產並無明確定義。或許,家庭收入超過入息中位數,日常生活不虞缺乏,應可列入中產,如果擁有物業,毋須為居住問題煩惱,已屬於生活質素不俗的中產。可惜現實之中,香港大部分中產是名副其實的夾心人,長期被港府忽略,納稅多而福利少。尤其是成為樓奴的中產,每月收入為應付供樓、子女教育、供養父母等開支已捉襟見肘,不少中產自嘲以中等收入過窮人生活。至於年輕的中產,近年面對樓市亢奮,收入無法追上樓價飆升,只能望樓興嘆,被迫支付高昂租金解決居住問題,雖然港府定出協助「中產置業」的施政目標,可是每年推出的居屋供應量有限,中產無殼蝸牛不知何年何月才能一圓置業好夢。

事實上,隨着香港經濟結構愈來愈單調,不少中產面臨中年失業危機,就算透過再培訓就業,收入也大不如前,中產貧窮化現象普遍。雖然這批勞動人口尚未跌入社會保障安全網,其實生活質素逐漸向下流動,更大的隱憂是退休之後,可能面臨老無所養困境。中產是社會穩定的重要支柱,當中產失去生活和就業安全感,累積怨氣,政府對中產之苦視而不見,還能有效管治嗎?

官富民貧兩重天,閉門決策誤蒼生。曾俊華自稱中產的言論,反映港府高官決策與現實民情南轅北轍,所謂施政急民所急,不過是長官意志自以為是的欺人之談。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失

Post by editorial »

民情差如03七一前夕 港大民研指數9年最低

香港大學民意研究計劃公布反映社會動盪的最新民情指數(PSI),2月平均數為74.5,較上月下跌5.9,貼近2003年6月即50萬人上街前的數值(74.7),亦是2004年5月以來的低點。有關調查進行時,財政預算案尚未出爐,有學者分析,政府無力處理內地人湧港推高樓價及通脹,政制發展裹足不前,令到愈來愈多中產不滿,民怨只會愈來愈深。

民情指數預示集體行動可能

港大民研每月進行兩次民情指數調查,以數值0至200量化市民對香港社會的情緒反應,以預示社會出現集體行動的可能。指數包含量度對政府管治評價的「政評數值」,以及量度對整體社會狀評價的「社評數值」。指數數字愈低代表民情愈差,數字愈高代表民情愈佳,正常水平為100。

港大民研計劃公布2月底的民情指數為75.8,2月初的指數為73.1,按月平均數是74.5,較1月下跌5.9,亦是2004年5月以來的低點。若仔細分類,2月的政評數值為86.4、社評數值77.3,分別較1月下跌1.1及7.7,其中,社評數值更是1992年有紀錄以來新低,顯示市民對社會狀極度不滿。

遠低於100正常水平

對比過去10年數據,民情指數於2005年至2007年維持於正常水平以上,但自從2010年12月跌破100之後,再也沒有回升至正常水平。民情指數最低是2003年7月的63.8;與現時不同的是,當時政評數值67.2,是10年來最低,社評數值則較高。民研計劃高級數據分析師戴捷輝表示,最新按月民情指數為新低點,遠低於正常水平,情惹人關注。

理工大學社會政策研究中心主任鍾劍華表示,現時市民對政府不滿未及2003年政府強推《基本法》23條之時,不過,政府無法再迴避政制改革議題,港大法律學者戴耀廷提出「佔領中環」並獲得和應,若政府逃避,民怨爆發有可能發生。

學者歸因生活政制裹足不前

他表示,過去一段時間,年輕人和知識階層,因為生活、政制裹足不前,對政府愈趨不滿,「意見多,但政府沒有積極回應」,前者較易動員參與社會運動,後者則在公共空間不斷發聲,都會對政府帶來壓力。他稱,身邊的知識分子均對政府失去耐性,「若政府(政制上)再無合理做法和講法,我都會去(佔領中環)」。

他表示,近月愈來愈多供完樓、收入穩定的中產對政府不滿,主要緣於他們對子女的教育及置業感到憂慮,轉化成怨氣,「以往相對溫和及穩定的中產,都站在年輕人的一方」。

中文大學政治與行政學系副教授馬嶽表示,他不清楚民情指數如何量度,難作評論。不過,他指梁振英自去年3月當選特首後,在收入及教育達一定水平的中產當中的支持度不高。他解釋,這一階層的市民較重視核心價值,包括法治、自由、誠信,但梁振英僭建問題、委員會任人唯親、要求法院提請人大釋法等,已破壞中產觀感,「誠信破壞了,不易修復,不是靠短期民生工作就可回升」。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失

Post by editorial »

聯繫匯率不可改

香港不時有人主張取消港幣的聯繫匯率制度,主因是此制與美元掛鈎。故此,香港失卻匯率和利率政策的自主權。在美元過度升貶中頗為被動,亦會帶來不必要的市場壓力。可是,取消聯繫匯率可解決這些問題,卻同時產生另外可能更嚴重的問題,結果會是得不償失。

聯繫匯率的產生是因為香港金融力弱,沒法獨力與國際投機資本周旋。採取貨幣局制是以高利率來創傷投機資本,本身也自然受到創傷,有一點與敵俱亡的色彩。

香港採聯繫匯率是在投機資本衝擊之時,但也正是香港人心惶惶的時候。第一次亞洲金融危機港幣受衝擊,是最嚴峻的考驗。單靠貨幣局制度亦遏止不了,還要靠動用儲備,直接在股市干預才取得慘勝。這一次既暴露出聯繫匯率的弱點,也顯示出在足夠的政府干預的時候,這個制度也足以保護香港的匯率和金融體制。

自上世紀九十年代以來,國際金融體制動盪不安,各國的量化寬鬆政策加劇了國際游資的力量,但亞洲在金融海嘯中不受直接衝擊,主因是清邁協議帶來亞洲各國互保支援的安排;香港也與內地有貨幣互換協議。以中日強大的外匯儲備的規模,只要聯手一致,應足以抗拒來自美國的國際投機資本。

香港若取消聯繫匯率,姑無論採取怎樣的一籃子貨幣的浮動匯率,抗拒投機的成本大增,匯率、利率的波動頻繁,不利本地經濟的穩定。要每次都需中央政府插手干預,肯定會破壞國際金融中心的聲譽,損失重大。

陳文鴻
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失

Post by editorial »

曾俊華:亂用公帑禍延後代 (13:26)

財政司長曾俊華表示,一直相信審慎理財是財政司長的首要責任,若為博取掌聲而亂用公帑,會禍延下一代。

曾俊華今日在港台發表《香港家書》指出,環顧其他高度發展的經濟體,如美國、歐洲、日本,香港不單毋須削減公共服務,政府總開支更可以在下年度增加超過一成,在今日的世界是屬少數。

他說,今年預算案有3個目標:務實、進步、關懷,做決定時必須實事求是,確保公帑用得其所,他一直相信審慎理財是財政司長的首要責任,若是為了博取大眾掌聲而亂用公帑,不單只我們一代人受害,我們的下一代更加會為今天的決定承受苦果。而他的最大心願是通過發展經濟,創造理想營商環境,使社會所有的人都有發展事業的機會,帶動社會一同進步。

他又說,今年是他第6年出任財政司長。能夠繼續為香港服務,他感到萬分光榮,但亦不會低估工作的難度。過去5年是現代金融世界最動盪的一段時間,他有機會同香港人一齊抵禦外圍衝擊,穩住香港的經濟基礎,令他深刻體會到香港人的韌力。展望未來4年半的工作,他希望能夠好好利用過去5年累積的經驗,繼續虛心聆聽各方的意見,謹慎做好每一天的工作。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失 (Page 2)

Post by editorial »

庸官治港 遺禍深遠

很同意本論壇會員文章評論庸官治港: 不懂管治搞管治,不懂財政搞財政,不懂政治搞政治。縱觀三個特首,董建華,曾陰權和現屆梁振英那一個懂管治? 説到財政司又有那一個是搞財政出身的?曾陰權是典型”滑頭仔”工務員。梁錦松是炒外滙。唐英年和曾俊華任職之前也從來不曾搞財政。最後説到政治,不單止三位特首不懂政治,公務員隊伍不懂政治是正常,因港英政府要求訓練出來的公務員中立,從不過問政治。香港就連政黨黨魁也不懂政治,更遑論政黨黨員了。

當市民質詢曾俊華為何不取消港元與美元聯繫匯率時, 曾俊華説同一隻有問題貨幣脫鉤,繼而同一籃子有問題貨幣掛鉤又有何分別呢? 如曾俊華説真的無分別,為什麼不同幾隻貨幣掛鉤? 理財哲學不是説不應將所有雞蛋放在一隻籃子上?

退一步説, 港元與美元聯繫匯率不脫鉤也可將港元升值,以便反映港元真實價值。
况且, 港元與美元聯繫匯率已經30年了,美元越來越貶值,不知何時是盡頭,跟當年港幣值早已脫軌, 港元與美元實際價值早已經脫鉤,只是港府人為將港元和美元捆綁在一起而已。歸根到柢,香港市民是最大受害者。港元與美元聯繫匯率是香港樓價飆升的罪魁禍首,因為用人民幣在香港買樓等於七折價,也就難怪大陸資金湧來香港,擾亂香港房地產和經濟,更擾亂香港人日常生活環境。

三十年前,港元從沒有與美元聯繫匯率到跟與美元聯繫匯率,現在港府總可以找出一大堆理由辯護為何不脫鉤,但總有一天會脫鉤,屆時政府又找出一大堆理由出來辯護為何要脫鉤。

在此之前,香港市民惟有繼續承受庸官治港的種種失誤帶來的苦難。

Winne Yu
02-03-2013
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失 (Page 2)

Post by editorial »

市民對財政司長曾俊華的財政預算案的不滿率由公布當日的31%大升至41%,滿意率則由30%大跌至23%。
市民對財政司長曾俊華的財政預算案的不滿率由公布當日的31%大升至41%,滿意率則由30%大跌至23%。
30305fs.jpg (32.76 KiB) Viewed 9635 times
預算案不滿率升至41% (14:41)

民意調查顯示,經過消化後,市民對預算案的不滿率由31%大升至41%,滿意率由30%大跌至23%。

財政預算案發表後當晚(2月27日),港大民研計劃進行調查,巿民的即時反應譽參半,滿意率有30%,不滿率31%,淨值負1個百分比,滿意度評分則為53.6分。接一兩天,經過傳媒廣泛報道後,民研計劃2月28至3月1日,再次透過真實訪員以隨機抽樣方式,電話訪問520名香港巿民對預算案的最新意見。

這項最新的調查結果顯示,滿意率大幅下跌至23%,不滿率則大幅上升至41%,淨值降至負18個百分比,滿意度評分亦下跌至49.5分,顯示巿民在初步消化各方面的資訊和討論後,反應趨向負面,情況較去年差,但未及前年般嚴重。

調查又顯示,58%巿民認為財政司長曾俊華今年提出的紓緩巿民壓力措施不足夠,34%認為足夠。41%受訪者滿意政府向多個基金及項目注資,而不向市民發放款項,31%表示不滿意。

財政司長並未如前年預算案一樣,向18歲或以上市民派錢6000元,48%受訪者滿意這個做法,32%不滿意。對於有意見認為今次預算案是「無功無過,少做少錯」,60%受訪者贊成這個說法,21%則反對。

此外,30%受訪市民滿意政府的理財策略,42%表示不滿。51%巿民認為香港稅制公平,但67%認為香港財富的分配不合理。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失 (Page 2)

Post by editorial »

爾曹身與名俱滅 何堪神鬼兩不分

「濫竽充數」的故事人們耳熟能詳。戰國時代的齊宣王喜歡聽竽這種樂器,因此成立了一支三百人的大樂隊,其中有位南郭先生對竽一竅不通,卻混在樂隊中騙飯吃。後來齊湣王即位,改合奏為獨奏,南郭先生知道再也混不下去,只好逃之夭夭。在現實生活中,這種濫竽充數的例子不勝枚舉,前食物及衞生局局長周一嶽就是當中的典型。

港府宣布委任周一嶽為平機會主席,任期三年,引起社會嘩然,這既是現代版的濫竽充數,亦再次印證公營機構已徹底淪為退休高官俱樂部。一雞死一雞鳴,平機會走了一個前高官,又來了一個前高官,換湯不換藥,當局的遴選標準究竟是甚麼?難道香港真的找不到人才嗎?

用人唯親 黑箱作業
防民之口,甚於防川,公營機構淪為退休高官俱樂部,早已備受詬病。除了平機會之外,私隱專員公署、申訴專員公署、廉政公署、審計署亦紛紛淪陷,五大監察機構清一色由前高官把持,不能不令人質疑其公信力及認受性。平機會現任主席林煥光是董建華時代的高官,他出掌平機會時已引起極大非議,想不到接任者又是曾蔭權時代的高官,你方唱罷我登場,其他人無權置喙,無緣問津,平機會帶頭製造不公平,如果說當局不是用人唯親,黑箱作業,根本沒有人相信。

港府聲稱平機會主席是由遴選委員會公開招聘,說得冠冕堂皇,可惜始終說不清為何次次選中的都是前高官,難道七百萬港人裏面,只有前高官是人才,其他人都是庸才?以今次遴選來說,當局聲稱收到三十六份申請,顧問公司另外推薦了九十位合適人士,在眾多候選人中,偏偏選中能力平庸、臭名遠播的周一嶽,這不是很奇怪嗎?遴選委員會主席梁智鴻聲稱第一輪選出九人,次輪會面及討論後便向行政長官建議合適人選,其標準何在,實在令人懷疑。其實,遴選委員會成員大多與周一嶽關係密切,梁智鴻更是與周一嶽背景相同,兩人不僅相熟,而且私交甚篤,由此可見,遴選委員會對周一嶽情有獨鍾,顯然不是巧合那麼簡單,更不是因為他有何過人之處。

最不堪的是,當局還肉麻當有趣,對周一嶽極盡讚美之詞,說他「擁有豐富的公共行政經驗,並具有優秀的領導、管理及溝通技巧」,對平機會的工作有認識及熱忱,由他領導「實至名歸」云云。然而事實恰恰相反,周一嶽出任食衞局局長期間,工作表現一無是處,劣迹斑斑,有「一周一鑊」之稱,無論是公共醫療,還是食物安全,或是環境衞生,都搞得亂七八糟,事故頻仍。尤其是他一直拖延處理雙非孕婦來港產子問題,以致尾大不掉,遺害香江。周一嶽受盡千夫所指,連公立醫院前線醫護人員也曾公開要求他下台道歉,何德何能領導平機會?其領導、管理及溝通技巧又表現在哪裏?如果周一嶽也算是人才,那麼,有「民主阿婆」之稱的前政務司司長陳方安生在官場時間更長,公共行政經驗更加豐富,豈不是應該更上一層樓,恭請她擔任特首?

其身不正,何以正人,周一嶽不僅管治能力不濟,而且視法律如無物。其位於港島加列山道的豪宅,去年五月被本報踢爆以玻璃嵌板圍封露台,屋宇署事後去信要求周一嶽移除僭建物,他竟闊佬懶理,事發至今近十個月了,該僭建物仍原封不動。請問,一個知法犯法,連個人品格亦備受質疑的前朝廢官,如何能夠做好平機會主席呢份工?又如何能夠令市民信服?

物以類聚 人以群分
古人說,德不稱其任,其禍必酷;能不稱其位,其殃必大。去年港府換屆,大部分前朝高官獲得留用,反而官癮極大的周一嶽被棄用,這本來是一項正確決定,受到各界好評,詎料僅僅相隔八個月,當局又恭迎周一嶽回朝,以今日之我打倒昨日之我,諷刺之極。實際上,周一嶽對平機會工作壓根兒不熟悉,當局用人唯親,遲早自食苦果。唐人詩云:「寧為宇宙閒吟客,莫作乾坤竊祿人。」周一嶽如果規規矩矩做個醫生,也許可以利人利己,可惜他利欲熏心,偏要混迹官場作竊祿人,只能害人害己。

有人也許會說,並非所有前高官都一無是處,只要舊電池還有能量,就可以繼續發光發熱。這種說法當然沒錯,現在的問題在於周一嶽不是普通的舊電池,而是生銹發霉的廢電池,這種廢電池唯一的去處就是堆填區。早前廣東番禺有菜農被揭發使用包括廢電池在內的垃圾肥料,造成環境污染,遺害社會;如今港府委任周一嶽出任平機會主席,與番禺菜農將廢電池當肥料,本質上並沒有甚麼分別。再說,官場如舞台,角色各有分工,正如粵語長片一樣,如果由石堅飾演純情小生,而「黃飛鴻」關德興則出演奸角,如此亂點鴛鴦譜,結果只會成為鬧劇,令人不忍卒睹。

多隻香爐多隻鬼,平機會本來就是一個無事生非的政治花瓶,加上用人不當,更是醜聞百出。前平機會主席鄧爾邦被指假公濟私,亂花公帑,曾被審計報告猛烈抨擊,立法會亦對他「極度遺憾」。鄧爾邦離開後,市民以為平機會可以脫胎換骨,展現一番新氣象,可惜事與願違,一蟹不如一蟹,平機會臭罌出臭草,始終長不出鮮花。

黃台之瓜,何堪再摘。現屆政府上台以來民望低沉,風雨不斷,是非不絕,主要就是因為管治班子拉雜成軍,良莠不齊,當局沒有吸取教訓,去蕪存菁,改善施政,反而將周一嶽這個廢電池請回來,不啻政治自殺。物以類聚,人以群分,廢電池受到重用,只能證明港府有如堆填區,所謂「穩中求變、適度有為」,純屬空話、廢話。「何為邪鬼何為神,神鬼如何兩不分」,去年車公靈籤一語中的,香港果然「凡事不利」
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失 (Page 2)

Post by editorial »

用其所長是用人核心

古賢講用人之道通常比較簡單,多考慮用人所長,這是用人之道的「核心」問題。不能用人所長,就不懂用人,包括不懂用「德才兼備」之人,整個用人之道就沒有意義。

懂得用人所長的人本身就是很了不起的人,是一個首先懂得自己所長的人,是能全面了解各方才能才幹的人,他能統覽全局,幹成所幹之事。春秋時期輔佐齊桓公的管仲說,對於進退有序的朝班禮儀,隰朋比我在行,就讓他來幹大行吧;對於開荒種地,發揮地利優勢,寧戚比我強,就讓他來作司田吧;調兵遣將、使三軍將士勇往直前,我不如王子城父,讓他來作大司馬吧;秉公斷案,嚴明執法,嚴懲奸佞,寬赦好人,我不如賓胥無,就讓他當大理吧;說到犯顏直諫,不畏權貴、不懼酷刑,以死相爭,我最佩服東郭牙,就讓他當大諫吧。齊國有這個人就可以富國強兵。

手下問管仲,那你幹甚麼呢?管仲說,我能充分認識和發揮他們的擅長,我能以此輔佐齊王成就霸業,這就是我能幹的事情。

古賢講用人之道,講用人所長,多以實際的人和事為例,講他們的故事,少有長篇大套的抽象理論。今人喜歡用理論指導實踐,喜歡分門別類弄出一大堆規矩,有政治上的用人標準,有企業營運的「人力資源管理」之說,還會定出許多「量化指標」,放在一個甚麼公司或模式裏讓電腦計算一下,據說這樣做就能一目了然,客觀公正。有沒有道理呢?見仁見智。

那麼,香港三位特首的問責高官是怎麼被使用的呢?董建華、曾蔭權、梁振英都沒有管仲的知人之明和用人之明。不少問責高官根本不是擅長於某些方面就被問責管理某方面,像那個曾俊華根本不懂財經金融,且一再證實幹得亂七八糟,竟然還是兩位特首的財政司司長也。

柳扶風
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失 (Page 2)

Post by editorial »

派六千元 3.5萬人被拒 (15:08)

政府表示,約35000人因不符合6000元津貼計劃而被拒絕申請。

署理財經事務及庫務局長梁鳳儀以書面回答立法會議員提問時稱,「$6,000計劃」於2011年8月28日開始接受登記,至2012年12月31日截止。共有約612萬人已成功登記,約35000個登記因登記人不符合計劃的資格準則而被拒絕
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失 (Page 2)

Post by editorial »

八成半市民因通脹受困擾 (11:39)

中大調查顯示,八成半受訪者因通脹受到不同程度困擾,認為通脹壓力與焦慮症發病率增加有密切關係。

中大醫學院的香港健康情緒中心,委託中大傳播與民意調查中心,用電話訪問超過5000名市民,研究通脹同情緒病的關係。

調查發現近八成半受訪者,因為通脹受到不同程度困擾。認為受通脹「幾大」或「好大」影響的受訪者,經常焦慮症的發病率,高於其他受訪者4.4倍。

調查又發現,家庭收入不足1萬元的受訪者中,每5人就有1人患上經常焦慮症,反映低收入家庭患病的風險較高,高於其他人8倍。最低家庭收入組別的受訪者說,最擔心食物價格上升;其他組別的患者,最擔心積蓄減少。

中心建議幫助這些經常焦慮症患者,改善他們對通脹「災難化」思想及態度,並協助他們積極開源節流,就能改善症狀。
Post Reply