梁愛詩: 港人係吾係蠢到咁呀!/ 魯平:特首愛國愛港有法/震驚!政攺現況竞與16個月前本論壇文章內容幾乎100%雷同P2

歡迎會員在此言論自由論壇發表任何題材評論文章。題材跨越地域界限, 希望全球各地會員就當地發生的事與物, 踴躍發表你的評論。讓全球每個角落會員都能分享你言而有物、高水平的評論。會員發表的評論文章屬個人意見, 不代表本網站立場。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 梁愛詩: 港人係吾係蠢到咁呀!/ 魯平:特首須愛國愛港有法理依據

Post by editorial »

愛國愛港憲制解讀

何謂愛國愛港?北京大學法律學者、基本法委員會委員饒戈平表述如下:特首候選人須擁護香港回歸,擁護並遵守《基本法》,才能滿足參選的最起碼政治要求。

相對之下,若某人只是選擇性熱愛中華文化、河山秀麗,便不算是愛國愛港,因為這類鍾愛,不論國籍種族、身處世界何處,都可以做到。

表述中的「擁護香港回歸」,即擁護中國執政共產黨恢復行使對香港主權。既然香港主權由共產黨行使,香港所有政治權力皆由該黨授予,包括行使高度自治的權力。

這等香港獲授予的權力,全部載列於由全國人民代表大會根據《中華人民共和國憲法》(下稱《憲法》)頒布的《基本法》中。因此,「擁護並遵守《基本法》」所擁護及遵守的不單是《基本法》,更包括擁護《憲法》此《基本法》之母。擁護《憲法》,包括擁護由《憲法》賦權的共產黨一黨專政。

饒戈平的表述,絕非個人一廂情願,乃直截了當闡釋中國憲制的事實。英國撤退,把香港主權交還由共產黨執政的中國,而非交還港人,乃鐵一般事實;由主權延伸治權,後者當然全由共產黨執掌,因此,《基本法》只不過是共產黨授權港人治港細節,絕非香港獨立宣言。

所以,行政長官候選人是否須要愛國愛港,答案已是最清楚不過。對答案強烈不滿的港人可有兩個選擇:一是搞革命推翻共產黨,一是離港移民他方,而絕非罔顧憲制事實,把希望寄託至今仍高聲叫賣假貨的「民主」派。

勞永樂
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 梁愛詩: 港人係吾係蠢到咁呀!/ 魯平:特首須愛國愛港有法理依據

Post by editorial »

40505lawyer.jpg
40505lawyer.jpg (26.07 KiB) Viewed 8818 times
律師會長:無機制判斷愛國愛港 (13:01)

香港律師會會長林新強表示,目前沒有機制判斷或證明一個人不「愛國愛港」,難以成為選舉特首的條件。

林新強表示,對於法律條文有沒有要求特首要「愛國愛港」的含意,或是一個人若不獲中央政府信任能否出任特首等等,都要再研究。他又表示,相信全香港的人都應該是愛國愛港。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 梁愛詩: 港人係吾係蠢到咁呀!/ 魯平:特首須愛國愛港有法理依據

Post by editorial »

重溫鄧小平講話 論愛國愛港標準

當前討論普選香港行政長官,其中涉及一個愛國愛港的標準。究竟行政長官需不需要愛國愛港?甚麼是愛國愛港,如何判定選出來的行政長官是不是愛國愛港,這些問題,都值得探討研究。

港人治港有個界線
一九九七年七月一日香港回歸以前的十五年,以鄧小平會見英國首相戴卓爾夫人開始,香港回歸問題就出現在中英兩國之間和香港公眾面前。因此,鄧小平的談話,其中涉及的一些原則,便引起廣泛的注意,也確定了香港回歸的有關問題的一些標準。

當年戴卓爾夫人對鄧小平說,中國收回香港將會「帶來災難性的影響」。鄧小平反駁說,「那我們就要勇敢地面對這個災難,做出決策」。

這次針鋒相對的談話,鄧小平是從民族大義出發,戴卓爾是對她的「高明的」殖民統治的自信。結果是民族大義戰勝了殖民自信,戴卓爾夫人跌了一跤。

大局已定,鄧小平後來在會見香港鍾士元等人時指出,港人治港有個界線和標準,就是「必須由以愛國者為主體的港人來治理香港」。

這裏第一次提出「愛國標準」。但甚麼才算是愛國呢,鄧小平還有具體的闡釋:「愛國者的標準是,尊重自己的民族,誠心誠意擁護祖國恢復行使對香港的主權,不損害香港繁榮和穩定」。

此外,鄧小平並說不管他們信甚麼主義,「只要求他們愛祖國,愛香港。」

「愛國愛港」的標準就是這麼來的。泛民派中人,如果要出來參選特首,應該比照這個標準,用這面鏡子照照自己過去公開發表的言論,符合這個標準嗎?有的公民黨的頭目,公然說香港已經由英國的殖民地變成中國的殖民地,這個說法符合「誠心誠意擁護祖國恢復行使對香港的主權」嗎?

一小撮反中亂港的政客,利用一小撮激進而「博出位」的青年,利用內地來港遊客個別不文明行為,利用所謂雙非孕婦來港搶佔產科床位,利用內地來港購物團隊影響某些地區生活秩序,誇大其詞,挑撥內地與本港居民之間的矛盾,公然叫出「抗中」、反對兩地融和的口號。

不讓反中分子奪權
繼而隱然宣揚「港獨」,並到台灣向台獨分子取經。凡此種種,都挑起了族群矛盾,以至把「愛國愛港」作為拒絕面向祖國的反面口號。

愛國愛港的標準並不高,正如鄧小平所說的,愛國愛港不一定要求贊成中國的社會主義制度,也可以相信資本主義以至封建主義。

最近中央有關負責人士還說,泛民派中也不是沒有人是愛國愛港的。誰不愛國愛港,不能以泛民主派來劃線。可見一如鄧小平所說的標準,中央對愛國愛港的要求一向是寬鬆的。

但是,鄧小平還對戴卓爾夫人說過,「社會主義,就是中國的主體」,「這是個前提,沒有這個前提不行。在小地區小範圍下實行資本主義。我們相信,在小範圍內容許資本主義存在,有利於發展社會主義」。

大前提是中國的社會主義,保留小範圍的資本主義,是為了有利於發展社會主義。

如果這個「小範圍的資本主義」,變成顛覆大範圍社會主義的基地,變成美英帝國主義包圍中國社會主義的前哨站,而他們的代理人在香港當權,這是中央能夠容忍的嗎?

「愛國愛港」的標準,其實並不高,就是要規範香港特首的選舉,不讓反中亂港分子奪權。這個道理,你懂的!

吳康民
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 梁愛詩: 港人係吾係蠢到咁呀!/ 魯平:特首須愛國愛港有法理依據

Post by editorial »

呂秉權﹕張德江的政改鳥籠

在人大常委會下月底就香港普選的原則一錘定音前,人大委員長率先一錘定音。

主管港澳事務的人大委員長張德江,近日南下深圳會見各界 ,重申中央立場和更清晰地為2017年特首普選劃界,有關意見,綜合如下:

1. 中央不能接受公民提名
2. 2017年普選行政長官不是最終目標,而是過程中的一大步
3. 不是所有泛民都被視為不愛國
4. 不允許以佔中要脅中央
5. 有「外國勢力」影響港人

第一點「公民提名」,一如各界所料被判死刑。政改諮詢初期,曾有一些內地學者和建制派人士嘗試推動研究如何將「公民提名」或「公民推薦」巧妙地納入提委會的機制內,但很快觸礁,表面理由是公提不符 《基本法》,但真正原因是不篩選,不安全。

第二點「終極普選」,港人餓了普選特首多年,一直太天真太傻以為已循序漸進20年,忍受小圈子選舉由400人漸進到1200人,終於等到2017年「最終達至普選的目標」。殊不知,2017年不是「終極普選」而只是「起步普選」,面前還有漫漫長路和看不見盡頭的「循序漸進」。筆者曾多次舉例指出,港人期待普選的心態就有如一個公屋戶獲承諾可住上山頂豪宅,可是在兌現承諾之時,對方只讓你上屋居,你嗌咪走數,佢話咪咁急。

請注意根據《基本法》第45條,即使N年後香港真有「終極普選」,但提委會的篩選仍將陰魂不散,因條文寫明提委會是產生最終普選的必要前提。

第三點「不是所有泛民都不愛國」,這時說這話是策略,可收買「對自己有幻想」的泛民,意味合作的泛民有可能入閘,可進一步分化泛民 。

第四點「佔中」和「外國勢力」要結合來看,這和《香港白皮書》罕有六提「國家主權、安全」的背景有關,顯示中央認為香港問題的發展威脅到國家主權、安全,用這個理由去打佔中有大條道理。

將普選關進籠子裏?不怕,很多雀仔在籠外飛。

作者是浸會大學 新聞系客席高級講師
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 梁愛詩: 港人係吾係蠢到咁呀!/ 魯平:特首須愛國愛港有法理依據

Post by editorial »

葉家威﹕提名程序與愛國愛港

上月(7月15日)特區政府發表政改諮詢報告,正式啟動政改程序,指社會大眾「普遍認同」行政長官人選須「愛國愛港」,又稱「主流意見」認同提名權只授予提名委員會,不可削弱。同時強調「較多意見」認同提名委員會應參照目前的選舉委員會的組成方式,即由四大界別同比例組成。暫且不論這些所謂「普遍」、「主流」或「較多」民意是否客觀準確,但報告將「特首須愛國愛港」和「提委會壟斷」並舉,就絕對是反映「京意」。例如人大委員長張德江和人大常委副秘書長李飛都曾公開說特首選舉須符合《基本法》的規定,行政長官要符合愛國愛港標準。無獨有偶,建制派立法會議員葉劉淑儀也在報告發表當日在《明報》撰文,認為如果由不愛國的人出任特首,會對國家造成很大的傷害,因此要由提委會提名預先審查。

爭議應交由全體公民決定

可是,「特首須愛國愛港」並不是像中央和建制派所講那樣被香港人廣泛接受。退一萬步,即使我們同意特首應該「愛國愛港」,「特首須愛國愛港」和「提委會壟斷」亦沒有必然關係,將兩者綑綁在一起並不合理。因為即使我們同意特首須愛國愛港,我們還需要處理兩個問題,包括:第一,何謂愛國愛港?是否由中央說了算?愛國是否等於要事事服從中共?任何民主國家的政治領袖只需宣誓效忠該國憲法,而毋須效忠任何政黨,他們又算不算愛國?第二,在有意參選的人之中,誰人算是愛國愛港?可能有人會懷疑某些政黨受外國勢力影響,而我們亦有理由要求政黨的財政來源有更高的透明度。如果是證據確鑿的話,社會自有公論。(如今無論是泛民抑或建制派的政黨都毋須公開財政來源。)

與國籍、年齡、居住年期等客觀條件不同,愛國愛港本身就是一種政治判斷。不難想像香港人會對於這些問題爭論不休,但民主體制正正就是一個解決分歧的制度,而民主的精神就是將這些爭議性問題交由全體公民在平等和自由的條件下決定。例如我們可以說特首應該要「有領導才能」,其他國家或地區當然不會明文規定參選人須「有領導才能」,因為這是真真正正不言而喻的條件。但何謂領導才能?哪個參選人最有領導才能?在民主制度下,這些問題應亦交由全體公民決定。如果你認為某個候選人欠缺領導才能,你大可以投票給其他你認為更適合候選人,也可以嘗試說服其他選民另選賢能,而不是希望有個由一小撮人組成的提委會去阻止他參選。因為這樣做是讓少數人限制多數人的選舉權,試問又怎可稱作民主選舉?

同理,如果有人認為萬一普選選出一個事事對抗中央,與外國勢力勾結的特首,後果會不堪設想。我們應反問,如果社會大眾真的是「普遍認同」行政長官人選須「愛國愛港」的話,又怎會有這種情况出現呢?况且這個問題根本就應該讓選民自行判斷。那些堅持「提委會壟斷」的人,是不是認為政改報告弄虛作假,或者認為一般選民無能力理解什麼是愛國愛港,所以需要由少數人組成的提委會越俎代庖,預先篩選?如果對選民的判斷能力是如此缺乏信心的話,就不要自稱支持普選了。

民主政制的精神是政治平等。要分辨真普選和假普選,除了「一人一票」之外,還要看公民的政治權利——包括選舉權和被選舉權——是否受不合理的限制,因而造成政治權利上的不平等。根據《公民權利和政治權利國際公約》第二條,所有公民「無分種族、膚色、性別、語言、宗教、政見或其他主張」在政治權利上都不應受歧視。由提委會去決定誰人愛國愛港,是變相由一小撮人以政見作篩選,絕對是不合理限制。由此可見,如果要有提名委員會,其組成和提名門檻都必須要讓不同政見者包括泛民有機會參選,否則就是一個假普選。

作者是香港中文大學通識教育部講師
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 梁愛詩: 港人係吾係蠢到咁呀!/ 魯平:特首須愛國愛港有法理依據

Post by editorial »

人大決定備受議論 特首普選命懸一線

全國人大常委會就特首普選和2016年立法會產生的辦法做出重大決定,按人大決定的框架,有關特區政府如何提出一個有真正意義的選擇方案,對於港人爭取普選已經30年,是否可能接受一個有政治篩選的普選辦法,引起爭議。人大的決定使渴求民主的港人感到失望,立法會民主派議員已經聲言會否決方案,若情况無改變,政改或會告吹,朝野對峙將愈趨尖銳,政局動盪,社會秩序蒙上陰影,管治困局更難以紓解;現在只能寄望民間抗爭行動堅持和平非暴力,避免把香港推向深淵。

中央顧及安全系數
港人爭取普選訴求
人大決定的保守與收緊的程度,在提名委員會的組成反映出來。提委會照搬選舉委員會的一套,決定的說明還寫明提委會由1200人組成,四大界別同等比例,各界別法定團體根據法定的分配名額和選舉辦法自行選出委員,這種寫法,加上提委會過半數提名、候選人限定為2至3人,已經封堵了泛民期望的商討空間。中央對選委會組成、操作控制之強度,在歷次特首選舉表露無遺,中央對提委會的控制倘若如出一轍,甚或猶有過之,由這樣的提委會執行政治篩選,中央不屬意的參選人就難於出閘成為候選人。

特首梁振英與不少建制派人士突出500多萬選民可以一人一票選特首,認為這是政制重大進步。選民可以投票選特首,確實過去所無,若是真正有意義的選擇,港人興高采烈也來不及,只是按人大的決定,選民可以投票選擇的僅為經過提委會選擇的候選人;提委會的提名操作,實際上是「選舉」,選民投票的選擇只是提委會的「選舉結果」,選民參與有政治篩選結果的投票,神聖一票的意義有所折損,所謂「重大進步」云云,言過其實。另外,選委會選特首,參選人只須獲得八分之一選委提名,就成為候選人,現在提委會的過半數提名,大大提高了提名門檻,這是倒退,還是進步?

人大決定的框架極度保守,由受充分控制的提委會,加上過半數提名和限定候選人2至3名,以三道關卡確保中央不屬意的人難於出閘,安全系數可謂做到百分之百;這個設計,只是從中央的安全系數出發,對於港人的真正有選擇的選舉訴求有所漠視,特別是對政改方案有否決權的民主派議員,立場與中央南轅北轍,中央不予理會,看不到有解決分歧的誠意。中央代表曾說過政改方案要中央和港人「雙認許」,現在人大決定的框架只有中央認許,民主派議員聲言否決,「雙認許」云云,從何說起。

特區政府與建制派要求市民「袋住先」,日後再優化。建制派人士曾經提出人大的決定宜有這個說法,使市民知道2017年的選舉並非終極方案,往後仍有改善空間,現在人大的決定和說明就此付諸闕如,促使渴望民主的港人有所爭議。其實,歷來中央處理香港民主進程,曾經說過的,或是《基本法》白紙黑字寫的,實踐起來與港人的憧憬有明顯落差,即使人大的決定有「承諾」,是否可信、港人會否相信,都是疑問;另外,在國家安全、愛國愛港的前提下篩選特首候選人,2017年如是,難道2022年中央就會拋棄這些前提條件?國家安全、愛國愛港是永恆議題,只要中央的思維停留於此,不可能接受不屬意的人成為候選人。若以為「袋住先」可換取真正有選擇的普選,豈非一廂情願想法?因此,從政制發展歷程、人大的決定有政治篩選實質、展望未來如何實現有真正意義的普選,引起反彈是自然的事。

朝野對峙愈趨尖銳
泛民要堅持和平非暴力
全國人大常委會在政改第二部曲就定下具體框架,有港區人大代表說是與其爭議不休,不如及早了斷。不過,從泛民陣營得悉人大決定後的反應,政改爭議不可能了斷。過去一段日子,激進力量在泛民陣營雖然佔奪了較多話語權,對與中央溝通帶來負面影響,即使如此,激進力量仍然未全面走上包括街頭抗爭之路,况且中間溫和力量一直期望與中央商討,尋求縮窄分歧,創造妥協空間;因此,前一階段,總的形勢是中央與泛民仍未全面對峙,但是,人大定出普選框架之後,激進力量恫言要對抗到底,中間溫和力量則難於尋求商討的空間。人大的決定似乎為政改爭議升溫,而非降溫。

泛民陣營聲言採取持續抗爭行動,包括佔中、罷課、不合作等公民抗命行動,事態將如何發展,無法估計,因為接下來發生的將會是大量市民被捲入政改爭議,而且並非簽名、民間投票這些相對靜態的行動,而是直接與權力當局的惡性互動,會否出現不愉快,甚至流血事件,已經成為懸念。泛民陣營對人大的決定,基本上視為港人爭取民主的一個階段終結,也是新階段的開始,他們在這兩階段的手法肯定不同,香港整體面對的風險陡地升高,無論事態如何發展,只能期望泛民陣營要堅持以和平非暴力爭取民主,特別與激進勢力劃清界線,避免香港出現陷於動亂的局面。

香港傳媒社評
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 梁愛詩: 港人係吾係蠢到咁呀!/ 魯平:特首須愛國愛港有法理依據

Post by editorial »

震驚!政攺現況竞與16個月前本論壇文章內容幾乎100%雷同
09-09-2014

我是新近加入的論壇會員,偶然讀到本欄第一篇文章「梁愛詩 : 港人係吾係蠢到咁呀 ! 」其中所述內容與現時政局狀況幾乎100%雷同,實在巧合得使人驚訝。

文章以小品和以嬉笑形式描述兩人對話,其內容跟近日全國人大常委會為香港普選作的決定和北京官員的定調及談話等,作者己在16個月前預測得到並非常準確。

作者如果不是對政情及其發展掌握得非常清楚並能看穿看透的的話是不可能冩得出這樣的奇文。



會員 : 奕明
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 梁愛詩: 港人係吾係蠢到咁呀!/ 魯平:特首愛國愛港有法/震驚!政攺現況竞與16個月前本論壇文章內容幾乎100%

Post by editorial »

學者:愛國愛黨在中國是一致 (11:09)

內地教授指反共就是禍國 愛黨是衡量愛國標準

中央為香港特首開出「愛國愛港」的必備條件,引發愛國是否等同愛黨的爭議,而中國學者直截了當地說「愛國和愛黨在中國是一致的」。
中國人民大學馬克思主義學院教授陳先奎在《環球時報》撰文指出,「我愛國,但是不等於我愛共產黨!」這種體制派觀點以標榜愛國,製造愛國與愛黨的區別、矛盾與對立,在中國思想輿論界廣泛流行。可怕的是這種主張經過長期宣傳與鼓吹,已經在很多80後、90後中間流行。

陳先奎指出,由於西方借中國改革開放之機而進行意識形態滲透,加上中國對青少年的思想政治教育不佳,像「愛國但不一定要愛黨愛政府」這樣的體制派觀點,早已在肆無忌憚地挖掘共產黨的執政基礎。

文章指出,新中國政治意識形態的主流話語之一,就是「沒有共產黨就沒有新中國」。體制派宣揚「愛國不一定愛黨」,主要論據有三:一是凸顯政黨及其政府與國家、人民的區別與矛盾,強調政黨利益並不等同於國家民族利益,有的甚至相矛盾、相衝突。二是以西方政黨制度模式為衡量和評價標準,認為政黨可以輪流執政,愛國者可以支持不同的政黨;三是直接就認為共產黨一黨領導就是專制集權,鼓吹為中國民主自由奮鬥的人們,應該愛國不愛黨,要害就是反對共產黨。

作者主張,愛中國就要愛中國共產黨,愛中國的關鍵是要愛黨。理據是:
第一,在當代中國,愛黨與愛國本質上是完全一致的。從政黨理論上講,歐美政黨本質上明確代表資產階級內部不同的利益集團。中國共產黨主張本質上與歐美政黨理論不同,強調除了中華民族中國人民的根本利益,中國共產黨沒有任何特殊利益,更不允許任何共產黨員維護代表任何一種特殊利益。中國共產黨是中華民族和中國人民利益的集中體現和傑出代表。這是愛國與愛黨完全一致的最為根本的理論基礎。還要順便指出的是,體制派「愛國不一定愛黨」,他們的「國」是什麽國?如果是新中國的話,共產黨就是新中國題中應有之義。

第二,西方多黨制不能代表和實現最廣大發展中國家和人民的根本利益。進入21世紀後的西方多黨制,即使在歐美國家,也日益為資本利益集團所綁架從而逐漸喪失國家治理能力。很多實行多黨制的發展中國家,尤其是歐美花大力氣推行西方民主的伊拉克、敍利亞、阿富汗、烏克蘭等國,卻一再陷入動亂、戰亂。而中國特色的政黨制度,無論在發展經濟、擴大民主、完善法治,還是在改善民生、應對危機的國家現代化治理方面,都顯示出優越性。

第三,歷史和實踐證明:辦好中國的事情關鍵在黨。一些人想以「在抗戰中崛起」來非議中國共產黨,殊不知這正是共產黨是中華民族利益最傑出代表的突出體現。中國人民正是在民族和國家生死存亡的關鍵時期,認識和選擇了中國共產黨。另一方面,改革開放30多年的實踐中,中國共產黨又以其所開創的中國特色道路,引領中華民族重新崛起。再次證明,中國共產黨是中華民族中國人民利益最為優秀的傑出代表。

作者總結指出,從過去「沒有共產黨就沒有新中國」,到現在「沒有共產黨就沒有中華民族的偉大復興」。中國公民愛國就要愛黨,反共就是禍害中國;愛黨與否,是每個中國人是否真愛國的主要衡量標準。

(環球時報)
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 梁愛詩: 港人係吾係蠢到咁呀!/ 魯平:特首愛國愛港有法/震驚!政攺現況竞與16個月前本論壇文章內容幾乎100%

Post by editorial »

vfgrf.jpg
vfgrf.jpg (47.28 KiB) Viewed 8483 times
張德江談愛國愛港 「不需你愛共產黨」


主管港澳事務的全國人大委員長張德江昨在北京接見新民黨訪京團,新民黨主席葉劉淑儀會後引述張德江說,近期香港泛政治化、太多政治鬥爭,立法會拉布令施政停滯不前,情况令香港無辦法與其他地區競爭,或被新加坡和內地城市追過;她又引述張稱,內地城市發展進入新階段,鼓勵香港青年在現代服務業、服務貿易自由化等領域,把握機遇。

葉太又引述張德江說,人大常委會是國家最高權力機構,並已就政改作了決定,人大常委會沒可能因佔領中環、剃頭、罷課等活動改變決定。

新民黨副主席田北辰引述,張德江為「愛國愛港」下了新的定義,「他不需要你愛共產黨,不需要你擁護共產黨,但你不能反對共產黨,不能反對一黨專政,這個是憲法」。田形容這定義比以往闊了很多。葉太會後引述張稱,「泛民的光譜也很闊,中央從來沒有一竹篙打一船人」。

張德江在人民大會堂與新民黨閉門會晤。葉太說,會上她有提及蘇格蘭獨立投票,張沒特別回應。她引述張德江要求新民黨支持梁振英與特區政府依法施政,又指張留意到網上有人呼籲「不買中國貨」,但認為有關做法幼稚與不值反駁。
Post Reply