政改僵局可以破解嗎？P8「佔中」策略必敗無疑 P5 / 香港政局恐會急劇轉壞P4/策略決定成敗 技術性撤場P6/

[editorial]

深層次矛盾循序漸進表面化


一個好的戲劇劇本應該是意料之外、情理之中。如果免費電視發牌事件這齣現實政治劇有一個劇本的話，這個劇本是意料之中、情理之外。可悲的是，對香港人來說，這不是一場戲，而是殘酷的現實政治。過去幾個星期有關免費電視牌照事件的發展，難免令很多香港人沮喪。

上星期立法會辯論應否依據權力及特權法向政府索取有關免費電視發牌的文件，捅穿了中聯辦游說立法會議員這個馬蜂窩。親北京政客和傳媒的辯解是中聯辦有責任維護行政會議保密制。批評者也是針對北京干預立法會投票來批評，是只見樹木、不見森林。

中聯辦游說立法會議員，不過是北京掌控和駕馭香港這個大劇本之中的一個片段。香港電視主席王維基極力否定這次免費電視發牌風波與北京或者政治有關，未知是他真的這樣想還是他的策略，但他這個觀點與按環境證據推論所得的結論不同，不足為信。如無意外，目前政府的免費電視發牌決定，正正就是北京干預香港的結果。這一場戲也是北京對港政策大劇本的一部分。這個劇本的主題是主導過去10多年香港特區發展的深層次矛盾。一場一場的政治戲，把這個矛盾逐漸清楚呈現在港人眼前。

上屆政府為不發3牌鋪路

梁振英經常把問題歸咎上屆政府，不少人對此不以為然。但平情而論，確實有不少問題是前朝遺物。免費電視發牌問題也不例外。

上星期通訊事務管理局向立法會提交的文件甚有參考價值。通訊局在2011年向政府建議向3家申請機構發免費電視牌。2012年初，似乎政府已經在想辦法否定通訊局的建議，於是要求通訊局多做顧問報告，為不發3個牌鋪路。

原本上屆特區政府是積極推動為免費電視市場引入競爭，所以才有主動邀請王維基參與市場的舉措。同一個政府在正常情下是不應該突然改變政策。如無意外，上屆政府是收到來自北京（或者其在港代理人）的信息，就是不希望新的免費電視台衝擊現有電視台。也是大約在這個時候，現有兩個免費電視台高調反對發新牌。現在回頭看當時的事態，是各方面以行動配合為政府轉向開路。

上任特首曾蔭權本來是資深公務員，深知政府決策的潛規則。在沒有足夠基礎否定通訊局建議之前，他不會貿然而動，於是希望做新的顧問報告後找到下台階，卻因通訊局企硬而陷入僵局。曾蔭權是聰明人，反正自己餘下任期無多，於是順勢把問題留給今屆政府。

梁振英與曾蔭權的分別是﹕在無法改變通訊局的立場時，他索性不再做通訊局的工夫。據通訊局的說法，自今年2月起政府便不再與其就免費電視發牌問題「通訊」。梁振英及其班子或者以為自己的處理辦法已足以應付改變政策所帶來的震盪，又或者他們知道自己不是曾蔭權政府，不能拖5年不做決定，唯有硬頭皮挺過這一場仗。

免費電視牌照這一場風波，其實是回歸以來大大小小不少政治風波的延伸。這場風波的特點在於所涉及政策是一個「入屋」的話題，因而引起社會廣泛關注，為我們認知香港的深層次矛盾提供一個範例。

主導香港回歸以來政治發展的深層次矛盾源於北京的一個想法，就是以為在收回香港政權後就可以在制度基本不變的情下，逐步掌控和駕馭香港。《基本法》原來承諾在2007年香港可以實現雙普選，反映中共滿有信心在10年左右掌控香港的大局。

可是，董建華在第一屆任期內諸事不遂。北京和香港本地左派就怪罪到公務員頭上，於是引進高官問責制來「廢宰相」（當時是陳方安生）及以政治任命官員凌駕在公務員之上。但結果董建華第二任的情更糟糕，引發2003年「七一大遊行」，終於導致董先生提早下台。

遺憾的是，北京沒有從董先生當政碰壁而總結出其掌控香港的意圖引發香港民眾的反抗，其所作的結論反而是不能對香港太放手，也不能只是依靠一個特首，而是要全面介入香港政治，在社會各界建立親北京勢力，在文化、傳媒、教育、青年工作這些意識形態領域必須寸土必爭，務求做到除了政權回歸外，人心也要回歸。

北京後來「承諾」2017年實現行政長官普選和2020年實現立法會普選，是為2003年後新的對港工作方針定下另一個時間指標，預計再多10年左右，北京應能掌控和駕馭香港。

不過事態發展並不如北京如意算盤所想。過去16年多，有不少香港人附庸權勢，但更多香港人是據理力爭、負隅頑抗，當然也有一些香港人是冷漠或沉靜。很多分析認為香港近10多年的「空轉」是因為政治制度缺陷所造成，這是未有深入認知深層次矛盾而形成的淺見。在未能掌控和駕馭香港之前，北京不會讓香港有一個既有民意基礎而又強而有力的政府。另一方面，香港市民不甘心只做順民，即使沒有民主也盡力維護原來的自由和生活方式。這個深層次矛盾就是香港政治的主旋律。

試看看免費電視牌照風波。王維基曾講過不會搞中央十台，這個「魔童」怎可能駕馭。通訊局本來是政府委任，現在反而變成可以牽制政府。我們香港人會覺得這正是香港的制度優勢，要講法治、講程序、講專業、講制衡。在北京眼中，這恐怕是英國人埋下的釘子，使中國政府在收回香港政權時，才發現原來權力並非集中在決策核心手中，而是分散在大量不同法定機構之中。

港視風波﹕未來矛盾衝突先例

免費電視牌照風波引發大量市民上街，民意一面倒反對政府決定，顯示香港市民不願輕易屈服。很多內幕消息傳出，顯示政府內部也有很多反對政府決定的人。行政會議成員大難臨頭各自飛，顯示他們也不敢公然挑戰香港主流民意和價值。這是矛盾的一方面。

矛盾的另一方面是北京不怕拂逆香港民意以求達到掌控香港的目的。現時令香港市民特別擔心的是﹕梁振英樂意和積極配合北京掌控和駕馭香港。免費電視發牌風波的教訓是﹕香港人以為是制度優勢的東西，在他眼中並不算是什麼。曾蔭權認為要轉個彎才敢做的事，他直闖過去便成。

因為梁振英這種管治手法，香港的深層次矛盾會愈來愈多的浮到面上。如無意外，免費電視發牌風波只是未來類似矛盾衝突的一個先例。

盧子健

[editorial]

31113judge.jpg (24.33 KiB) Viewed 7611 times

李國能：促司法覆核者曾嫌太多 (14:33)

終審法院前首席法官李國能認為，現時敦促以司法覆核解決發牌事件的人，以往卻曾說過社會太多司法覆核，非常諷刺。

已經退休的李國能今日出席午餐會，提到近日免費電視發牌事件，行政長官會同行政會議表明，若有人申請司法覆核，會向法庭陳述理據，部分議員也在立法會中支持以司法覆核解決發牌事件。

李國能表示不能評論發牌事件是否適合以司法覆核解決，但他感覺「有點諷刺」，因為「現在一些敦促以司法覆核解決事件的人，就是那些曾經指香港太多司法覆核的人」。

李國能又強調，法院及司法覆核不能解決社會、經濟及政治問題，這些問題應留在政治舞台上處理。

[editorial]

1384460428888_DF39F9B1973B5F87E34DEAEA58564DE8.jpg (34.87 KiB) Viewed 7603 times

何沛謙拒評免費電視發牌 (20:55)

通訊事務管理局主席何沛謙拒回應免費電視發牌事件。

通訊局上周向立法會資訊科技及廣播事務委員會提交5頁摘要，內容跟政府就發牌事件的解說大唱反調，指出申請者「持續經營能力」非首要，設排名不恰當；又稱特首會同行政會議從未要求通訊局就「循序漸進」考慮；該局一直堅持發3個牌照，而符合要求即可批牌的做法最符合公眾利益等。

何沛謙晚上出席電視續牌公眾諮詢會，他表示可以說的已在早前5頁聲明交代，不願多回應港視不獲發牌的原因。不過問及會否考慮應邀出席立法會的委員會會議，他則表示收到正式邀請再認真考慮。

[editorial]

1384461631166_CB8C17E1D022E4FD93238444101BBBA8.jpg (28.3 KiB) Viewed 7602 times

曾鈺成不認為有人鼓勵司法覆核 (18:57)

立法會主席曾鈺成不認為有人鼓勵他人司法覆核，也不認同有濫用司法覆核情況。

昨日終審法院前首席法官李國能指出有些人鼓勵其他人以司法覆核解決免費電視發牌風波，但這些人以往卻曾說過社會上有太多人提出司法覆核，有點諷刺。曾鈺成回應事件，他表示聽不到有人鼓勵他人司法覆核，也不認同有濫用情況。曾鈺成認為，若有人認為政府在發牌處理上違反程序公義，當然可以向法院申請司法覆核，若法院認為合適就會受理，不過他同意司法覆核不能解決政治問題。

[editorial]

港視擬推流動電視服務　重聘被裁員工


香港電視網絡發公告指，經探討不同方案後，決定推出流動電視服務及(Over-The-Top)OTT服務，預料明年7月1日左右，通過有關平台傳送多媒體內容，觀眾可以透過智能手機及平板電腦等裝置，收看旗下頻道。

公司計劃，通過3-5條頻道經營業務，包括1條綜合廣東話頻道，以及1條24小時新聞頻道。

香港電視網絡計劃，分階段重新招聘10月中宣布裁減的約320名員工。公司將恢復內容製作業務，亦會開展下一階段的將軍澳工業邨新多媒體製作及分銷中心建設。

[editorial]

梁振英無必要冒政治風險跟王維基打這場司法覆核官司

香港政治顧問事務所
本論壇記者

記者: 我是無事不登三寶殿,(笑)今天來請你們就城中熱話談談你們的看法好嗎?

政顧: 我們討論吧!

記者:就港視發牌事件,梁振英班子一直主動要求王維基向法庭提出司法覆核,並聲言是最好的解決辦法,只有在法庭他們才願意講出不發牌的原因和理由。王維基日前已經向法庭正式提出申請,且已經獲法庭接納。梁振英求仁得仁應該很滿意吧!

政顧:我們不認為這是最好的解決辦法。雙方對簿公堂不可能預測到最終輸贏,梁振英無必要冒這政治風險,萬一輸了會構成管治危機及對他的政治生命會元氣大傷。況且,每次上堂都會引起不少市民騷動,如在法庭暴露出其在審批牌照程序或與政策方面出了紕漏的,更會面臨社會及輿論界狠批,恐怕又會鬧得滿城風雨。如案件曠日持久,紛爭恐怕沒完沒了,則香港付出代價太大了。我們認為梁振英不惜付出如此大代價也拒絕發電視牌照給港視,必定有其非常重大理由,這不單止全港市民甚至國際社會都想知道。我們擔心將來在庭上梁振英透露出他所持理由和付出的代價不成正比。

記者:王維基在去年十二月二十日成功收購中移動子公司變相復活,是否中央介入此事?

政顧:我門相信中央介入,因為中央看到梁振英無法善後,不扶他一把他可能會跌下來。如果中央不出手的話,港視員工和市民的抗爭不會這麼快停頓下來,且此舉又能夠安置了港視這班員工。

記者:為什麼中央同意中移動把子公司賣給王維基?

政顧:或許兩害相權取其輕吧! 你看看正式交易在十二月二十日,距離元旦日十天。結果是早前抗爭人士聲稱會在元旦日舉行大規模的游行沒有發生。另外我們觀察到王維基雖然是事件主角,但從沒有參與抗爭行列,且主動要求留守在政府總部門外示威員工及市民撤離,回家休息、又説不奢望政府會發牌、又説公司轉行改拍電影、又澄清事件不涉中央等等在在都沒有在事件上火上加油,更積極去降溫,主動平息激情的群眾情緒。中央看在眼內自然會對王維基加分。

記者:但據報導交易數天後,中移動發出通告，指將啟動內部調查該宗交易是否符合國務院國資委的相關規定和公司的內部管理制度等。此舉會否為該項交 易增添變數?

政顧:交易後的公司內部調查不會影響該項交易。相反,中移動發出通告是好事,說明是項交易純是商業交易不涉政治,中央置身度外之餘又可替梁振英挽回一點面子。

本論壇記者
14-01-2014

待續。。。。。。。

[editorial]

行會接港視司法覆核傳票


行政會議發言人昨晚證實，行政長官會同行政會議已收到香港電視提出司法覆核的原訴傳票。港視主席王維基在1月9日發出通告，就去年10月15日行政長官會同行政會議作出拒絕准許該公司申請香港本地免費電節牌照的決定，提出司法覆核，表示獲得高等法院批出司法覆核許可。對於特首會否應訊，行政會議發言人無進一步補充。

香港大學法律學院首席講師張達明指出，港視是根據《高等法院規則》中第53號命令，在獲得法庭批出許可後所進行的法律程序，向特首辦傳遞了原訟傳票，效果是正式開展司法覆核的程序，特首一方有規定的時間回覆。

至於特首是否需要出庭作證，他認為目前言之尚早，要待法官最終發出的證人傳票。

[editorial]

港視司法覆核案　梁振英暗示不作供

香港電視主席王維基早前獲高等法院批准，就港府對免費電視發牌的決定提司法覆核，法庭已向特首梁振英及行政會議發出傳票。但梁振英昨指傳票並非給他本人，而是發予「行政長官會同行政會議」，又指過往司法覆核個案未試過有總督、特首或行會成員出庭作證，暗示不會出庭作供，但有資深大律師指有關決定是梁作出，不應以特首身份迴避上庭。

辯稱非針對「個人決定」
梁振英昨總結在福建廈門的兩日行程時，被問到香港電視就不獲發免費電視牌照提出司法覆核一事，他說，就特首會同行政會議決定被司法覆核並非首次，政府會根據過往一貫做法處理，強調是次司法覆核並非對「個人決定」，而過往特首亦未試過就司法覆核案出庭，似暗示無意出庭應訊。

本身是資深大律師的公民黨湯家驊卻指，出庭作證主要有兩個因素，一是訴訟雙方認為有需要而提出申請；二是任何人提供的誓章不夠清晰，法官亦可要求有關人士出庭解釋，這與特首身份無關。

梁指行會只是輔助特首做決定，梁不應以傳票給「行政長官會同行政會議」、而非給特首本人作擋箭牌拒出庭，至於過去司法覆核案未試過傳召特首，因以往覆核針對行會決定是否合法，與今次針對行會反對發牌理據不盡相同。

[editorial]

可能錯過了最好的解決方法

香港政治顧問事務所
本論壇記者

記者:王維基就港府對免費電視發牌提司法覆核，法庭已向特首梁振英及行政會議發出傳票。行政會議發言人亦已證實，行政長官會同行政會議已收到香港電視提出司法覆核的原訴傳票。但據報導梁振英暗示屆時不會出庭。

政顧:事情發展至此是雙方的不幸,是人力、物力、財力及時間虛耗,正如我們上述說過這不是最好的解決方法,本應有更好的解決方法。
在免費電視發牌事件上,最後決定權是特首,梁振英是Decision Maker,是關鍵人物,應該要親自出席方能對某些事項作出澄清。

記者:你提及到本應有更好的解決方法,那是什麼方法?可以闡釋一下嗎?

政顧:事件發生初期,我們在22-10-2013討論「建議王維基盡快在幾天內向特首及行政會正式提出上訴,反對行政會否決港視申請免費牌照,並詳細列出反對理由,再表達誠意,希望特首及行政會重新考慮港視申請免費牌照事宜,向港視發出牌照。」

如果王維基向行會提出上訴,及後王維基或又被要求提交多一些補充資料,再經行會重新考慮後上訴理據,最後行會因表決同意發牌票數佔多數,梁振英因此順應行會多數議員贊成而作出上訴得直裁定。如能按此安排這是最好的解決方法,在過程中沒有任何人失面子,表面上也合情、合法、合理。

記者:我同意如事情如此發展及皆大歡喜完場當然是最好方法,但未必會如此。

政顧:據我們觀察及判斷成功率有八成以上。其實梁振英及行會成員已經釋出很清晰的訊號,可惜王維基接收不到。

記者:為何會有八成以上機會? 你們根據什麼能有此判斷?

政顧:上述説了,恕我不贅。當時我們也説了:在還未正式向法庭提出申請司法覆核前,在此期間還是值得一試,況且又沒什麼成本。


本論壇記者
01-02-2014

待續。。。。。。。

[editorial]

四人闖入駐港解放軍中環軍營是挑戰國家主權?

香港政治顧問事務所
本論壇記者

記者: 我們繼續討論城中其它熱門話題吧!

政顧:好的。你想談什麼話題呢?

記者: 日前「全國港澳研究會」批評「香港人優先」組織其成員去年12月有四人闖入駐港解放軍中環軍營是挑戰國家主權。而香港亦有些政客亦義正詞嚴同聲指責這幾個人挑戰國家主權是極為嚴重。國內傳媒也大事報導, 一時間正是整個社會氣氛都渲染著挑戰國家主權論。你們又怎樣看呢?

政顧:有點小題大做了吧! 這是一起幾個人拿著標語和平表達意見的示威行動。一般我們習慣用「闖入」是含有以強凌弱的意思,例如軍隊闖入民居; 一幫匪徒持武器闖入民居搶掠等。難道幾個人光天化日之下赤手空拳「闖入」強大軍營搶掠武器? 軍營指揮官員報警把幾個未經同意擅入禁區的四人交警方依照香港法律處理做法恰當。這類表達意見示威在香港無日無之,正如內地官媒說: 「一些政治勢力泛政治化，故意把事態扭曲誇大。」

記者: 有些人就是不會放過任何機會故意把事態扭曲誇大,去自我表現及凸顯對中央忠誠。現在的中央領導明察秋毫, 都很實事求是,國際視野高。,這些人還在跳過時的「忠」字舞姿,不知道舞步舞姿早改變了,如果舞藝不高強,跳得很難看的話很容易或會被當作小丑看待。

政顧:另外的問題是這幾個人被上綱上線為挑戰國家主權也是政治不正確。這幾個人根本沒資格亦無能力挑戰國家主權。國家主權是針對國與國之間關係。

記者: 但九七前鄧小平曾經說過派解放軍駐港是國家主權象徵。

政顧:那是在跟英國談判期間,因英方反對中方在港駐紮解放軍, 當時鄧小平堅持派解放軍駐港說是主權象徵那是針對英國反對中國在香港駐軍說的,也就是説鄧小平這話的對象是英國。

記者: 「全國港澳研究會」在北京這次研討會，把「香港人優先」鎖定為港獨組織。同是研究會成員的嶺大公共管治研究部主任李彭廣稱，「香港人優先」等facebook群組，只是因為香港與內地出現利益資源衝突而產生，並非實質搞港獨。

政顧:全國港澳研究會由港澳辦前副主任陳佐洱擔任會長，副會長劉兆佳稱，沒聽說過研究會有做港獨研究，他也不認為有港人實質搞港獨。使人震驚的是連副會都在不知情及沒有香港成員參與研究的情況下「全國港澳研究會」已經把「香港人優先」鎖定為港獨組織, 那「全國港澳研究會」無疑公開宣布副會長劉兆佳及香港的研究會成員都是政治花瓶。

記者: 那是對香港成員的羞辱,他們應該全部辭職否則尊嚴盡失。


本論壇記者
06-02-2014

待續。。。。。。。